Делай как Буш. Как Трамп хочет обыграть демократов в "российском деле"
Спецпрокурор Роберт Мюллер, расследовавший вмешательство России в американские выборы, возможный сговор окружения Дональда Трампа с россиянами, а также препятствование президентом правосудию, не пришел на слушания в юридический комитет Палаты представителей США. По крайней мере пока и как сотрудник минюста. Вместо этого глава комитета демократ Джерролд Нэдлер получил письмо на 12 страницах от юрисконсульта Белого дома Пэта Чиполлоне с отказом администрации от участия в расследовании Конгресса по ряду вопросов.
Здесь стоит отметить, что еще 4 марта Нэдлер направил в Белый дом запрос на предоставление документов о переговорах Трампа с президентом РФ Владимиром Путиным, об увольнении экс-советника по нацбезопасности Майкла Флинна после контактов с российским послом и бывшего директора ФБР Джеймса Коми, не пожелавшего снова инициировать расследование в отношении Хиллари Клинтон, а также о поручениях Трампа бывшему юридическому советнику администрации Дональду МакГану. Последнему, согласно докладу Мюллера, президент, к примеру, поручал позвонить и. о. генпрокурора Джеффу Сешнсу и настоять на отставке спецпрокурора. Поручение Трампа МакГан так и не выполнил. Также демократы затребовали полную версию доклада по "российскому делу" и в дополнение - налоговые декларации Трампа за шесть лет.
Белый дом в лице Чиполлоне отказался "участвовать в "расследовании" комитета, который игнорирует выводы министерства юстиции" после двух лет расследования Мюллера. Деятельность же юркомитета в этом направлении консультант назвал "политическим театром", целью которого является получение "предвзятого и ложного результата".
Неделей ранее заместитель генпрокурора Уильяма Барра Стивен Бойд в другом письме известил тот же комитет Палаты представителей, что Трамп прибегнул к привилегии исполнительной власти в отношении доклада Мюллера. Данная привилегия позволяет подчиненным президента не разглашать содержание совещаний с ним, поскольку если они будут знать, что их мнения и рекомендации могут привести к уголовным обвинениям, они (советники) лишатся независимости. Спикер Белого дома Сара Хакаби Сандерс, в свою очередь, окрестила запрос Нэдлера "вопиющим злоупотреблением властью". Вдобавок Белый дом уже запретил МакГану сотрудничать с комитетом.
Чем могут (и могут ли?) в Палате представителей ответить на категоричный отказ администрации Трампа сотрудничать? Могут. У конгрессменов есть такой инструмент, как обвинение отдельных чиновников в неуважении к Конгрессу. В случае "злостного неуважения" (это юридическая формулировка) свидетель, с которым очень хочет устроить рандеву Конгресс, может быть задержан правоохранителями.
Но пока о "злостном неуважении" разговоры если и ведутся, то по большей части кулуарно и в форме предположений. А вот, скажем так, классическому обвинению в "неуважении к Конгрессу" свойственна следующая процедура: подача гражданского иска с просьбой к судье обязать нарушителя/свидетеля явиться в Конгресс, и если этого не произойдет и не будет достигнут некий компромисс, далее следует обвинение уже в неуважении к суду. А это штрафы и возможное лишение свободы. Демократы говорят, что обсуждение использования этих полномочий Конгресса, скорее всего, состоится уже в июне.
По стопам Буша
Прикрываясь привилегией исполнительной власти, Трамп отнюдь не изобретает велосипед. Например, до него игнорировал запросы Конгресса Ричард Никсон, отказываясь поделиться записями разговоров в Белом доме. То же делал и Джордж Буш-младший (шесть раз), да и президенты-демократы Билл Клинтон (рекордных 14 раз) и Барак Обама (один раз). Но далеко не всегда за этим следовало обвинение в неуважении к Конгрессу. Вообще таких случаев в истории США было всего три. Будет четыре, если в неуважении к Конгрессу все-таки обвинят генпрокурора Уильяма Барра. Соответствующая рекомендация проголосована Палатой представителей 6 мая.
Теперь к примерам. В неуважении в 1974 г. обвиняли Никсона, и всем известно, каков был финал 37-го президента. При Буше в 2008 г. Палата представителей обвинила в неуважении к Конгрессу главу аппарата Белого дома Джошуа Болтена (2006-2009 гг.) и тогдашнего главного юриста Белого дома Харриет Майерс, которые отказались дать показания относительно расследования политизации работы прокуроров и правоохранительных органов.
Администрация Буша тогда подозревалась, во-первых, в попытках добиться привлечения ряда демократов к уголовной ответственности накануне промежуточных выборов 2006 г. с целью обеспечить победу кандидатам от Республиканской партии. Во-вторых, девять прокуроров были уволены из-за "нелояльности" к администрации Буша. Как результат, Палата представителей подала судебный иск к Белому дому, а точнее - к Болтену и Майерс. И, к слову, в Белом доме тогда аналогично разглагольствовали о "политическом театре".
Видимо, команда Трампа проштудировала этот кейс. Понятно, почему, кстати, ведь несмотря на то что 31 июля 2008 г. Федеральный суд постановил, что Болтен и Майерс должны свидетельствовать в юридическом комитете Палаты представителей и не могут прикрываться привилегией исполнительной власти, в итоге стороны пришли к компромиссу. Дело замялось. Каденция Буша завершилась, в Белый дом на восемь лет пришел первый президент-афроамериканец, демократ Барак Обама.
Его администрация, точнее генпрокурор Эрик Холдер (тот самый, кому террорист-неудачник Сезар Сайок в октябре 2018 г. прислал бомбу по почте) также столкнулся с обвинением в неуважении к Конгрессу в 2012 г. Палата представителей, большинство в которой было у "слонов", ополчилась против Холдера из-за отказа предоставить документы по скандальной тайной операции Fast and Furious, направленной на борьбу с контрабандой оружия в Мексику.
В ее рамках правоохранители, пытаясь обнаружить лазейки контрабандистов, устроили контролируемые поставки оружия, но оплошали - более 2 тыс. единиц оружия попали в руки наркокартелей. Скандал разгорелся нешуточный. И Холдеру, даже имея защиту минюста, пришлось пойти навстречу конгрессменам и предоставить подробный доклад. Экс-генпрокурора оправдали ввиду отсутствия доказательств, что он был в курсе этой операции.
Итак, что имеем в сухом остатке: кейс погоревшего Никсона против двух случаев, когда представители администраций Буша и Обамы выпутались из сложных ситуаций. Трамп, как известно, достаточно самоуверен и вполне может полагать, что и ему по силам выйти сухим из воды.
Боб, давай
С большой долей вероятности Барр, ранее не выступавший против показаний Мюллера в Конгрессе, изменит позицию в угоду Трампу. Следовательно, ждать спецпрокурора в юридическом комитете нижней палаты Конгресса пока не стоит. С другой стороны, как накануне рассказал в интервью ABC News глава комитета по разведке, демократ Адам Шифф, оба комитета тесно общаются с офисом Мюллера и обсуждают его появление на слушаниях, где он мог бы дать свою оценку докладу. Шифф уверен, что Мюллер все же придет. И такую вероятность действительно еще нельзя исключать. Просто демократам нужно договориться с Мюллером, чтобы он окончательно решился уволиться - тогда он сможет дать показания как частное лицо.
Демократам очень нужно, чтобы спецпрокурора, пусть, может, и с приставкой "экс-", показали на заседании комитета (неважно какого). В контексте демарша Белого дома - отказа делиться документами - членам Демпартии остается лишь накачивать информпространство, создавать не красящую Трампа картину в глазах избирателей. Кстати, намерение 20 демократов в Палате представителей, включая Нэдлера, провести открытые слушания, во время которых будет зачитан отредактированный доклад Мюллера, начиная с полудня (с 20:00 в Киеве) и до утра пятницы, - также является элементом пиара и давления на администрацию Трампа. А вот решение судьи округа Колумбия Эммета Салливана, обязывающее минюст рассекретить часть доклада, которая касается Флинна, - это уже нечто более осязаемое. Белый дом, безусловно, подаст апелляцию и решение даже может быть отменено судом высшей инстанции, но как минимум одно очко уже засчитано в пользу Демпартии. И в целом активность демократов может привести к тому, что Мюллер таки уволится и таки явится в Конгресс в частном порядке.
В противном случае Демпартии остается обвинить Барра и других чиновников, от которых конгрессмены хотели бы получить необходимые сведения, в неуважении к Конгрессу. Правда, и сами "ослы" не очень хотели бы вызовов в индивидуальном порядке и судебных исков. В этом признался, в частности, "второй" демократ в Палате представителей Стени Хойер. Это указывает на обоснованность уверенности Трампа в успешной реализации привилегии исполнительной власти - на то, что ему удастся обыграть конгрессменов-демократов. Единственная проблема - это Мюллер.