Что же является двигателем "цветных революций"
Внезапные массовые протесты против повышения цен на электроэнергию, начавшиеся 19 июня в столице Армении городе Ереване, и последовавшее уличное противостояние демонстрантов с силовыми структурами неожиданно сделали страну одним из главным ньюсмейкеров на постсоветском пространстве. Реакция внешних комментаторов была предсказуема. Москва через свои СМИ охарактеризовала протест как "незаконное мероприятие", подчеркивала "вынужденный характер применения силы полицией", обвиняла армянскую оппозицию в стремлении "воспользоваться общественным недовольством". С другой стороны, в украинской блогосфере наблюдается стремление сравнивать события в Ереване с майданом декабря 2013-го, а главное, предвкушать "отпадение Армении от Москвы". В обоих случаях достаточно сложный феномен гражданского недовольства в полуавторитарном режиме рассматривается через уже отработанное мировоззрение "цветной революции", разница только в ценностной оценке, вкладываемой в это понятие.
Между тем события в Ереване дают повод в очередной раз посмотреть на структурные слабости полуавторитарного режима вне контекста украино-российского противостояния. Последние десять лет продемонстрировали, что в таких режимах регулярно возникают кампании общегражданского протеста, которые чаще всего приводят к смене власти. Причем за редкими исключениями (Россия и Беларусь) попытки силового подавления протеста приводят лишь к его интенсификации. При этом формальные причины протеста различны: сомнения в честности проведенных выборов (Грузия, ноябрь 2003; Украина, ноябрь 2004; Киргизия, март 2005; Молдавия апрель 2008), принятие спорного внешнеполитического решения (Украина, декабрь 2013), возбуждение уголовного дела против политического оппонента (Македония, май 2015), или как сейчас в случае с Арменией крайне непопулярная экономическая мера. Регулярность, с которой эти революции происходят, действительно могут натолкнуть на мысль о существовании некоей тайной силы, которая стоит за сменой власти в различных государствах, и именно эта версия продвигается российскими СМИ. Парадоксальным образом она совпадает с позицией различных радикальных левых и антиглобалистов, которые также верят в угрозу глобальной унификации осуществляемой "мировым правительством".
Однако вопрос можно поставить по-другому. Если раз за разом полуавторитарная система приводит к общегражданским протестам, то видимо что-то не так заложено в самой ее структуре. Типичный полуавторитарный режим представляет из себя смесь формальных демократических процедур и институтов, закрепленных в Конституции и сети коррупции плюс непотизма в сочетании с отсутствием правовой защищенности для рядового гражданина. В обмен на толерантность со стороны общества к нарушению закрепленных в конституциях прав и свобод власть предоставляет ему набор экономических благ, искусным образом распределяемых через патерналистские механизмы таким образом, чтобы как можно большее число граждан оказалось в личной экономической зависимости от того или иного чиновника или государственного учреждения (в виде пенсий, пособий, работы на государственном предприятии). Почему же неизбежно в системе наступает момент перелома?
Прежде всего, проблема заключается в отсутствии каналов диалога между властью и обществом в целом и отдельными общественными группами в частности. Правящий клан, установивший контроль над большей частью собственности (и дохода) в стране, видит в любой самоорганизации конкурента, и, как следствие, стремится подавлять любую общественную активность. Между тем, такие организации и независимая политика в целом - важнейший способ получения властью адекватной картинки происходящего в стране. Придворные эксперты и социологи, зная реакцию на критику, как правило, будут или напрямую искажать происходящее (в частности уровень толерантности общества к какому-то решению) или недоговаривать. В результате радикально падает способность власти принимать эффективные экономические, социальные решения. Более того, в условиях отсутствия диалога лица принимающие решения могут искренне не замечать существующих в обществе проблем, и принимают еще более неосторожные меры, которые рано или поздно выводят людей на улицы. А к этому сценарию власть также не готова по той же причине нехватки информации и диалога. Упрощая, вопрос "кто все эти люди и откуда они взялись, ведь раньше их не было на площадях?" в ситуации гражданского протеста ставит в тупик руководство полуавторитарного режима. А в ситуации тупика естественным образом возникает стремление упростить картинку происходящего, обозначив протест "иностранным врагом" и вместо компромисса применить водометы. Наконец, в условиях отсутствия культуры диалога власти и общества крайне сложно принять тяжелое для населения решения, даже если оно экономически обосновано.
В случае с Арменией так и произошло. Власть выполняла условия пакета Евразийской интеграции, не потрудившись объяснить обществу, что в этой интеграции есть и негативные для рядового потребителя моменты, которые в перспективе будут компенсированы выгодами от новых рынков. В частности, более тесная интеграция привела к тому, что в условиях взаимозависимости падение курса рубля привело к падению доходов армянских предприятий, а российская компания ОАО "Интер РАО", которой принадлежит 100% компании "Электрические сети Армении" начало поднимать цену на электричество дабы компенсировать убытки (ту же политику проводят энергетические компании на внутрироссийском рынке). Армянское население же увидело, что правящий клан, который и так овладел почти всеми предприятиями в стране решил еще больше нажиться на и так не очень богатых гражданах (32% населения страны живут за чертой бедности).
Здесь уместно вспомнить современную Украину. Переориентация на европейские рынки и европейские технические стандарты объективно несет в себе убытки и трудности для огромного числа населения: часть предприятий окажется неконкурентоспособными и закроются, часть потребует модернизации, это - неотъемлемая часть любого интеграционного процесса, что прекрасно понимают эксперты. Однако, то что понимают эксперты, не всегда понимают граждане. Поэтому разумной мерой было бы диалог с обществом посредством СМИ, в котором было бы дано подробное объяснение сложных моментов текущей экономической ситуации, в которой виноват не только конфликт в Донбассе, но и сохранившийся коррупционный режим в сочетании с адаптацией к новым условиям конкуренции на европейском рынке. Отсутствие же диалога и информации создает в обществе атмосферу нервозности, неизвестности и чувства "нас обманули", из которой и возникает социальный протест.
Другая фундаментальная проблема полуавторитарных режимов - разрыв между декларируемыми ценностями конституций и социальной реальностью. Суммируя требования протестующих всех "цветных революций", можно вывести простой лозунг "Соблюдайте наши права". И игнорировать эти права можно лишь до определенного момента. До тех пор пока "народ - источник власти" - нежелание власти общаться с этим самым народом и игнорировать те права и свободы, которые этот самый народ закрепил в Конституции, будет создавать множество "отчужденных" и порождать уличное недовольство. Чтобы снять это противоречие, надо либо отменять Конституцию и "народный суверенитет" как таковой, либо как-то под эту конституцию подстраиваться.
Наконец, авторитарный режим на постсоветском пространстве в долгосрочной стратегии неэффективен экономически. Внешние факторы (высокая природная рента) могут создать кратковременное повышение уровня жизни населения, однако рано или поздно, коррупция и неориентированность на развитие перевешивают и наступает момент экономического кризиса и, как следствие, социального недовольства. Именно последнее парадоксальным образом становится движущей силой любой "цветной революции", хотя главные лозунги и находятся в политической плоскости.
Таким образом, нынешние события в Армении демонстрируют, что в современном высококонкурентном мире полуавторитарным режимам становится все сложнее сохранять внутреннюю стабильность, по причинам малозависящим от внешних игроков. Разрыв между декларируемыми ценностями и реальностью в сочетании с отсутствием реального диалога власти и общества по проблемным вопросам и неспособностью обеспечить экономическое развитие ставят полуавторитарный режим перед выбором: или управляемая эволюция в сторону демократии и правового государства, или общегражданское противостояние с непредсказуемыми последствиями. И "агенты Госдепа или Москвы" тут не причем.
