Российский бунт под плинтусом. Почему НАТО нужна Украина

- Давно пора, ядрена мать, умом Россию понимать! (с) Игорь Губерман.

Британские ученые американские эксперты из Института изучения войны (ISW) пришли к выводу о том, что примирение Путина с ЧВК "Вагнер", и, в особенности, с фактом дальнейшего физического существования его руководства, в лице известного Евгения Пригожина, и менее известного Дмитрия Уткина, ставит кремлевского диктатора и его окружение "в неудобное положение". Следом за ISW порадовали и американские сенаторы, которых цитирует "Российская газета", официальный орган правительства РФ. Сенаторы раскритиковали своего коллегу Линдси Грэма за намерение продвинуть резолюцию с призывом принять Украину в НАТО. Они заявили, что это может привести к "большой войне с Россией" — и нисколько не смутились доброжелательной реакцией официального российского органа. Всё это — лишь верхний слой той огромной горы интеллектуального мусора, который накопился вокруг российской темы, препятствуя пониманию настоящей мотивации кремлевских акторов.

Потешный бунт

Следом за утечкой информации о том, что Пригожин свободно перемещается по Москве, слитой через Liberation, Песков, уже вполне официально, подтвердил встречу Путина и Пригожина, а также командиров "Вагнера", числом 35 человек, которая состоялась 29 июня. В деталях Песков наверняка лжет, да и версия Liberation в деталях вызывает вопросы. Но, в принципе, уже очевидно, что диалог Путин-Пригожин не прерывался ни на минуту, и никакой вражды между ЧВК и Кремлем нет, а есть исключительно рабочие моменты внутри корпорации "Россия", и переговоры, по итогам которых уже достигнуто перемирие. Такое перемирие можно толковать двояко: либо Путин настолько ослаб, что вынужден договариваться с вагнеровцами, не будучи в силах справиться с ними, либо "бунт Пригожина" и не посягал на власть Путина, а имел иные цели. Разумеется, западным экспертам удобнее говорить о слабости Путина, но в этой версии слишком много темных мест.

В самом деле, если Путин действительно так слаб, то почему Пригожин не попытался взять власть? Даже если у него не было сил захватить власть во всей России единолично, он мог принудить ослабевшего Путина к дуумвирату, сохраняя его как номинальную фигуру, и став формально №2 при нем, а фактически №1. И, даже если Пригожин по какой-либо причине не смог этого осуществить, но Путин так ослаб, что в итоге вошел с Пригожиным в переговорный пат, то почему Путина нельзя сместить, организовав другой переворот и положив конец войне, разоряющей весь мир? Что делать потом с Россией – отдельный вопрос, но, если войну устроил именно Путин, как это утверждают на Западе, и если Путин сейчас слаб, то ускорить его падение и прекратить войну, очевидно, возможно? Какой же тогда смысл обсуждать вероятность применения Путиным ЯО, если его можно просто устранить, выдвинув на смену какого-нибудь энергичного авантюриста? Который, еще не укрепившись у власти, тоже будет слабым, и, потому, сговорчивым. Как, к примеру, был сговорчив Ельцин, выбросивший из Кремля никчемного Горбачева.

Начав задавать эти вопросы, легко увидеть, что версия о слабости Путина, что, называется, "не пляшет". Да, Россия в целом пребывает сегодня в разболтанном состоянии, и на глазах слабеет, но слабеет она вся, целиком. Так что дотянуться до ядерной кнопки слабеющий Путин всё ещё сможет. Захочет ли – второй вопрос. Осталось ли на другом конце линии работоспособное ЯО – третий. К обоим вопросам мы ещё вернемся, а пока разберемся с тем, чем же был "бунт" Пригожина?

Единственная реальная версия сводится к тому, что, Пригожин, оставаясь в рамках российской системы власти – не той, что прописана в Конституции, а, реально существующей, как равнодействующая сил нескольких группировок, вырвался с орбиты, на которую его загнал было Шойгу, победивший в аппаратной борьбе. Совершив марш на Москву, и сломав этим аппаратные правила, Пригожин отстоял свое особое место в российской системе, и не лег под МО, что лишило бы его реальной власти, а существование ЧВК "Вагнер" — смысла. Сейчас идет уточнение нового положения Пригожина, который успешно повысил цену своих акций, и намерен распространить влияние "Вагнера" также и на Беларусь, уравняв ее с африканскими странами. Но в Беларуси всё пока непросто: Лукашенко торгуется, и осторожничает, видя в "Вагнере" потенциальную опасность для себя.

Путин, националисты и патриоты

Все эти маневры основаны на том, что, Россия как социальный проект, а, следовательно, вся система российской власти, и вся российская культура — реальная, а не идеализируемая западными русистами, основаны только на сиюминутном, "здесь и сейчас", применении силы, и легитимируются только им, и более ничем. Это началось не в 1991 и не в 1917 году, а намного раньше. Такие общества всегда возникают на социальных руинах, когда настоящая элита, сложившаяся веками, исчезает. Причин может быть много, от военных до экономических, или даже природных катастроф, но для нас сейчас важны следствия такого исчезновения. Настоящая элита всегда существует в рамках взаимных прав и обязанностей с остальным обществом, и уважает их. Если она исчезает, её место занимает внешнее управление — другая элита, со своим сводом правил. Если и эта элита уходит — или не приходит вовсе, то наступает хаос. В этом хаосе, из самых низов, из крайнего маргина, не связанного никакими правилами и запретами вообще, пробивается вверх псевдоэлита, власть которой основана только на сиюминутном насилии. По форме такая псевдоэлита всегда косплеит ушедшую элиту, или соседей, с которыми пытается взаимодействовать. По сути же она не является ничем из того, что пытается имитировать. Такой неофеодальный социум может жить только благодаря непрерывному насилию внутри себя, и непрерывной экспансии и грабежу соседей, и впадает в кризис всякий раз, когда возможности экспансии иссякают, а ему, воспользовавшись его слабостью, пытаются извне привить уважение к закону.

Но неофеодальная власть не существует сама по себе, как, впрочем, и любая другая власть. Устройство власти — производная социума. Московитский неофеодализм, существующий без изменений начиная с Ивана III Васильевича – порождение крайне атомизированного социума, лишенного не только элит, но и любых прочных социальных связей.

Такое общество решительно неспособно к настоящему развитию, но может очень гибко имитировать всё, что угодно: сословный монархизм, капитализм и даже выдуманную Марксом "диктатуру пролетариата". Может ли в нём вырасти новая элита? Теоретически, да, хотя это долгий, на века, процесс, так что на практике, скорее, нет. По факту такое общество может быть либо поглощено другим – таким же, как оно, либо сохранившим элиты; либо безысходно гнить в неофеодализме. Впрочем, клики у власти временами будут меняться, образуя неофеодализм-2, -3 и так далее.

Хотя неофеодальные псевдоэлиты охотно используют для управления массами симулякры идеологий и/или религий, реальные идеологии и религии неофеодализму глубоко враждебны. Создавая правила поведения, основанные на прочных социальных связях, они конкурируют с сиюминутным насилием, которое легитимирует крайний эгоизм всех членов неофеодального общества. Как следствие, Путин ненавидит и русских националистов, и русских патриотов, и настоящих верующих любой конфессии, поскольку все они являются прямым вызовом его власти. Чтобы противостоять им, он, с помощью пропаганды перехватывает патриотическую и религиозную повестку. В частности, Путин целенаправленно утилизирует русских националистов и патриотов в войне с Украиной, причем, структура Пригожина является одним из самых эффективных утилизаторов такого рода. С помощью Пригожина Путин утилизирует и уголовников, бросающих вызов монополии российской власти на насилие, которое, в неофеодальном обществе играет решающую роль. В отличие от элитарных обществ, основанных на правилах: морали, этике, и надстроенных над ними законах, где насилие выступает лишь как вспомогательный инструмент, в неофеодальном обществе оно является единственным механизмом легитимизации власти.

Может ли Пригожин, будучи вовсе не антисистемным элементом, а органичной частью российского неофеодализма, захотеть занять в нем место Путина? Может, но действовать он будет под ковром, не пытаясь раскачивать само общественное устройство, от которого целиком зависим. Если же Пригожин займет место Путина, то ничем, по сути, не будет отличаться от него. Все отличия, которые будут широко рекламироваться пропагандой, на деле будут носить чисто внешний характер. Патриотов России, любых националистов, включая русских (вопрос о том, что представляет собой "русский национализм" и возможен ли он вообще, мы оставим до другого раза) и искренне верующих любой конфессии Пригожин будет ненавидеть не меньше, чем Путин, поскольку, по сути, будет копией нынешнего кремлевского диктатора.

Каждый народ достоин своего правителя

Постоянные слухи о смертельной болезни Путина, о том, что в верхах назревает путч, что идут переговоры об экстренной эмиграции Путина в Китай и т.п. скорее всего, распространяются самим Кремлем, в качестве простого, но эффективного средства против организации дворцового переворота. В самом деле, какой смысл свергать полутруп, который и так вот-вот умрет, и все закончится, поскольку во всем виноват только Путин. На самом же деле, даже если бы Путин внезапно умер, это не означало бы неизбежных перемен. Шансом на перемены могла бы стать только борьба за власть в кремлевских верхах, в ходе которой одна или несколько группировок обратилась бы за помощью извне, в том числе, и к Западу.

В действительности, Россия, даже слабеющая, очень устойчива в своей неофеодально-тоталитарной форме. Об этом говорят и результаты недавнего опроса Левада-центр.

Избрания Путина на следующий срок хотят 68% россиян, и это рекорд с 2012 года, не считая мая 2022, когда их было 72%. Чаще всего о желании видеть Путина президентом РФ на новый срок заявляли респонденты от 55 лет и старше, доверяющие ТВ как основному источнику информации, а также наиболее состоятельные россияне.

Зверей не кормить!

Самым уязвимым местом неофеодализма является полная неспособность прокормить себя. Лишенный возможности грабить соседние народы (в том числе и формально включенные в границы его "государства"), и технологической поддержки Запада, прямой, или опосредованной, неофеодализм всегда впадает в крайнюю нищету и быстро деградирует. "Великая Октябрьская революция" завершилась экономическим крахом, распродажей всего, что только возможно, и криками "дайте пожрать", которые разносились по всему миру. Точно так же окончил свои дни и СССР, основанный на "самой передовой идеологии". Индустриализация, разделявшая 1917 и 1991 год была целиком западной заслугой, как и "китайское", а, на самом деле, западное экономическое чудо. Современный Китай существует только как второй эшелон Запада, и без подпитки западными финансами и технологиями неизбежно деградирует. Он и сегодня находится в тяжелом кризисе, вызванном попытками сочетать несовместимое: китайский вариант неофеодализма, противостоящий Западу, с технологическим прорывом опирающимся на западные ресурсы. В ещё более глубокую яму провалилась Россия, неспособная существовать без западных денег и технологий, которые она, оказавшись под санкциями, пытается получать через Китай. Но даже в этом случае и финансы, и технологии по факту все равно остаются западными.

Здесь мы и приходим к ответу на два других вопроса: захочет ли Путин сыграть ва-банк с ЯО и имеет ли он такую возможность технически. Оба ответа скорее отрицательные. Российское ЯО, унаследованное от СССР, несомненно деградировало по сравнению с советским — причем, и советское ЯО было в значительной степени блефом, основанным на дезинформации Запада. Путин и его окружение могут решиться на ядерную войну либо решив совершить самоубийство, либо надеясь, что Запад спасует перед тактическим ядерным ударом и не ответит ударом большой мощности. От самоубийства их следует удерживать, гарантируя приемлемые условия сдачи, а иллюзии безнаказанности – рассеивать, используя неформальные каналы информации. Ничего невозможного в этом нет. Россия крайне слаба и технологически зависима от Запада, а ее власть – патологически труслива. Москва всегда спасует перед угрозой жесткого ответа, если только поверит, что это не блеф. Но, в то же время, население России совершенно не жаждет либеральных свобод. Как писал один уже порядком позабытый совпис, "Ему бы корма образцовые, Ему бы почище хлева. Свобода нужна образованным. Неграмотному – жратва".  

Из такого понимания России и следует исходить, прогнозируя ход событий внутри неё, и возможные ответы Кремля. Это видение ситуации украинской дипломатии следует доносить до Запада – в том числе и на саммите НАТО в Вильнюсе. Вопрос вступления Украины в НАТО должен быть при этом не самостоятельной темой обсуждения, а следствием правильного восприятия России.

Между тем, Германия и США, препятствуя вступлению Украины в НАТО, пытаются манипулировать и Россией и Украиной, оставляя себе широкое поле для маневра. Включая, среди прочего, и опцию сговора с новой командой в Кремле, ценой принуждения Украины к территориальным уступкам — в обмен на членство в Альянсе. Такое заигрывание с Москвой в 20-х годах прошлого века способствовало началу Второй Мировой войны, а в 40-х — на полвека отдало Восточную Европу под советскую оккупацию. Но оба этих урока не были усвоены по обе стороны Атлантики.