Боссы ООН и НАТО. Почему в США хотят создать новый "Концерт наций"

Президент Совета по международным отношениям Ричард Хаас и старший научный сотрудник Совета Чарльз Купчан в статье, опубликованной на сайте медиаорганизации Project Syndicate, пишут о необходимости кардинальным образом изменить структуру принятия глобальных решений, взяв за образец систему XIX века. 

Острая полемика между США и Китаем во время встречи представителей двух стран, состоявшейся на Аляске на прошлой неделе, — это плохой знак для двусторонних отношений. Усиливающееся соперничество между двумя странами четко указывает на то, что развивающийся мир со множеством центров власти может быть предвестником эпохи мощной конкуренции и новых конфликтов.

Главная проблема — это то, что нынешняя международная архитектура управления, большая часть которой создана вскоре после Второй мировой войны, устарела и не отвечает задаче сохранения стабильности в мире. Система альянсов, ориентированная на США, представляет собой клуб демократий, плохо справляющихся с налаживанием сотрудничества по идеологическим линиям. Встречи на высшем уровне G7 или G20 носят эпизодический характер, а их участники тратят слишком много времени на торги за содержание коммюнике. Организация Объединенных Наций представляет собой глобальный форум, однако в Совете Безопасности царит хаос, он парализован постоянными членами с правом вето.

Что сейчас нужно, так это глобальный Концерт наций — неформальная группа влиятельнейших стран мира. Следует обратить внимание на историю Европы XIX века. "Европейский концерт" (Венская система международных отношений, — "ДС") — это объединение, куда вошли Великобритания, Франция, Россия, Пруссия и Австрия, которое было создано в 1815 г., и которое обеспечило полвека мира. На фоне идеологического разнообразия не было доминирующей силы. "Европейский концерт" базировался на взаимных обязательствах вести регулярный диалог и решать споры мирно ради сохранения целостности региона, что положило конец кровавым наполеоновским войнам.

"Глобальный концерт" сможет предложить лучший способ контроля в мире, где более не будут доминировать Соединенные Штаты и Запад. Его членами будут Китай, Европейский союз, Индия, Япония, Россия и США, на долю которых в совокупности приходится примерно 70% мирового ВВП и всех расходов на оборону. Включение в объединение этих шести тяжеловесов обеспечит "Глобальному концерту" геополитическое влияние, не допуская его превращения в очередную говорильню.

Страны—члены "Концерта" смогут отправлять своих постоянных представителей в штаб—квартиру организации, местоположение которой будет определено по взаимному согласию. Встречи на высшем уровне будут проводиться на регулярной основе и по мере необходимости — для разрешения кризисных ситуаций. Региональные организации Африканский союз, Лига арабских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и Организация американских государств, пусть и не станут официальным членами объединения, однако также будут иметь постоянные представительства в штаб—квартире. Участники "Концерта" будут приглашать делегатов от этих организаций и других стран принять участие во встречах, на которых будут обсуждаться вопросы, касающихся этих регионов.

Современный "Концерт", как и его предшественник из XIX века, смог бы обеспечить стабильный стратегический диалог. И привлек бы за стол переговоров влиятельнейшие государства, независимо от типа их режима, тем самым отделив идеологические разногласия касательно их внутренней политики от вопросов, требующих международного сотрудничества. Не будет формальных процедур и кодифицированных правил, стороны будут полагаться на силу убеждения и на компромисс для достижения консенсуса.

"Концерт" будет консультативным, а не директивным органом, занимающимся урегулированием возникающих кризисов, разработкой новых "дорожных карт" и поддержкой коллективных инициатив. ООН и другие аналогичные организации сохранят свои функции оперативного контроля. Потому "Концерт" будет дополнять, а не замещать нынешнюю международную архитектуру, пребывая, впрочем, на ее "вершине", и утверждая решения, которые затем могут быть приняты и реализованы другими организациями.

Подобно "Европейскому концерту", современный "Концерт" будет способствовать стабильности в мире, отдавая предпочтение территориальному статус-кво и суверенитету, что исключит (кроме случаев, когда есть международный консенсус) применение военной силы или других средств принуждения для изменения существующих границ или свержения режимов. Участники "Концерта" оставляют за собой право предпринимать шаги в одностороннем порядке, когда считают, что их жизненно важные интересы находятся под угрозой. В идеале же благодаря постоянному стратегическому диалогу такие односторонние шаги предпринимались бы реже и не были бы столь дестабилизирующими.

"Концерт" также будет заниматься формированием коллективного ответа на долгосрочные вызовы вроде противодействия наращиванию количеств оружия массового уничтожения, а также борьбы с террористическими группировками, развития здравоохранения во всем мире, формирования правил для киберпространства и борьбы с изменением климата. Эти важные вопросы очень часто проваливаются в институциональные пропасти, которые "Концерт" сможет закрыть.

Представьте себе, как бы все было, если бы "Глобальный концерт" появился после холодной войны. Крупные державы смогли бы предотвратить или, по крайней мере, сделать гораздо менее кровопролитными гражданские войны в Югославии, Руанде и Сирии. Россия и США, возможно, смогли бы найти общий язык относительно архитектуры безопасности для Европы, не допустив возникновения нынешних споров относительно расширения НАТО и предотвратив захват Россией территорий в Грузии и Украине. Пандемию коронавируса можно было бы эффективнее сдерживать, если бы влиятельная группа лидеров координировала ответные меры с первого ее дня.

Заглядывая в будущее, можно сказать, что такое объединение мировых государств станет площадкой для минимизации риска того, что разногласия между США и Китаем по Тайваню спровоцируют серьезное столкновение. Она могла бы способствовать мирному выходу из политических тупиков в таких странах, как Афганистан и Венесуэла. И она смогла бы установить нормы, ограничивающие вмешательство стран во внутреннюю политику друг друга.

Впрочем, создание "Глобального концерта" не стало бы панацеей. Собрание мировых тяжеловесов вряд ли гарантирует достижение консенсуса между ними, а успехом зачастую будет эффективное руководство, а не, непосредственно, устранение угроз региональному и глобальному порядку. Эта группа лидеров будет признавать как либеральные, так и нелиберальные правительства как законные и авторитетные, что подразумевает отказ от давно существующей западной концепции глобального порядка, созданного по его образу и подобию. То, что же в объединение войдет ограниченное количество наиболее влиятельных игроков, позволит отказаться от представительства в пользу эффективности, укрепления иерархии и неравенства в международной системе.

И все же у "Глобального концерта" есть одно огромное преимущество. Он предлагает лучший и куда более реалистичный способ достижения консенсуса между великими державами. А то, что выполнимо и достижимо, всегда предпочтительнее того, что желательно, но невозможно. В то же время, никому не интересна альтернатива столь влиятельной группе лидеров — неуправляемый мир.