Пожизненное для "Перкалабы". Беззащитные моряки, европейские комедианты и некто третий

Суд греческого города Пирей приговорил двух украинцев - Сергея Шваюка и Петра Литвинчука - к 180 годам тюрьмы по обвинению в незаконной перевозке мигрантов на турецкой яхте, на которую те устроились на работу. Сергей Шваюк, к слову, личность в Украине известная - он музыкант ивано-франковской группы "Перкалаба". Но вот, так сложилось, что пришлось и ему искать заработка за пределами Украины. 

При этом Шваюк и Литвинчук перевозили мигрантов вовсе не по своей воле. Судовладелец, а возможно, и фрахтовщик, заставили их идти в контрабандный рейс, угрожая оружием, но ни тот ни другой не попали на скамью подсудимых. Крайними, как обычно, оказались моряки. Не только, вероятно, украинские, а вообще, все моряки, которые были на борту яхты.

Случай этот далеко не единичный. В итальянских тюрьмах (по сходным обвинениям) находятся уже порядка 150 украинцев, завербовавшиеся на средиземноморские суда и попавшиеся на перевозке африканских беженцев.  Зато организаторов бизнеса и судовладельцев в тюрьмах почему-то совсем нет. Правда, до сих пор приговоры морякам были существенно мягче. Шваюку и Литвинчуку не повезло в том, что  именно на них греческий суд, осатаневший от обилия таких дел, и от числа беженцев, прорвавшихся в Грецию,  решил продемонстрировать всю строгость закона.

Впрочем, вознамерившись поначалу впаять подсудимым по полной (со всеми возможными довесками и надбавками), судьи затем немного смягчились и скинули с 630 лет, затребованных обвинением, всего-то до 180. Причем праздник неслыханной гуманности продолжается, уже пошли разговоры о том, что при обжаловании приговора с моряков снимут и это,  заставив их досидеть всего-то лет по 25. И даже, возможно, выдадут через какое-то время в Украину, для отбывания оставшегося срока на родине.

Человеколюбие греческого суда, конечно, зашкаливает. Оно перекрывает даже бесконечную доброту суда советского, бывшего, как известно, самым гуманным в мире. Но сквозь слезы умиления пробиваются неприятные вопросы. Например, действительно ли греческие власти готовы идти на крайние меры, чтобы остановить поток мигрантов? Или это только суды вознамерились вести с нелегальной миграцией войну без пощады -.а к примеру, полиция и морская охрана к таким крайностям не готовы?

Очень похоже на то, что так оно и есть - они не готовы. Просто потому, что когда государство объявляет чему-то по-настоящему беспощадную войну, это явление исчезает в считанные недели. К примеру, в Германии при Гитлере, а затем в Чили при Пиночете привычка ездить в пригородных поездах без билета исчезла очень быстро - четырех-пяти случаев расстрела безбилетников на месте, о которых затем пошли слухи, вполне хватило. Примерно так же, к слову, было покончено с безбилетным проездом в пригородных поездах в Молдове в середине 90-х, причем обошлось даже без расстрелов, простым выбрасыванием пойманных "зайцев" из поезда на полном ходу, с последующей установкой простого креста из двух сваренных труб в месте их соприкосновения с железнодорожной насыпью.  Жестоко? Ну да. Но не более жестоко, чем 180 лет тюрьмы. Зато гораздо эффективнее.

Разумеется, эти истории весьма апокрифичны, но... во всяком случае слухи о подобных случаях ходили широко, да и кресты, вдруг возникшие  у железнодорожного полотна, мог видеть каждый. И это работало. Кроме того, такие крайности вовсе не обязательны - у любого государства, а у члена ЕС - тем более всегда достаточно способов воздействия, чтобы разгромить любое по-настоящему не устраивающее его движение, даже оставаясь строго в рамках закона. 

Что же до потока мигрантов, то для его прекращения можно с успехом бить по двум крайним звеньям в цепочке, кошмаря либо самих мигрантов, либо организаторов их переброски. При достаточной последовательности таких мер это несомненно даст быстрый эффект. Посадки же моряков притом на любой срок, хоть на 180, хоть на 1800 лет, означают только имитацию борьбы с незаконной миграцией.

То, что в Европе давно сложилась  мафия по переправке мигрантов из Африки и Азии,  вполне очевидно. При этом важно понимать, что мигранты бегут в Европу из Африки вовсе не от войны, а исключительно для улучшения собственных жилищных условий. Среди них нет бедняков - за переправку одного человека через Средиземное море надо выложить несколько тысяч евро. Так что перевозка беженцев - дело доходное.

Менее очевидно, что возникшую вокруг этого трафика мафию крышуют на самом высоком государственном европейском уровне. Иными словами, возить беженцев не просто выгодно, а очень выгодно, поскольку такая крыша весьма затратна. И все равно  контрабанда мигрантов окупает себя, принося немалый доход.

Из чего складывается этот доход? Только ли из платы за проезд? Несмотря на тарифы, растущие год от года, очень похоже на то, что это не единственная статья доходов контрабандистов. Судя по всему, контрабанда мигрантов кому-то очень выгодна и в Европе, несмотря на все издержки, которые при этом несут рядовые европейцы. Она настолько выгодна, что организаторы этого вида контрабанды способны успешно коррумпировать и  разлагать европейские государственные органы на корню - на уровне Евросоюза в целом.   

Надо сказать, что комплексное исследование всей миграционной политики ЕС приводит ровно к тем же выводам: борьба с нелегальной миграцией не столько ведется, сколько картинно имитируется - а значит, у миграционного потока (или потопа?) есть и европейские выгодополучатели, и весьма влиятельные.

При этом речь идет о повышенной терпимости к миграции именно и только из наиболее отсталых стран мира, выходцы из которых практически не имеют шансов адаптироваться в европейское общество и будут доживать свой век на пособии. Более того, поскольку программы социализации их потомков тоже явно пробуксовывают, кормить африканскую миграцию европейцам придется в нескольких поколениях. И да, к слову: никто из 63 нелегальных мигрантов, находившихся на яхте, где работали Шваюк и Литвинчук, в тюрьму не сел. Все они благополучно водворены в центры для беженцев, то есть достигли того, к чему стремились.

Итак, кому же выгодно африканизировать и исламизировать Европу? Кто основной    бенефициар такого процесса? Это, несомненно, любопытная тема, достойная глубокого исследования.