Бацилла ненависти. Кого сожгут за Трампа после "Гарри Поттера"
Жесткие водоразделы по политической причастности были всегда. Но сейчас они становятся тревожно тотальными. Политическое отторжение не щадит никого и ничего. Пристрастия, приверженности, родственные связи и даже зависимости оказываются бессильными перед политическим аргументом. Футбольные фанаты протестуют против участия хорошего игрока, потому что он не совпал с их политическими пристрастиями, а потому уже неважно, насколько он классный игрок. Фанаты "Гарри Поттера" сжигают любимые книги - потому что "Мама Ро" резко высказалась против Трампа. Сладкоголосые любимцы украинской публики сметаются с эфиров и гастрольных графиков - по требованию все той же публики, возмущенной "ватностью" своих вчерашних кумиров.
Индустрия реагирует по-разному. Преобладает растерянность. Кто-то выдает ее сразу: хлопая накладными ресницами и заламывая тонкие пальцы лепечет о "музыкавнеполитики". Кто-то несколько откровеннее и грубее - как Земфира, например, крикнувшая девушке, развернувшей украинский флаг, что вы, мол, не меня любите, а какие-то свои фантазии. То, что артист на сцене - это и есть та фантазия, которую мы любим (и за которую платим деньги), Земфире, конечно, известно получше, чем мне. Но по растерянности она эту тайну выдала прямо в зал. Роулинг скрывается за напускным цинизмом: вы, мол, можете поступать с книгами, которые купили, как вам заблагорассудится, ведь ваши денежки уже у меня. Растерянность Роулинг я разделяю в полной мере: жечь книги - просто дикость.
Зато американские сайты знакомств нашли золотое дно в тотальности политического водораздела — безошибочное свидетельство крепкого здоровья индустрии, способной все что угодно обратить в звонкую монету. Отныне популярные службы знакомств имеют отдельные площадки не только для гомо- и гетеросекуалов, но также для сторонников и противников Трампа, - чтобы клиент мог не сомневаться в политической ориентации партнера. Отношение к Трампу (а вовсе не размер) - имеет значение.
Украина, как видим, в тренде, причем в обоих лагерях. Тут особенно ярко выглядит испанская одиссея футболиста Романа Зозули, которого фанаты подписавшего клуба прогнали от порога "за неонацизм". Разгорелся скандал, фанатам пригрозили судом, игроку пообещали "обеспечить безопасность" по крайней мере на футбольном поле, одна из самых влиятельных испанских газет "Эль Паис" выступила с разоблачением российской пропаганды, жертвой которой стал Зозуля. Но кажется, что все это мало что изменит в судьбе спортсмена, наверняка ничего не изменит в настроениях клубных ультрас и мало что изменит в отношениях между клубом и фанатами, готовыми диктовать руководству клуба кадровую политику согласно своим политическим взглядам, а не способности футболиста забивать мяч в ворота соперника.
Но если мы тут, у себя, можем блокировать выступление артистов, которые выступили за "Крымнаш" и некорректно интерпретировали события на Донбассе, если мы можем не пустить их в зал, заставить свое правительство отказать им во въезде в страну и т. д., то почему аналогичным образом не может поступить футбольный клуб? Фанатам клуба нравится Путин (о вкусах не спорят), СССР и коммунизм (они в этом никогда не жили), они поддерживают политику России на Донбассе и в Крыму, они верят рассказам руссо-СМИ о "хунте", "нацистах" и прочей бредятине, которую, в свою очередь, пропускают через свой испанский опыт - у них-то еще совсем недавно были самые настоящие и фашизм, и хунта. И идеологическая принципиальность у них берет верх над соображениями спортивной эффективности. Если Трамп имеет значение при выборе сексуального партнера, то Путин вполне может иметь вес на футбольном поле.
И ладно бы только на футбольном...
Надо сказать, что американцы последнее время перехватили у нас пальму первенства по политической тотализации. Мы со своими "ватниками" и "фошиздами" на все случаи жизни уступаем новому лидеру если не по горячности, то по потенциалу и высоте ставок. Испанские фанаты, заставившие свой клуб понести убытки, меркнут на фоне сотрудников американских компаний, которые заставляют своих СЕО отказаться от любых связей с Трампом и его политикой. На днях, например, из президентского совета по развитию бизнеса под давлением своих работников вышел глава Uber Трэвис Каланик. Также под вопросом участие представителей Walt Disney. Под пресс общественного мнения попал Илон Маск, которого - через прессу - заподозрили в стремлении запустить лапу в бюджет (когда писалась статья, стало известно, что Маск подписался под протестом, инициированным компаниями Силиконовой долины и поддержанным почти сотней американских компаний, против указа Трампа о запрете на въезд беженцам из нескольких мусульманских стран). Под давлением своих служащих колеблются или отказываются от сотрудничества с властью топ-менеджеры Фейсбука, Майкрософта, Твиттера и других компаний. Аргументы в стиле "раз уж он наш президент, то надо хотя бы попробовать с ним поработать", "входить в совет - не значит одобрять политику" и т. п. не работают. Все предельно однозначно: или с ним, или с нами.
Не нам рассказывать, как это бывает. Верно?
Я не знаю, как правильно и кто прав, - те, кто пытается сотрудничать с властью и таким образом на нее влиять, или те, кто уходит в глухую, агрессивную оппозицию и отказывается от любых переговоров с Вашингтоном, как если бы его захватили террористы-отморозки. Американцы кажутся в этой ситуации излишне эмоциональными. В конце концов, Америка - великая страна с большим запасом прочности. Пережила Бушей - и Трампа переживет. Но подобная логика нас, например, привела через Майдан к могилам Небесной Сотни и войне. Когда Янукович пришел к власти, большая часть страны, хоть и чувствовала себя скверно, утерлась и махнула рукой - посмотрим, мол, что из этого выйдет. Вышло то, что вышло. Поэтому, боюсь, не нам давать американцам советы, как им принимать или не принимать свою новую власть. Не нам учить их правилам жизни в условиях гражданского общества.
Люди оказались разделены не вчера, не за один день и не политикой - политика просто оказывается удобной и конвенциональной формой проявления глубоких социальных процессов. Не нужно обольщаться в том смысле, что "нас разделяют политики". Ничего подобного. Политики только играют на тех разделениях, которые есть, но которые мы всегда предпочитали не замечать или хранить под спудом.
То, что политическая лихорадка охватывает мир и самые разные группы - от протестантских общин до футбольных ультрас, говорит о том, что мы имеем дело с глобальным сломом. С которым не могут справиться старые традиционные структуры - будь то ФИФА, ООН, ОБСЕ или церковь. Оказывается, что никаких реальных механизмов воздействия на ситуацию они не имеют (или не могут ими воспользоваться), и авторитета, к которому прислушались бы их "референтные группы", у них тоже нет. Фаны футбольного клуба, какую бы ересь они не несли, оказываются более убедительным "источником власти" для руководства клуба, чем международные футбольные ассоциации. А СЕО компаний Силиконовой долины между лояльностью своих сотрудников и Белым домом выбирают в пользу сотрудников.
Устоявшиеся структуры - государственные и сверхгосударственные - перестают соответствовать живой социальной реальности. Вполне возможно, что Силиконовая долина и Детройт - это две разные Америки, и эта разность вырвалась из-под спуда и из-под контроля с приходом в Белый дом Трампа. Точно так же, как вырвалась из-под контроля и оказалась удобным материалом для манипуляций наша украинская разность. Которую не Янукович с Путиным придумали и создали.
Характерно, например, что Трампу наиболее горячо противостоит именно богатый и креативный запад страны. Потому что именно с их предпринимательским духом политика Трампа совершенно не совпадает. Изоляционизм - идеология, не слишком свойственная нации эмигрантов, которая всего сто лет назад закончила колонизацию собственного континента. И в том, что экспансивность особенно присуща Западному побережью, тоже нет ничего удивительного - колонизация здесь закончилась и продолжилась "американскими грезами" Голливуда и Силиконовой долины.
По всей видимости, перестают работать и другие испытанные средства. В частности, традиционные бюрократические структуры, которые все меньше соответствуют новым социальным тенденциям. Популизм, власть плебса, заказывающего зрелища, довольно часто совпадает с очередным "закатом цивилизации" - просто потому, что свидетельствует об исчерпанности традиционных форм социальной организации. В данный момент мы наблюдаем кризис не столько демократии, либерализма или любых других политических идей, сколько тех форм, которые эти идеи принимали на протяжении последних трехсот лет. Форм, известных как "национальные государства". Процессы дезинтеграции и связанное с ними противостояние, которые мы наблюдаем в Европе, Украине, США - это кризис государственной политики и государственных структур, а не политических идей, систем и идеологий. У нас нет кризиса идей - у нас есть кризис структур. И, увы, человеческих качеств.
