По обоюдному согласию. Азербайджан демонстрирует выход из ПАСЕ

"Делегация Азербайджана решает прекратить взаимодействие с Ассамблеей и работу в ней до последующих сообщений", – заявил глава делегации Самад Сеидов.

Это ещё не уход Азербайджана из ПАСЕ, но уже где-то рядом. Примерно в одном шаге.

Истоки конфликта

Всё началось с пустяковой, на первый взгляд размолвки: как сообщает Европейская Правда, наблюдателей ПАСЕ не позвали в Баку на внеочередные президентские выборы, назначенные на 7 февраля. Понятно, что единственный кандидат с реальными шансами на победу на них – Ильхам Алиев, и это фактически выборы без выбора. Хотя, с другой стороны, понятно и то, что даже на самых конкурентных выборах Алиев победил бы: сейчас, после успешного для Азербайджана завершения Карабахского конфликта, он стал сверхпопулярен в стране. Так что никаких вбросов не потребуется – и, естественно, их не будет. Сами по себе выборы пройдут чисто и безупречно. Поспорить можно только об общей политической обстановке в Азербайджане, где демократия в её западных формах особо не приживается. Причины этого достаточно сложны, но, в целом, сводятся к тому, что Азербайджан, как и близкородственная ему Турция, вообще говоря, не Запад. Это специфическое общество, сложившееся на границе Запада, и в тесном взаимодействии с ним, обладающее многими чертами Запада, но, тем не менее, всё-таки не Запад. И дело не в диктатуре клана Алиевых как таковой, а в том, что эта диктатура, в основном, достаточно успешно отвечает на текущие запросы абсолютного большинства азербайджанцев. И, коль скоро, для поддержания равновесия в стране Алиеву не нужны массовые репрессии, жесткое подавление беспорядков и захватнические войны с соседями, лучше всего принять такое общество "как есть". В частности, оставить его в покое с вопросами о несоответствии западным представлениям о демократии. Причём, повторю, формальных претензий, именно к ходу выборов, ПАСЕ в любом случае предъявить не смогла бы. Ну, не нужны Алиеву нарушения на выборах, чтобы оставаться у власти. От слова "совсем" — не нужны.

В чём же тогда была причина упорства Азербайджана? Она тоже вполне очевидна: в Баку считают, и с достаточным на то основанием, что позиция ПАСЕ относительно последних событий, завершивших конфликт в Карабахе, была пристрастна, с сильным креном в пользу Армении. Так что отказ допустить наблюдателей стал прямой демонстрацией протеста. Всё это не составляло никакой тайны – напротив, и мотивы, и последующие действия Баку были абсолютно предсказуемы. Ход был за ПАСЕ, и ПАСЕ могла выбирать из двух вариантов:

- Выразить сожаление, и закрыть вопрос, оставив Баку в покое, и просто признав результаты выборов. А затем выждать, когда недовольство Азербайджана позицией ПАСЕ относительно карабахских событий поутихнет, исходя из классического "время лечит";

— Настаивать на своём, играя на обострение, а в ответ на неуступчивость Баку ограничить полномочия азербайджанской делегации.

Очевидно, что правильный выбор был связан с правильной оценкой ситуации: кто кому нужен больше? Азербайджан ли, входящий в состав Ассамблеи, нужен ПАСЕ, или членство в ПАСЕ нужно Азербайджану? И, судя по реакции Азербайджана на попытку ПАСЕ санкционировать его делегацию, руководство Ассамблеи и Баку оценили ситуацию по-разному. И азербайджанцы сыграли на упреждение.

Вопрос об ограничении полномочий азербайджанской делегации всё равно рассмотрели в её отсутствие, и постановили не признавать их, пока наблюдателей ПАСЕ не допустят на выборы. Но это уже не имело ни малейшего значения.

Более того. Глава азербайджанской делегации Самад Сеидов, днем раньше, на заседании мониторингового комитета, где рассматривали претензии к его стране, явно играл на обострение конфликта. Было похоже на то, что в Баку сознательно приняли решение уйти из ПАСЕ, не видя смысла в дальнейшем пребывании там. Но просто взять и уйти было бы проигрышно с дипломатической точки зрения, поскольку отношений Азербайджана с отдельными странами Европы никто сворачивать не собирается. Нужен был предлог для ухода именно из ПАСЕ. И, Сеидов, используя весь опыт работы в ПАСЕ, где он возглавляет делегацию Азербайджана с 2001 года (!), сделал всё, чтобы такой предлог создать, обострив ситуацию до предела.

Это решение уже невозможно было списать на одну только обиду Азербайджана на проармянскую, в целом, позицию ПАСЕ. О самодеятельности Сеидова речь идти не могла. Налицо был продуманный план действий, утверждённый на самом верху – а для появления такого плана нужны очень веские основания.

Резоны Баку

Вопрос "зачем ушли" порождает контрвопрос: "а, что, собственно, давало Азербайджану пребывание в ПАСЕ?".

Действительно, ну, а что? На первом, ранне-постсоветском этапе это была одна из площадок для налаживания отношений с европейскими странами. Эту роль она уже исполнила — что дальше? В ЕС Азербайджан вступать не собирается – у нет таких планов вообще. Возможно, если бы в ЕС приняли Турцию, в Баку подумали бы на эту тему… Но, Турцию, и это уже понятно, в ЕС не примут.

Прагматичным отношениям с отдельными европейскими странами членство в ПАСЕ сегодня не только не помогает, а, скорее, вредит, внося в них ненужный дезорганизующий фактор. Реформы до строгого соответствия европейским стандартам демократии не то, чтобы отвергаются в Азербайджане с порога, а просто не стоят на повестке дня.

Откровенно говоря, и для ПАСЕ Азербайджан сегодня тоже как позвоночному пятая нога. Нет, конечно, бюрократы радуются, им-то чем больше стран состоит в их организации, тем лучше. Но, по сути – зачем ПАСЕ нужен Азербайджан? Какие вопросы отношений между Баку и Европой удобнее решать именно там? Нет уже сегодня таких вопросов!

ПАСЕ ещё могла бы представлять некоторый интерес для Азербайджана в качестве площадки для формирования позитивных мнений о нём в Европе. Но эту возможность Баку полностью проиграл Еревану в ходе завершения Карабахской войны. Это, собственно, было единственное место, где Азербайджан потерпел поражение, просто потому, что армянское лобби в Европе оказалось мощнее. После этого проигрыша оставаться в составе Ассамблеи было бы для Азербайджана самым плохим решением. Пользы – никакой, а вред – очевиден: с подачи армянской делегации Азербайджан постоянно третировали бы, критикуя не за одно, так за другое. Это, среди прочего, вносило бы дезорганизацию в тонкий процесс окончательного закрытия всех относительно мелких проблем, всё ещё остающихся в наследство от уже закрытого большого карабахского вопроса. Уборка этих осколков сейчас как раз в самом разгаре.

Словом, с какой стороны ни посмотри на ситуацию в ПАСЕ и вокруг неё с точки зрения Баку, Азербайджану выгоднее было оттуда уйти, найдя подходящий предлог. Что азербайджанская делегация и проделала.

Правда, сжигать мосты Сеидов не стал – такую задачу перед ним тоже не ставили. Азербайджан может вернуться. Особенно, если руководство ПАСЕ продемонстрирует добрую волю со своей стороны. Но в ПАСЕ к этому пока не готовы. А Азербайджану, со своей стороны, нет сейчас ни малейшего смысла спешить с возвращением.

Бесполезная бюрократия

И, наконец, остаётся вопрос о смысле существования самой ПАСЕ: зачем она нужна, и какая от неё польза? Понятно, что вокруг ПАСЕ с её бюджетом кормится куча коррумпированной бюрократии, которая этот бюджет увлеченно пилит, но это, увы, всё. После того, как ПАСЕ с огромной неохотой выпихнула из своих рядов Россию, ей даже критиковать стало некого. Это тоже послужило одной из причин, по которой ПАСЕ так вцепились в Азербайджан. Но Азербайджану, в отличие от России, не нужна трибуна для трансляции на Европу своей демагогии, и обличителей жестоко обломали. В связи с этим можно напомнить, что есть ещё и Венгрия. Которая, в отличие от Азербайджана, не просто находится в Европе, а входит в НАТО и в ЕС, так что из ПАСЕ определенно не уйдет. Отчего бы Ассамблее не заняться обличением Виктора Орбана?

Но тут же возникает встречный вопрос: а с какой, собственно, стати ей этим заниматься, если предназначение ПАСЕ за годы её бесполезного существования куда-то затерялось? Уже непонятно, что это такое: общеевропейский чат по географическому признаку или тусовка борцов за демократию и всё-всё-всё самое хорошее? В реальности ПАСЕ не похожа ни на то, ни на другое. Более всего она похожа на устойчивое коррупционно-бюрократическое сообщество, изображающее бурную деятельность для удержания за собой привычной кормушки. Всё остальное — все делегации, дискуссии, внутренние выборы — лишь декорация, и не более.

Вся эта деятельность, помимо бесполезного прожирания изрядного куска бюджета, формируемого взносами членов ПАСЕ, далеко не всегда безвредна. Сейчас самопиар бюрократов из верхушки Ассамблеи начал причинять ощутимый вред Азербайджану. Украина, освободив свои территории, почти неизбежно столкнется с чем-то подобным. Возможно, нам стоило бы сыграть на упреждение, и покинуть ПАСЕ чуть раньше, найдя подходящий предлог. Сейчас, конечно, ещё слишком рано, поскольку наш уход может вернуть в ПАСЕ Россию. Но, в принципе, об этом стоило бы подумать.

Если же обсуждать ситуацию вне азербайджанских и украинских проблем, то очевидно, что система европейских международных организаций нуждается в основательной ревизии, и в чистке от ненужных структур. Нужных структур в Европе сегодня, по сути, только две: это НАТО и ЕС. Они уверенно закрывают весь круг европейских тем — достаточно взглянуть на карту Европы, чтобы это увидеть. Всё остальное — плоды неудачных экспериментов и/или реликты прошлого. Конкретно Ассамблея изначально была сконструирована как бессильная и бесконечная говорильня, и никаких новых, полезных качеств за время своего существования не приобрела. Зато все её недостатки расцвели самым пышным цветом. Суммируя их, можно утверждать, что ПАСЕ — дитя провальной западной политики на руинах СССР. В нынешних условиях она выглядит розовым единорогом, затратным в содержании, и абсолютно бесполезным.

Конечно, может случиться и так, что ПАСЕ удастся реорганизовать во что-нибудь нужное. Почему бы и нет? Вероятность этого хотя и невелика, но всё-таки ненулевая. А там и Азербайджан вернется. 

Хотя куда проще и логичнее просто прикрыть эту лавочку за ненадобностью. Преодолев отчаянное сопротивление засевшей в ПАСЕ бюрократии.