Василий Филипчук: 30 лет независимости — время выяснить, почему со страной все случилось именно так

- Украина отметила 30-летие независимости. Национальное возрождение, Народный рух, антикоммунистический самиздат, Революция на граните, — вы были среди тех, кто в советские времена боролся за нашу независимость... Сейчас уже можно оценить 30-летний путь независимого государства. Что в результате пошло не так, почему те, кто боролись за независимость, не смогли превратить УССР в Украину, о которой тогда мечтали?

- Тридцатилетие независимости — время не для фанфар, а для серьезного общественного диалога о том, почему за время независимости все случилось именно так. Почему мы стали самой бедной страной Европы, почему мы потеряли контроль над частью наших территорий, почему миллионы не видят здесь для себя никаких перспектив и мигрируют за границу в поисках лучшей доли. Почему то, чем мы гордимся, — самолеты, космос, наука, промышленность — обычно только наследство с советских времен, которым мы и распорядиться правильно не смогли. Почему толерантная, спокойная, комфортная Украина через 30 лет независимости наполнена глубокими внутренними противоречиями и агрессией. Почему вместо демократии и рыночной экономики у нас олигархономика и политическая коррупция. Только на основе честного ответа на эти вопросы мы сможем ответить на другой: что нам делать дальше. Как мы должны решить такой огромный комплекс сложных политических, экономических, безопасности, социальных вызовов, которые стоят сегодня перед нами.

Прежде всего, думаю, надо честно признать, что одна из ключевых причин всех наших проблем заключалась в том, что независимость было не завоевана, а в значительной мере случайно свалилась в руки тогдашней компартийной элиты. Однако после Августовского переворота в Москве 1991 г. мы получили ту же УССР, только еще хуже управляемую или вообще не управляемую. К неэффективности добавилась коррупция, исчезновение каких-либо ограничений для личного обогащения, приватизации национального богатства. Это и обусловило кризисные явления, которые как снежный ком начали расти в течение первых лет независимости.

- Вы были автором Стратегии евроинтеграции, которая была принята в 1998 году. Но не складывается ли у вас впечатление, что и она не сработала?

- Стратегия и сопроводительные документы к ней имели четкие даты исполнения — с датой создания предпосылок и готовности к получению полноценного членства. Часть документов, содержащих очень конкретную дорожную карту выполнения Стратегии, не была включена в опубликованный текст, но две ключевых даты там сохранились — 2007 и 2012 годы. Первая — это выполнение критериев, необходимых для вступления в ЕС, вторая — это завершение предвступительных переговоров и готовность к вступлению.

Причем мы никогда не писали о дате вступления как таковой — всегда было понятно, что если условия вступления невыгодны, то вступать не нужно. Норвегия, Швейцария, а теперь и Великобритания прекрасно живут и без ЕС, Турция прекрасно растет, несмотря на фактический отказ им в членстве, антиевропейские настроения во многих странах кипят, потому что глобализационные, интеграционные процессы иногда могут приносить пользу одним странам за счет других. Евроинтеграция — это математика: сколько ты отдаешь и сколько получишь. Хотя когда мы создавали концепцию, то основными все же были соображения не преимуществ от вступления, а использование интеграции как средства модернизации страны.

- К будущим потрясеням привела не только неготовность ЕС, но и наши внутриполитические различия относительно того, куда идти Украине?

- Да, если бы евроинтеграция воспринималась и была инструментом модернизации, никаких возражений она бы не обусловила. Но наши политики, ничего не делая для модернизации, быстро использовали ЕС и НАТО для геополитических или внутриполитических игр, для цементирования своего электората вокруг языка или внешнеполитического курса.

Летом 2013 г., кстати, я публично говорил и писал, что игры вокруг соглашения об ассоциации могут привести к сепаратизму и центробежным тенденцям. Украина — не Беларусь или Россия, где можно заставить кого-то соглашаться с той или иной концепцией. Очевидно, что если мы не покажем концепцию "привлекательной Украины для всех", то те, для кого она не привлекательна, будут активно противодействовать. Тем более что рядом есть Россия, которая всегда готова подкинуть хвороста к этому очагу, чтобы показать своим избирателям и Западу ошибочность концепции независимой Украины.

- Да где именно ключевая проблема в наших евроинтеграционных стремлениях, которые за два десятилетия, кроме безвизового режима, так ничего Украины и не дали? Ошибочная политика власти, недоработки дипломатов, сопротивление большого бизнеса или что-то еще?

- Вступление любой страны в такое объединение, как ЕС или НАТО, имеет три составляющих. Первая — политическое решение самой страны-кандидата, второе — согласие той или иной организации, третья — техническая готовность обеих сторон. Даже если есть техническая готовность, то это ничего не гарантирует. Главным является наличие политической воли принять новую страну — с ее преимуществами, но главное — рисками. Мы это увидели еще в Бухаресте в 2008 году., Когда нам де-факто отказали в ПДЧ из-за нежелания еще тогда брать на себя чисто теоретические риски. Российская агрессия перевела эти риски из теории в практику. Поэтому без урегулирования конфликта с РФ и определения такой модальности сосуществования, которая снимет российскую угрозу, нас ни в ЕС, ни в НАТО не примут — именно из-за их нежелания брать на себя вопросы безопасности в отношениях с Россией.

- Что же тогда делать?

- У нас было две ключевые мотивации на пути в ЕС и НАТО модернизация страны и защита от России. Время прежде всего сделать выводы. И модернизация страны, и защита от внешней агрессии — это исключительно наша ответственность. Никто ее делить с нами не будет. В реформах и защите от агрессии мы можем полагаться только на себя, и сделать это мы можем только при условии сплочения общества в Украине, консенсуса относительно того, кто мы, что нас объединяет, которым есть видение будущей процветающей, безопасной и толерантной Украины, комфортной для всех. Президент и правительство должны ежедневно коммуницировать с обществом по и политическим решениям. Пятничное "СНБОУ-шоу" не может заменить национальный диалог, установившийся в цивилизованном мире процесс коммуникации и общественное обсуждение при принятии политических решений.

Будущее оценивать успешность нашего периода именно по упомянутым выше двум параметрам — модернизация страны, восстановление промышленности, восстановление экономического роста, эффективность выбранной экономической модели и урегулирования конфликта с РФ, восстановление нашей территориальной целостности.

- А каким тогда должно быть место Украины в современном мире?

- Переосмысление основ нашей внешней политики также стать предметом общенационального диалога. И найти свое место в мире для страны с такими вызовами, как у нас, — непростая задача. Современный мир — мир нестабильности, неопределенности, сложности и неоднозначности — не терпит вчерашних нарративов, стереотипов 20-летней давности, линейных рецептов о том, "что дальше делать", несостоятельности приспосабливаться к новым реалиям. Украина должна переопределить свою концепцию дальнейшего развития, исходя из новых реалий. Она должна стать территорией свободы, процветания и безопасности — толерантной и приветливой к разным культурам, религиям, комфортной для бизнеса и финансов. Устранить беззаконие в судах и правоохранительной сфере, слабость и неэффективность государственных институтов, восстановить безопасность, выйдя из геополитических противостояний, — все это возможно за месяцы, а не годы или десятилетия. Такая Украина станет привлекательной и для мира, и для собственных граждан.