Так, скіфи ми... Голландський суд поставив Кремлю юридичну підніжку
Окружний суд Амстердама, як і обіцяв, 14 грудня ухвалив рішення у справі про скіфське золото, на яке претендували Україна і окупаційні влади Криму. Вердикт на користь України, хоча епопея формально ще не закінчена, що, втім, зараз несуттєво.
Нагадаємо: після анексії Криму гостро постало питання приналежності колекції скіфського золота виставки "Крим: золото і секрети Чорного моря", яка проводилася в музеї Алларда Пірсона на початку лютого 2014 р. В колекцію входили предмети з п'яти українських музеїв — одного київського і чотирьох кримських. В колекції з близько двох тисяч експонатів були церемоніальний шолом, дорогоцінні камені, мечі, панцирі, домашнє начиння стародавніх греків і скіфів, і т. п. Вартість цієї колекції оцінюється в мільйон євро, хоча культурна цінність трудноизмерима і з грошовим еквівалентом співвідноситься досить слабо. І 5 жовтня голландський суд почав розгляд цієї справи.
Напередодні, 13 грудня, в Росії вже з деякою приреченістю заявляли: якщо віддадуть золото Києву, то це буде неконструктивно, оскільки, мовляв, ці артефакти з Україною нічого спільного не мають. А по-друге обіцяли боротися за експонати, незважаючи на рішення суду.
Що ж, у середу нідерландська Феміда вирішила, що оскільки Крим не є суверенною державою, то не може оголосити золото своєю культурною спадщиною. Отже, вирішувати долю колекції — віддати Нацмузею історії України або кримським музеям — повинен вже український суд.
Цей справу щільно опікали в українському уряді, зокрема в Мінкульті. Як написала у Facebook директор "Мистецького Арсеналу" Олеся Островська, коментуючи рішення суду, курирувала питання перший заступник міністра культури Світлана Фоменко: "А ви говорите, навіщо Мінкульт? Ось, наприклад, для цього. Я поїхала на перші переговори з скіфського золота в травні 2014 р., процес тривав майже три роки, і ось тепер позитивне рішення величезною мірою завдяки нелюдської активності Світлани Фоменко, першого заступника міністра культури".
Кримський антагоніст міністра культури України Віра Новосельська і гендиректор Східно-Кримського історико-культурного музею-заповідника Тетяна Умрихіна заявили, що подадуть апеляцію, для чого викликали на півострів свого голландського правозахисника. Вище ми писали, що це несуттєво. Несуттєво в першу чергу з тієї причини, що в голландського суду вже є юридична тавро на скіфських амбіції "влади" півострова. Значимість їх апеляції для судового процесу буде не більше, ніж якщо б вони прийшли у суд з листівками, здерли зі стовпів на вулицях "Допоможіть знайти скіфське золото". Тим більше що навіть на політичному рівні Крим, мав в Україні конституційно закріплений статус автономної республіки, в Росії навіть не є суб'єктом РФ. Так на яких підставах він може що-небудь заперечувати?
Втім, окупаційна влада вперто намагаються зберегти оптимістичний настрій. Адже це ж Нідерланди, там нібито зарубали Угоду про асоціацію з Україною, а крім того, дуже сильно відчувається кремлівське присутність. В середовищі місцевих євроскептиків, природно.
Однак насправді постанову суду Амстердама знакове з кількох причин. По-перше, рішення прийнято на користь України на тлі, скажімо так, далеко не найкращих відносин між двома країнами. Принаймні в публічній і інформаційній площині. Знову на слуху у всіх горезвісна асоціація між ЄС і Україною. Амстердам офіційно висунув свої вимоги до угоди, які повинні бути закріплені в додатковому документі. Більшість сприйняла це як чергову зраду, хоча насправді більше схоже на віртуозний політичний маневр нідерландських політиків (детальніше про це можна прочитати тут).
Більше того, навіть у вигляді геополітичного компромісу Нідерланди не можуть розраховувати на схвалення інших країн-членів блоку, незважаючи на обіцянку прем'єра Марка Рютте внести документ до парламенту. Міністр закордонних справ королівства нідерландів Берт Кондерс у вівторок на брифінгу констатував, що уряду поки не вдалося досягти угоди з ЄС. "Ми також не можемо сказати, чи буде реалізована голландська позиція, враховуючи, що ряд держав-членів говорять про далекосяжні наслідки", — цитує його слова Dutch News.
Але залишимо історію з асоціацією. Другий висновок, більш великоваговий по своїй суті, випливає з рішення суду, — це чергове визнання суверенітету України над півостровом. Ще один удар по російському самолюбству після скрепоразрушающих резолюцій Генасамблеї ООН і ПАРЄ. І де? Знову-таки повторимося — в країні, яка як би входить в список потенційно заражених проросійським вірусом. Євроскептики-лобісти антиукраїнського референдуму, як вже писала "ДС", в наступному році планують грунтовно закріпитися в нідерландському парламенті, що не може не радувати Кремль. А тут така оказія з рішенням суду, яке виразно політично мотивовано.
Ну, і наостанок. Вердикт, озвучений на вулиці Панассусвег, — це такий своєрідний культурний відповідь Україні. Мова про скандал з п'ятьма картинами голландських майстрів з Західно-Фризькою музею в місті Горн, викрадених 11 років тому і виявлених на Донбасі. Випадок завдав серйозної шкоди двостороннім відносинам. Примітно, що відбувалося це все в розпал кампанії перед референдумом. І нерозторопність чи відвертий саботаж українських правоохоронців повернення картин Нідерландам до референдуму додали мінус в карму держави в цілому. Повернулися вони на батьківщину 7 жовтня, чому був невимовно радий директор музею Пекло Геердинк: "Після 4 320 днів... так, ми вважали ці дні... вони повернулися! Наша спадщина повернулася в музей, де йому і належить бути, у місто, де йому і належить бути".
Нідерланди висловили в результаті подяку Україні за повернення картин. І тепер схоже на те, що Амстердам начебто сказав: "Ми квити". Загалом, нинішнє рішення суду виглядає як намір зарити сокиру війни. У сукупності з правовим ударом під дих Москві — це серйозний крок вперед в контексті європейсько-українських контактів.
