Жертви постправды. Як Тато Франциск, подумавши про педофілію, допоміг Трампу

Папа Римський Франциск приєднав свій голос до дружнього хору критиків журналістів і ЗМІ. Понтифік засудив фейки і закликав створювати точні, повні, правильні, відображають позиції всіх зацікавлених сторін матеріали. Крім прямих фейків, Тато Франциск застеріг від копання в "старих скандалів та сенсацій, назвавши це "серйозним гріхом", який ранить всіх причетних.

В цілому, можна було б сказати, що в цьому немає "нічого такого": фейки – це справді гріх, оскільки всім відомо, хто батько брехні, врахування різних думок у матеріалах – один із стандартів професії, так само як точність і коректність, а що до сенсації, то її висміяв ще Марк Твен. Так, у цьому б не було нічого такого", якби не той факт, що світ змінився. Що дискредитація ЗМІ перетворилася в мейнстрім. Що Тато Франциск несподівано виявився союзником президента Трампа і слідом за ним займається перекручуванням фактів: так само як і Трамп, Франциск прекрасно знає, що фейки формуються в політичній, а не в журналістському середовищі, і розносяться переважно соцмережі. ЗМІ, звичайно, стараються не відставати і звалюють на себе інформаційний (і, додам, професійний) гріх. Але звалювати всю відповідальність за фейки на голови журналістів - це некоректно, неадекватно відображає інтереси тільки однієї сторони конфлікту.

Таким чином, коло інформаційного гріха замкнулося.

Але, знаєте, Папа прав. У ситуації постправды доводиться шукати, на що спертися. Або хоча б когось звинуватити, коли виявляється, що ти обдурять. Не бити ж по лобі самого себе через любов до інтелектуального зручності, яка примушує вірити не тієї інформації, яка краще підкріплена фактами, а тій, яка більше подобається. Яка апелює не до розуму, а до емоцій. Яка, по суті, не інформація, а маніпуляція. За яку не доводиться платити. Яку не доводиться шукати – вона сама так і лізе в око. Яку не доводиться приймати, згнітивши серце, а то й звалювати на себе, як тягар. Інформація стає предметом комфорту, і в цьому навряд чи можна звинуватити саме (і тільки) журналістів.

ЗМІ в занепаді, чого гріха таїти. Про те, що професія вмирає, хто тільки не сказав – наклади падають, бюджети дрібнішають, якість матеріалів худне разом з гонорарними фондами, стандарти стають формальністю, етика втрачається під товстим шаром редакційної політики, зосередженої на збереженні (розширенні не навіть) рекламних площ. З пониженням грошового утримання бажання "подмолотить по-швидкому" виникає частіше і масовіше. При цьому публіка поступово доростає до думки, що безкоштовна медицина – це квиток на той світ, а низькооплачувана поліція – це ворота в беззаконня. Але безкоштовно журналістика сприймається як щось цілком природне. І то сказати, не кожен може лікувати або ловити злочинців, а ось букви все знають і вміють складати з них слова – "Фейсбук" не дасть збрехати. І сюжети знімати, виявляється, теж зовсім не складно при нинішньому рівні розвитку техніки.

ЗМІ програють соцмережам по всій лінії інформаційного фронту – ось, навіть Папа Римський вважає соцмережі "даром Божим", а ЗМІ звинувачує у всіх інформаційних гріхах сучасності. І я повторю – не можу з ним не погодитися в корені. ЗМІ перетворили інформацію в товар, а реципієнта – читача, глядача, слухача, - відповідно, у споживача. Всі принципи масового ринку, його характерні особливості тепер діють і у відношенні інформації. Якщо музику можна перетворити в "шпалери", то чому так не можна чинити з новинами? Щоб, значить, простенько, ненав'язливо і у відповідності зі смаками публіки.

Єдиний закид, який я могла б у цьому контексті адресувати Татові Франциску - суто професійний: за "однобоку подачу", в якій він сам дорікає журналістів. Відповідальний підхід до інформації – обопільне справа, в якій задіяний і журналіст/ЗМІ, і реципієнт. Попит та пропозиція в умовах ринку нерозривні, як символ дао. Тому і відповідальність за фейки, любов до скандалів і торгівлю сенсаціями неможливо покласти лише на одну із сторін.

Однак Папа Франциск вважав за краще сказати саме так, не зніяковівши навіть тим, що фактично приєднався до антиСМИшной кампанії свого основного ідеологічного суперника. Світ з нивелированной роллю ЗМІ, світ, де журналістика – не більш ніж мистецтво продавати фейки, це і є світ, який побудував Трамп. Світ, в якому правий той, у кого більше фоловерів у Твіттері.

Падіння авторитету ЗМІ очевидно, але все ще неочевидні наслідки, які будуть такими ж згубними, як падіння авторитету професіоналів у будь-якій іншій області. Місце лікаря в цьому випадку займуть – як ми могли переконатися – самолікування і всілякі знахарі. Місце вчених – екстрасенси і уфологи. Місце поліцейського – кримінальна "дах". Місце журналіста теж не буде пустувати: сарафанне радіо, по якому неможливо відстежити фейк, неможливо викрити в брехні і схопити нахабу за руку, знову висувається на півкорпуса вперед – тепер на новому технологічному рівні.

Притому що свідомий фейк-ньюз в ЗМІ – у всякому разі, в інформаційних мейджорах - це все ще НП. Просто тому, що суди та відповідні статті законів ніхто не відміняв. Дозволити собі сипати дезу направо і наліво можуть тільки кишенькові ЗМІ Дуже Багатих Людей, які можуть оплатити безліч судових позовів одночасно. Або державні ЗМІ деяких досить багатих (або просто небезпечних) країн, які особливо і не приховують своєї пропагандистської суті.

Що, звичайно, не виключає використання всього арсеналу маніпуляцій, який є в розпорядженні ЗМІ та журналістів для досягнення будь-яких політичних або (частіше) фінансових цілей. Однак маніпуляція – це одне, а відверта брехня – дещо інше. Питання про збалансованість матеріалів, ступінь суб'єктивності й задекларованої або прикритої громадянської позиції кожного конкретного ЗМІ, про стандарти і постправде – це поле битви і дискусії, на якому відверта брехня не розглядається як опція. Тому що це не питання етики або стандартів – це питання закону і суду, на якому апеляції до свободи слова тебе не врятують.

Постправда, втім, вносить свої корективи. В умовах, які вона диктує, постать журналіста одночасно і вразлива, і неминуча. ЗМІ з їх стандартами і замшелой етикою заважають поширенню постправды. Можливо, тому вони й піддаються такому різноманітному багаторівневому тиску - від фінансового до безпідставної балаканини про "продажних журналюг". Деякі дозвільні базіки розуміють, що все, що стоїть між ними і постправдой, – ось ця ненадійна, вітром і слабкістю людської колеблемая фігура "дятла клавіатури". Він дурний, тенденційний, суб'єктивний, марнославний, працює за гроші, а не "за істину". Але якщо його змести з карти медіапростору, на шляху постправды не залишиться нічого. Світ виявиться заповнений зручною інформацією, яка ніяк і нічим не буде обґрунтована і обумовлена, крім бажання реципієнта вважати щось "правдою". Мої колеги, не стану приховувати, здебільшого далекі від досконалості. Але, як казав корифей усіх наук головного інженера цеху людських душ, "інших письменників у мене для вас немає – працюйте з цими". Ті ж самі сентенції застосовні до читачів-реципієнтам.

Однак підозрювати Тата Франциска в союзі з Трампом було б трохи занадто. У всякому разі, він хоч натякнув на те, що розуміє суть проблеми – роль журналіста в демократичному суспільстві і т. д., в якій нашому цеху повністю відмовляє Трамп. Просто у Тата є свої власні проблеми зі ЗМІ. Як з ліберальними, так і з консервативними.

У Папи Римського Франциска є своя власна інформаційна війна, і вона для нього - світова. Його положення у Ватикані – стан облоги. Подразнення його реформами, ідеями і навіть просто стилем життя важко переоцінити. І все це, як ви розумієте, ніхто не тримає під спудом – сміття з Курії виносять мішками і висипають в маси. Висипають допомогою ЗМІ, як ви розумієте. І якщо ліберали, яких прийнято вважати головними траблмейкерами Ватикану, кусають за звичні місця, то атаки куриальных консерваторів – це удари прямо під дих. Консервативне крило католицької верхівки не приховує, що в будь-який момент готова звинуватити Тата Франциска в єресі. Опозиція працює з громадською думкою досить активно. Особливо в англомовному світі, переважно в США, де, зокрема, її прихильником зарекомендував себе Стів Беннон, ідеолог і колишній радник і стратег адміністрації Трампа.

Також не варто сприймати поза контекстом слова Папи Франциска про копання в старих новинах і взагалі нове життя старих скандалів. Як над головами політиків тепер підвішують дамоклів меч сексуальних домагань, над Ватиканом такий меч висить вже давно – меч педофілії. Час від часу йому дають зірватися і зняти з плечей яку-небудь голову. Що характерно, це, як правило, "потрібна" голова. Так, зовсім недавно постраждав кардинал Джордж Пелл, скарбник Ватикану, призначений Папою Франциском з прицілом на реформи фінансового сектора Ватикану. Враховуючи токсичність теми педофілії для Святого престолу, кардинал був відправлений у відпустку на час судового розгляду, незважаючи на те, що прямих звинувачень у розбещенні проти нього немає.

На тлі секс-скандалів останнього часу тема домагань абсолютно очевидно виявляється методом політичного тиску. Бо Тата Франциска з його роздратуванням з приводу мусування "старих скандалів" зрозуміти можна.

Але проблема з виступом Папи Франциска в тому, що його слова про фейки і його роздратування ЗМІ сприймаються не в контексті його власної боротьби за реформи в церкві, а в контексті загальних політичних трендів. Які загалом невтішні для будь-яких інституцій, включаючи і церква, і ЗМІ. Захоплення розвінчанням чужих авторитетів в перспективі веде до зниження чутливості суспільства до авторитету взагалі. Будь. Градус довіри до "професійним" авторитетам падає – і це стосується не тільки ЗМІ, але і церкви, і державної влади, і навіть особисто Папи Римського з президентом США. Постправда - приватний випадок суспільного нігілізму для інформаційного простору. Зручний хаос, в якому вмілі люди встигнуть наловити рибки, поки не сформуються нові структури або нові відносини, що виключають авторитет в принципі. Сентенція душечки Мюллера-Броньового "вірити не можна нікому" безглузда без продовження цитати: "мені – можна". Вірити все одно кому-то будуть. На питання, кому і чому, найближчим часом кожен змушений буде відповідати сам. І підказок не буде. Навіть від Папи Римського.