Жертви чорного лебедя. Яка доля чекає друзів Путіна в Нідерландах
Враховуючи, яку важливу роль на зламі XVII–XVIII ст. зіграли Нідерланди в модернізації Московського царства, сплетіння в клубок історичних доль Голландії, України і Росії на початку XXI ст. представило б чимало можливостей для історичних аналогій, якщо б ситуація не склалася настільки трагічно. Саме ця трагічність протягом майже цілого року – з дня нещасливого "консультативної та коригуючого" референдуму 6 квітня 2016 р. – і створювала фон для загальних виборів в цій самій "зразковою" країні ЄС, звідки ще в XVI ст. зашагало по Європі просвіта.
Провал російських пропагандистів
Вже в ніч після виборів 16 березня стало ясно – Марк Рютте і його правоцентристська Народна партія за свободу і демократію (або "народники") зуміли утримати владу. У свою чергу, російські ЗМІ не змогли стримати стогін розчарування – і зрозуміло, чому. На відміну від марафонів у Франції (в кінці квітня) і Німеччини (у вересні), де більше двох третин виборців, судячи з дослідженнями громадської думки, аж ніяк не мають наміру руйнувати проєвропейський статус-кво, саме в Нідерландах стан справ виглядало найбільш уразливим.
По-перше, як раз з Голландії почалася вібрація по розхитування європейської єдності – певні кола, зовні виражені сатиричним виданням GeenPeil, незабаром перетворився в однойменну політичну партію, скористалися новелами законодавства, щоб зареєструвати референдум за скасування ратифікації Угоди про асоціацію між ЄС і Україною. До цієї ініціативи в уряді явно поставилися без належної серйозності, зокрема, тому що здавалося: організаторам не вдасться або зібрати підписи, або мобілізувати 30% виборців, необхідних для того, щоб голосування було визнано таким, що відбувся. Але ці перешкоди були подолані якщо не граючись, то досить швидко.
Тоді вже говорили про те, що з підготовкою до референдуму не все чисто, а тепер про це ж говорять журналістські розслідування, але чи дійде справа до втручання правоохоронців, невідомо. У період агітації, як з'ясувала New York Times, організатори і прихильники кампанії "Ні" використовували відверто брудні методи – рекрутуючи, приміром, громадян Росії або найманців з окупованих територій України, щоб вони зображували "українців, які не хочуть в ЄС". При цьому навряд чи б мобілізація вдалася, якби в неї не інвестували свій публічний ресурс представники істеблішменту, такі як соціаліст Гаррі ван Боммель, а також окремі представники деяких інших умовно лівих і лівоцентристських партій. Примітно, що про це забувають, оскільки хмара емоцій незабаром сгустилось навколо персони євроскептика Герта Вілдерса, лідера місцевої ультраправої Партії свободи, кинув виклик Марка Рютте.
По-друге, якщо з очевидних причин винести за дужки офшорний, незважаючи ні на що, Кіпр, Нідерланди залишаються чи не найбільшим інвестором в економіку РФ і третіми у загальному зовнішньому товарообігу Росії після Німеччини і Китаю. Таким чином, ці дві країни досі об'єднує спільна господарська діяльність (інвестиції і торгівля) в обсязі декількох десятків мільярдів доларів США.
Тому на відміну від, скажімо, характеру франко-російських відносин, де частина французького істеблішменту донедавна підтримувала з Москвою головним чином політичні зв'язки (втім, російські інтереси таких гігантів, як "Тоталь" або "Данон" також більш ніж великі), в Нідерландах економічний компонент відносин з Росією вельми значущий. Там же нерідко реєструються і кінцеві бенефіціари великого російського бізнесу.
Можна собі уявити, який тиск відчуває на собі Гаага з боку власних підприємців, хоча і не можна сказати, що режим санкцій якось суттєво вплинула на доходи голландського бізнесу.
Але при бажанні (особливо добре фінансованого бажанні) представити в очах громадської думки ситуацію можна і зовсім по-іншому. Як не згадати тут досить безглузду, але, як виявилося, ефективну пропаганду прихильників кампанії "Ні", яка намагалася переконати голландців в тому, що Україна нібито завалить країну своєю дешевою курятиною? "Спрацювало тоді, то спрацює і зараз" - так, певно, думали расслабившиеся російські маніпулятори, не врахувавши при цьому дуже багатьох факторів. Наприклад, відсутність в Нідерландах легко керованої медійними провокаціями великого "пострадянського" меншини.
На такому тлі, і це по-третє, особливо драматичною виглядає історія зі збитим росіянами над Донбасом МН17. Адже російські агенти впливу всіляко намагалися переконати травмоване голландське суспільство в тому, що відповідальність за катастрофу повинна нести Україна. Звучить абсурдно, але в Москві добре засвоїли досвід Геббельса: чим жахливіше брехня, тим швидше в неї повірять. Так працює людська психіка. Сьогодні, як відомо, схожа історія відбувається з "зниклим" листом Януковича і загадковою смертю представника РФ в Радбезі Віталія Чуркіна. Тому, як кажуть у таких випадках футбольні коментатори, у Нідерландах "треба було перемагати". І саме з Голландії, схоже, починається обвал структур російського впливу в Європі.
Козирі Рютте
В колоді Рютте виявилося відразу три козирі, причому один з них – джокер.
Насамперед, відвертий переляк виборця, продиктований сумнівними (в кращому випадку), наслідками Brexit. Навіть з урахуванням того, що нідерландські громадяни люблять голосувати, явка, фактично склала 80%, стала рекордною на протязі чи не десятиліть. Але, як ми пам'ятаємо, на відміну від Великобританії, де астрономічний ріст явки дав перевагу противників європейської інтеграції, у квітні минулого року в Голландії саме низька явка призвела до разочаровывающему для українців результату консультативного референдуму.
Далі, це вмілий перехоплення Рютте націоналістичних меседжів опозиції. Так, він жорстко висловився щодо імміграції, мовляв, "якщо вам тут не подобається, то їдьте". І хоча в практичному сенсі такий підхід виглядає цілком розсудливим – непогано б мати роботу і вивчити мову – для ліберальних Нідерландів таке гасло прозвучало в правоконсервативном контексті досить "революційно".
Нарешті, джокер – це раптовий конфлікт нідерландських влади з турецьким президентом Ердоганом, який все більше уявляється таким союзником Путіна, без якого краще обійтися. Заборона на приїзд міністра закордонних справ Туреччини Мевлюта Чавушоглу для проведення агітації на користь розширення президентських повноважень Ердогана, і послідував за ним скандал зі звинуваченнями Амстердама у "фашизмі", дав можливість Рютте показати себе сильним лідером. Принаймні, на тлі Німеччини, яка, скажімо відверто, "прогнулася" перед Туреччиною, хоча і переадресувала запитання дозволу пропагандистських заходів на земельну рівень.
В принципі ясно, що інцидент стосується швидше Ердогана та його партії, ніж Туреччини, але Анкара багатьох в Європі набридла своїми істериками. Здавалося б, цей форс-мажор повинен був зіграти на руку Герта Вілдерса і його Партії свободи, але прем'єр "встиг" швидше. Та ще й побив Вілдерса на дебатах мало не в останній день перед виборами. Правда, на той момент оцінити, кого саме вважають переможцем самі голландці, було непросто.
До того ж випад Ердогана дещо несподівано допоміг нової лівої партії Denk (на голландською означає "Думай", турецькою – "Рівність"), якою керує етнічний турок Тунахан Кузу, різко висловився на адресу турецького президента. В результаті вона отримала три мандати, набравши 2% голосів. До речі, цікаво, що ту ж прізвище носить член оточення Ердогана Бурхан Кузу, затятий прихильник президентської республіки і функціонер правлячої партії, так що не можна виключати, що такий збіг виявилося особливо образливим для турецького лідера.
Думається, що розбурхані можливістю приходу до влади на антитурецькою хвилі "свободівців", голландські турки добре отмобилизовались для голосування. Але турецький фактор – це "чорний лебідь", в даному випадку взмахнувший крилом на користь правих лібералів. Передбачити щось подібне було неможливо, а тим більше спрогнозувати наслідки подібного. Наприклад, вбивство расистом члена парламенту від лейбористів Джо Кокс в останні дні перед Brexit мало вплинуло на британського виборця. А ось "наїзд" Ердогана на Нідерланди зіграв злий жарт саме з євроскептиками.
Скептицизм по-голландськи
Нідерланди суворо дотримуються свій суверенітет. У 2005 р. вони теж з допомогою референдуму заблокували прийняття європейської Конституції, але Брюссель обійшов їх на повороті, зготувавши оновлену версію союзного договору, не вимагала затвердження з допомогою загальнонаціональних голосувань. У тому ж році попередник Рютте на посади Ян Петер Балкененде був серед головних супротивників надіслання Україні після Помаранчевої революції будь-яких сигналів щодо перспективи членства в ЄС. Незважаючи на рекордні темпи економічного зростання нашої країни в той період і недавній величезний кидок ЄС на схід.
Так що у евроскептических настроїв (а голландці не без підстав вважають, що "годують" ряд найбідніших країн-членів) у Нідерландах існують дуже глибокі історичні підстави.
Якби Рютте, як вважається, прихильник української інтеграції з ЄС, ігнорував ці глибоководні руху, то міг би і втратити владу. Але навіть перемога істеблішменту не повинна затуляти ряд тенденцій, продемонстрованих цими виборами.
По-перше, головним невдахою за підсумками голосування (і це передбачалося) став партнер "народників" по коаліції, Робоча партія. Вона втратила 29 місць 38 і чотири п'ятих своїх виборців. Ця криза носить общезападный характер і може також очікувати французьких соціалістів (нинішні 13,5% Бенуа Амона – це просто інший порядок цифр, ніж у Франсуа Олланда п'ять років тому) і німецьку СДПН. З німецькими есдеками голландських лейбористів ріднить і широка коаліція з правим центром Рютте (у Німеччині – Меркель), яка нічого хорошого лівого центру досі не приносила (де тепер британські ліберальні демократи, наприклад?). Очевидно, що такий партнер по коаліції Марка Рютте тепер не особливо потрібен – це розуміє і сам лідер лейбористів Лодовик Ашер. Однак лейбористи в коаліції залишаться заради арифметики. Адже навіть їх дев'ять мандатів для 150-місцевої нижньої палати парламенту королівства – помітна величина.
По-друге, слід підкреслити, що в Нідерландах – пропорційна система з відкритими списками, але бар'єр надзвичайно демократичний (всього 0,67%). В умовах такої "мелкопартийной", плюралістичної, блокової виборчої конструкції в парламент неминуче потрапляє "всякої тварі по парі", і кожен мандат доріг. В цей раз в палату пройшли цілих 13 партій, так що є з чого вибирати (так само як і ті, кого для створення ефективного уряду вибирати категорично не можна). Так, від партії "Форум для демократії" останнім у вагон нового скликання (1,8% і два мандати) проскочив відвертий недоброзичливець України та улюбленець російських ЗМІ Тьєррі Боде, основний інтелектуальний мотор за організацією пам'ятного референдуму. Треба віддати йому належне – якщо він працює на Росію, то в цьому випадку виконав завдання-максимум.
По-третє, той же Вілдерс виявився деморалізований – він, звичайно, пообіцяв, що "не відпустить Рютте так легко", але ще на початку березня "свободівці" обходили "народників" за кількістю місць. А за два дні до виборів одна із служб все ще пророкувала нічию. Тепер про це ніяково згадувати – партія додала п'ять місць і 3% голосів порівняно з 2012 р. Гора народила мишу. "Свободівці", фінішувавши другими, залишаться в глухій опозиції – після австрійських експериментів з їх однодумцями, центристи біжать від ультраправих як чорт від ладану, адже ті схильні пожирати правий електорат, розбещуючи його "неправильної різновидом популізму", як назвав це Марк Рютте. Що стосується соціалістів, то участь в антиукраїнській авантюрі рік тому нічим їм не допомогло – вони не уникнув загальної долі лівих і втратили піввідсотка голосів і один мандат.
Україна вийшла в плюс
Тенденцію до втрати голосів центром, відхід молоді в партії постмодерністського спрямування, необхідність націоналістичної терапії издерганного туманною перспективою суспільства – все це доведеться враховувати уряду Рютте III (так в Голландії позначають свої кабінети – схоже на комірну книгу). Але перешкодити повторної ратифікації Угоди про асоціацію Україна-ЄС верхньою палатою парламенту Голландія тепер навряд чи зможе – у партії Рютте є моральний мандат на свою політику. Але зауважимо, немає більшості у не переизбиравшейся верхній палаті, адже нинішня коаліція контролює там лише 21 місце з 75. Інша справа, що і у інших фракцій немає більшості, а придбавши підтримку християнських демократів і "Демократи-66", Рютте таку більшість у верхній палаті отримає.
Так що минулі – нервують – вибори були дуже важливі і для українського питання. Як би не ховалися європейські політики – і голландські в тому числі – за оптимістичними і обтічними формулюваннями, це був ключовий бар'єр, причому від будь-яких українських дій його взяття залежало дуже мало (Київ міг хіба що піклуватися про те, щоб не зробити гірше і збирати друзів).
А ось Росія тепер, розжувавши гірку пілюлю, якщо не пірне у внутрішні проблеми, пов'язані з другою хвилею банківської кризи, подальшого поширення мракобісся і ймовірним втручанням в нову війну в Лівії, то сконцентрується на Франції і Німеччини. Завдання підриву європеїзму і демократії в цих країнах-колонах, на яких тримається ЄС (Нідерланди – це дуже потужний середняк), є помітно більш амбітною і складною. А самі вибори в Нідерландах стали в цьому році першої масштабної сутичкою прихильників збереження і розвитку європейського проекту з його ненависниками, і сутичкою переможною. Перемога, як водиться, надає наснаги одним і забирає моральний дух у інших. В даному випадку в "Національного фронту" у Франції та "Альтернативи" в Німеччині, за якими стирчать російські рогу.
Тон задала Австрія
Підсумок виборів у Нідерландах - не перша поразка євроскептиків (а точніше, руйнівників-еврофобов). Першою ластівкою стала Австрія, де в повторному другому турі президентських виборів (до речі, примітно, що в деяких не самих конструктивних моментах Україна задає тон розвитку західних демократій - в Австрії повторний другий тур, у США - підступи "папєрєдніків") все ж переміг лідер "зелених" Олександр ван дер Беллен. Зазначимо, що і в Нідерландах головним вигодонабувачем виборів, що завершилися вважають "зелену" партію GroenLinks, ведену юним харизматом Джессі Клавером - можливо, в найбільш розвинених і інтегрованих країнах ЄС саме "зелені" приходять на місце лівого центру.
Раніше в деяких публікаціях наголошувалося, що в ході розвитку глобалізації західний лівий центр залишився без виборця. Це помітно і по расколовшимся в європейському питанні британським лейбористам, і по розколу електорату французьких соціалістів, і за що мав місце розколу американських демократів в період попередніх виборів. Можна припустити, що в континентальній Європі молоде покоління лівих схиляється на користь "зелених" та інших постмодерністських рухів, в той час як їхні батьки, втративши зайнятість у промисловості, голосують за еврофобов. Щось схоже сталося і в Австрії, і в Нідерландах. Адже, безсумнівно, не можна зводити диспозицію голландських виборів лише до російського і українського факторів (разом з цим необхідно згадати - в Нідерландах чимало щирих друзів України протягом останнього важкого періоду їх вплив не раз виявлялося).