Тут вето не махають. Як Варшава переплутала Рейхстаг з Сеймом
Внутрипольские чвари вийшли на європейський рівень практично відразу після виборів 2015 р., коли останнім оплотом "Громадянської платформи", яка здала всі ключові пости в країні "Права і Справедливості", виявилися інституції ЄС. А з тих пір, як на лютневому саміті в Ла-Валетті глава Євроради і екс-прем'єр Польщі Дональд Туск заявив про намір знову балотуватися на посаду голови вищого політичного органу ЄС, ця ворожнеча набула форми, для союзного істеблішменту, м'яко кажучи, нехарактерні.
За інформацією наших джерел, дійшло до того, що в особистій бесіді з канцлером Німеччини Ангелою Меркель лідер Піс Ярослав Качинський пригрозив, що в разі переобрання Туска у Польщі проти нього можуть почати якесь розслідування. Не ручаючись за достовірність цих відомостей, тим не менш, зазначу, що це в принципі не виглядає неможливим. По-перше, Піс і особисто його презес Ярослав Качинський неодноразово звинувачували кабінет Туска у приховуванні правди про авіакатастрофу під Смоленськом, в якій загинув президент Лех Качиньський. По-друге, буквально за три дні до голосування міністр оборони Антоні Мацеревич в інтерв'ю виданню Do Rzeczy в черговий раз анонсував публікацію доповіді урядової слідчої комісії, заявивши: "Нинішня робота комісії безперечно свідчить про відповідальність Росії за Смоленську катастрофу і відповідальності Дональда Туска за те, що він віддав слідство в руки росіян". Останнє особливо цікаво у світлі того, що, згідно Чиказької конвенції, розслідування причин авіакатастрофи за замовчуванням лягає на ту державу, на чию територію впав борт.
Навіть якщо не брати до уваги особистісний фактор, ця конспірологія є важливою складовою політичної гри Піс: вона проста для розуміння і здатна мобілізувати електорат куди краще іншого корупційного скандалу. Її складно критикувати, не ризикуючи отримати ярлик зрадника Польщі. А головне, нею зручно відволікати увагу публіки від більш насущних проблем — економічного спаду, відтоку трудових ресурсів, взаємин з меншинами і захоплення правлячої партії практичним авторитаризмом.
З більшим чи меншим успіхом працює в Польщі, але на рівні ЄС такі фокуси не проходять. В результаті перевибори Туска увійшли в історію як перший випадок, коли за кандидата відмовилася голосувати країна, громадянином якої він є. Власне, з 28 членів ЄС лише Варшава виступила проти. Більш того, вона формально висунула іншого кандидата — євродепутата від Європейської народної партії Яцека Саріуш-Вольського — і звинуватила Туска у використанні свого становища для підриву авторитету нинішнього польського уряду. Ніби цього мало, польський прем'єр Беата Шидло знову-таки створила прецедент, відмовившись підписувати підсумкове комюніке саміту, яке аж ніяк не обмежувалося рішенням про нового голову Євроради. Але марно: виборча процедура вимагає всього лише кваліфікованої більшості голосів. А вже за такої потужної підтримки альтернатив Туску просто не було. Загалом, старий новий голова Євроради залишиться на посаді ще на два з половиною роки.
У цій історії є кілька дуже цікавих моментів. По-перше, голосування (а в Евросовете засідають глави держав і урядів країн — членів Союзу) стало першим серйозним розколом у Вишеградській групі: Варшава не знайшла розуміння ні в кого з партнерів. Навіть угорський прем'єр, подібно Качинському, який викривав "диктат Берліна" в європейських справах, в цей раз опинився по інший бік барикад.
По-друге, європейський істеблішмент показав, що сварки політиків на внутрішньодержавному рівні занадто незначні, щоб європейські структури ставали ареною для з'ясування відносин між ними. Зважаючи на те, що і Туск, і Саріуш-Вольський складаються в Європейській народній партії, останнього нейтралізував голова фракції ЄНП в Європарламенті Манфред Вебер, пригрозивши винятком у разі висунення. Нарешті, Туска підтримали і конкуренти ЄНП — есдеки, включаючи французького президента Франсуа Олланда, і сімка міністрів-центристів з Ліберально-демократичного альянсу.
Це ключовий момент: еврочиновничество вперше настільки явно і демонстративно представили як наднаціональної еліти, єдність якої не визначається ні паспорта, ні поглядами, ні походженням. У цьому сенсі вимальовується цікава паралель між Еврорадою і Рейхстагом часів Священної Римської імперії. Причому справа не тільки в близькості функцій, але і в статусі учасників (з тією, правда, різницею, що тодішня родова аристократія поступилася виборної).
І це підводить нас до третього пункту: концепція національної держави, сама по собі історично явище досить молоде, на загальноєвропейському рівні стає долею маргіналів, хоч і залишається захоплюючій забавою для електорату.
І нарешті, ще одна цікава паралель: у нинішньому фрондерстве Варшави звучить відлуння часів першої Речі Посполитої. От вам заява Беати Шидло: "Ясно написано, що саміти завершуються комюніке. Якщо одна країна не приймає цього, це означає, що саміт пройшов не належним чином. І якщо тепер є спосіб знайти інше рішення, це лише показує, що правил немає, і Польща не згодна з цим. І безумовно, я не прийму ніяких документів цього саміту".
Тут не тільки прагнення видати бажане за дійсне, але й відсилання до тим благодатним часом, коли претензії на корону розбивалися про шляхетське Weto!. Правда, в кінці кінців, про нього розбилася і сама Rzeczpospolita Szlachecka. І хоча навряд чи хтось із європейських лідерів бачив у цьому аргумент голосувати за Туска, є якась історична іронія в тому, що розбиратися з Брекзитом доведеться поляку.
