Пастка Мюллера. Кого здасть американській Феміді "габсбурзький паровоз" Манафорта
Справа Пола Манафорта, чиї вимушені відносини зі спеціальним прокурором Робертом Мюллером почали нагадувати відносини між Родіоном Раськольниковим та слідчим Порфирієм Петровичем з "Злочину і покарання" Достоєвського, виходить на нове коло. Паралель з романом основоположника ідеї про окремий "російському дусі" полягає не тільки в тому, що слідчий поступово заманює злочинця в пастку, але і в моральному значенні цього розслідування для американської історії.
Капкан на Манафорта
Справа в тому, що партнер Манафорта Рік Гейтс визнав себе винним у "співучасті у змові по укриттю десятків мільйонів доларів, зароблених на іноземній діяльності на користь влади України", а також у тому, що брехав ФБР про їх з Манафортом українських справах. Гейтс визнав свою провину, злякавшися шестирічного ув'язнення, і це тільки по одній справі, але положення цього нового українського Павла Івановича (John Paul Manafort) сильно погіршився. Пол робить сміливі заяви, але вони схожі на хорошу міну при поганій грі, оскільки навіть фотографії показують, що він явно не очікував такої підстави від свого партнера Гейтса, з яким пропрацював багато років (юристи обох теж розводять руками).
Виходить, що тепер він один у всіх цих капкани, розставлених на нього Мюллером і, варто зізнатися, бомондом, як Демократичної, так і Республіканської партії.
Так-так, республіканці Манафорта теж не жалують. По-перше, він належить до людей покоління кінця 70-х, яке, як вважалося, давно минув, а ось, піди ж ти, певною екзотичній формі повернулося на арену. Це покоління асоціюється з сумним завершенням президентства Ніксона, у всіх інших сенсах — більш ніж успішного, досить-таки прохідним, хоча і веселим президентством Форда і подальшим циклічним розгромом республіканців на виборах всіх рівнів.
По-друге, Манафорта не люблять за те, що він асоціюється з початку приреченою кампанією Боба Доула в 1996 р. (власне, він і керував нею). Приреченою тому, що Білл Клінтон був молодий і сильний" і рухався до піку своєї популярності. А Боб Доул (сьогодні йому 94) — багаторічний лідер сенатської фракції республіканців, за загальним визнанням, людина дуже гідний, але в той момент зовсім не обирається.
Між іншим, проблемою сенатора Доула, як помітив його тодішній спічрайтер Керрі Тимчук, було те, що він виглядав недостатньо консервативно. Зазначимо, що недостатньо консервативно виглядає і сам Пол Манафорт, який поклоняється не новоанглійським пілігримам, а золотому тільцю, як і його останній клієнт Дональд Трамп, — тільки цей дефіцит консерватизму перестав бути недоліком 20 років потому. В 90-ті все ще було важко уявити кілька разів розведеного мільярдера, власника казино і готелів, провідного розважального шоу з розряду "за склом" навіть кандидатом в президенти.
Іншими словами, якщо б партійна політика США не перекинулася догори ногами в силу крайньої відокремлення і конфлікту партій істеблішменту (обидва ці процесу в теорії систем вважаються ознаками наближення катастрофи), ніякого Манафорта і близько б не підпустили до президентської кампанії навіть другорядного кандидата. Він вже міцно зайняв нішу сутінкової, з точки зору етики, роботи з країнами, що розвиваються, причому в той час, коли жарт про те, що "країни — це країни, які не розвиваються", була вже в ходу.
Але 90-ті роки були часом експансії Америки в самі далекі ведмежі кути, і подібна діяльність сприймалася як відносно безневинний бізнес, причому Манафорт, як правило (наприклад, в Кашмірі), вів його в інтересах законних урядів — союзників США, незважаючи на моральне обличчя своїх клієнтів.
В заміс він потрапив з двох причин — це наслідки української революції, а також двома роками пізніше грандіозна американська міжусобиця.
Габсбурги, та не ті
Отже, 23 лютого з показань Гейтса стало відомо, що Манафорт щедро оплачував послуги ряду європейських політиків, символічно званих "габсбурзької групою", що прив'язує цю історію до австрійської столиці, зі своїх офшорних рахунків. Ці політики повинні були фігурувати як незалежні аналітики та коментатори, у той час як насправді були платними політичними агентами, що виступали в користь адміністрації Віктора Януковича.
Здивувати це, звичайно, може тільки наївних американців (на щастя, вони все швидше втрачають таку наївність), адже для фахівців така практика давно є секретом Полішинеля. "Габсбурзьку групу", заработавшую у Манафорта не менше 2 млн, як з'ясується пізніше, очолював (він, звичайно, все заперечує — так, кілька разів перетинався з одіозним політтехнологом і не більше того) колишній австрійський канцлер Альфред Гузенбауер. Який, зазначимо, нещодавно засвітився в "Райських папери" в дуже ласих сегментах, пов'язаних з лобізмом, ігровим і готельним бізнесом у Східній Європі. Так що, загалом, все сходиться. Правда, є нюанси.
Так, за даними австрійських ЗМІ, мова може йти тільки про Гузенбауэре, який був канцлером Австрії досить давно, в 2007-2008 рр. При цьому наголошується, що кандидатури інших "колишніх канцлерів європейських" були виключені через відсутність активності з їхнього боку в контексті України у 2012-2013 рр. Цікаво, що, ким саме вони були виключені — австрійськими журналістами або американськими слідчими, не уточнюється.
У свою чергу, сам Гузенбауер відкидає свою можливу причетність до лобіювання інтересів Януковича. Але в специфічній формі. "Я не вів ніякої діяльності на користь Януковича чи Партії регіонів", — сказав він, наполягаючи, що його інтересом в 2012-2013 рр. було зближення України з Європою. Але одне іншому не заважає — в цей період адміністрація Януковича просто тягнула Україну в асоціацію з ЄС, ламати Віктора Федоровича з Москви (що і привело його до краху) почали приблизно з кінця літа 2013 р. "Я брав участь у публічних заходах в Парижі, Брюсселі та Берліні, щоб забезпечити підписання Угоди про асоціацію між Україною і ЄС", — заявив екс-канцлер і додав, що після відмови Януковича від підписання асоціації він згорнув свою активність. Тобто з кінця листопада 2013 р.
Гузенбауер підтвердив, що після цього двічі або тричі зустрічався з Манафортом на заходах, в тому числі у Вашингтоні, однак відмовився говорити на тему одержання від нього коштів. Так що, загалом, запереченням таку заяву назвати не можна.
Підкреслимо, що ці одкровення з'явилися вже після того, як розколовся Рік Гейтс, який керував грошима Манафорта і, на відміну від нього, досидевший у виборчому штабі Трампа до самої інавгурації (самому Манафорту довелося піти у відставку: стало відомо про його чорної зарплати з чорної каси "регіоналів"). Втім, звинувачення в ухилянні від податків на доходи, отримані в Україні, згодом висунули обом. Манафорт, згідно з обвинуваченням, за допомогою Гейтса відмив більше $30 млн доходу, що приховав від міністерства фінансів США та міністерства юстиції. Згодом звинувачення весь час розширювалися. Так, 30 жовтня 2017 р. вони містили вже 12 пунктів і включали перешкоджання діяльності урядових установ США, відмивання грошей, несплату податків, шахрайські дії та роботу в якості лобіста іноземного установи без реєстрації, що є кримінальним злочином в США.
Кого викличе Мюллер
При цьому саме Манафорт є центральною фігурою в розслідуванні спеціального радника Роберта Мюллера про можливу змову між командою Трампа та Росією частково з-за численних зв'язків Манафорта з росіянами і його роботи з екс-президентом України Віктором Януковичем. І тепер питання полягає в тому, що саме погодився розповісти Рік Гейтс, визнавши себе винним в обмін на потенційне (уточнюється, що сторона обвинувачення повинна спочатку порахувати його допомогу суттєвою) пом'якшення вироку. Не є інформація про "габсбурзької групі" першою ластівкою зливу Ріком Гейтсом нових подробиць про українському бізнесі партнерів?
Інші питання не менш цікаві і, ймовірно, більш гострі.
По-перше, що міг знати і знав Рік Гейтс (а відповідно, і Пол Манафорт) про зв'язки між виборчою кампанією Трампа і Росією з того, що було відомо раніше, або того, що підтверджується показаннями інших залучених до розслідування персонажів?
По-друге, пред'явить Мюллер обвинувачення і українським політикам, зокрема, швидким, а також членам "Опозиційного блоку" або комусь із "перефарбованих", у втручанні у внутрішню політику США? Торкнеться ця історія "віденського в'язня" Дмитра Фірташа, найбільш очевидного некоронованного "Габсбурга", і його численних політичних агентів на історичній батьківщині та в інших країнах світу?
По-третє, не замінить "комісія Мюллера", ухватившая за хвіст, а може бути, і інші чутливі частини тіла гідру пострадянської мафії, собою мін'юст США хоча б з міжнародного охопленням операцій? Адже ця історія давно вийшла за рамки кампанії Трампа, про який у випадку з російською одержавленою злочинністю можна сказати лише "рибак рибака бачить здалеку". Мова в розслідуванні Роберта Мюллера все частіше йде не так про втручання Росії в американські вибори, як про боротьбу з обсевшими Захід пострадянськими кримінальними синдикатами. І про аморальних західних політиків, які погодилися служити їм за досить скромні гроші.
