Курник народів. Євросоюз стане імперією, або помре

Введення Туреччиною військ у Сирію, тепер оправдываемый метою повалення Башара Асада (а, скажімо, не придушення ИГИЛ), безпорадність європейських інститутів, що виражається в безпідставних измывательствах ЄС над Україною і Грузією, триваючий період непередбачуваності в США і економічної деградації в Росії — все це грані процесу, який нещодавно спробував описати німецький президент Йоахім Гаук у своєму виступі. Маючи на увазі європейців (і, судячи з контексту, — "біле більшість"), Гаук сказав про почуття забутості, яке вони відчувають, відірваності основної маси населення від еліт і відставання від змін.

Гаук порівняв середу, з якої походять євроскептики, з виборцями Трампа в США. Відставання від змін, на жаль, ніяк виправити не можна. Над можливістю гальмування або консервації розвитку автоматики билися кращі уми минулого століття, і ні до чого путнього так і не прийшли. В іншому ж тексті Гаука є дві важливі деталі, на яких слід зупинитися детальніше.

Перша — це проблема, головним чином, Європи. Адже іронічно, що, говорячи про джерело євроскептицизму, Гаук без всяких сумнівів передбачає наявність якогось європейської єдності. У той час як антиинтеграционные руху начебто спрямовані проти завершення формування цієї спільності як такої.

Зазначимо цей момент: у політичній верхівці Німеччині — хай у федерального президента і декоративні повноваження, але цей інститут невід'ємний від верхнього 1% німецької еліти — вже панує сприйняття європейців як такої спільності. Спільності, треба сказати, на новому технологічному рівні "імперської", в центрі якої, безперечно, перебуває Німеччина, а в історичній ретроспективі є результатом втілення найбільш амбіційних мрій "Священної Римської Імперії (тепер не тільки) Германської Нації".

Але, звичайно, слово "імперія", ґрунтовно дискредитированное мислителями-марксистами і сумним прикладом азіатського деспотизму в Росії — витиями світового європейського домінування не застосовується цілком свідомо.

Точно так само колись втратили керованість Афінський морський союз і Римська республіка. В ході експансії все більше інтересів доводилося враховувати, і все менше рішень виявлялося можливим прийняти.

Що ми, власне, і спостерігаємо, відзначаючи як Нідерланди приносять довіру до європейської підпису на документах, у жертву своїм дрібним чварам, або Франція подверстывает європейську зовнішню політику до власних президентських виборів.

Імперія Брюсселя на відміну від минулих перевидань європейських об'єднань, на жаль, не може послати до Гааги або Париж війська (або лицарів "плаща і кинджала"), щоб придушити подібний заколот. Причому, як бачимо, некерованість зовсім не пом'якшилася після полувыхода (Брекзит фактично зупинено судом) Великобританії, адже тут і там заколоти миттєво провалили підписання масштабних угод про вільну торгівлю з Канадою та Сполученими Штатами.

При цьому саме Великобританія може тепер нав'язати — від безвиході — своє бачення інтеграції континенту, бачення, не передбачає домінування наддержавних інститутів, що представляють собою традиційний блок. З історіософської точки зору, це своєрідна помста Острова Континенту за серію порабощений, розпочату ще Вільгельмом Завойовником (не кажучи вже про вторгнення данців і римлян!). Заради такого задоволення переважна частина лондонської еліти, мабуть, гальмує, обмежує і обумовлює своє дистанціювання від Брюсселя, сподіваючись капіталізувати на наслідки кризи цієї застарілої французької моделі інтеграції.

А адже нинішня проблема Євросоюзу є не тільки загальноісторичної (це виклик експансії), але і "інженерної". Вона — наслідок дефекту дизайну: Союз важко назвати навіть повноцінної конфедерацією, оскільки на рівні Ради ЄС рішення ухвалюються аж ніяк не більшістю голосів, а консенсусом, і Європарламент не можна назвати повноправним інститутом. Звідси і випливає, що відірваність середнього європейця від еліт, про яку говорить президент Ґаук, може бути подолана лише подальшим розширенням прав Європейського парламенту, демократизації управління ЄС, політичної відповідальності Комісії (уряду) перед парламентською більшістю, які отримали мандат півмільярда жителів Союзу.

Але в пакеті з цим йде скорочення повноважень національних бюрократій і впливу містечкових політиканів, адже статус депутата Європарламенту тоді виявиться більш вагомим, ніж посаду міністра в Португалії, Словаччині чи Бельгії. Так що, якщо розібратися, саме в цьому конфлікті, а не у відчуженні мас, криється причина вже семирічного тупцювання ЄС на місці — з моменту боргової кризи, показав, що "солідарність" розуміється в Берліні і Афінах по-різному.

Це дуже глибокий шрам, оскільки зачіпає основи знань про людину і суспільство, тому политий кров'ю єврооптимізм України не міг би залікувати таке пошкодження Європи. Правда, європейські еліти були все ж присоромлені. І, між іншим, сьогодні завдання Києва на європейському напрямку полягає в тому, щоб тримати їх в такому стані максимально довго.

Що ж стосується забутості, то, ясна річ, нескінченні новини з Сирії і потік біженців нібито тільки звідти — все це викликало обсессию європейського обивателя, на заході Союзу, до пори до часу мирившегося з небажанням мусульманських громад коритися світським загальноєвропейським цінностям Освіти. З причин електорального характеру викликає поведінки (варваризму) колоністів потурали ліві політики, а з причин ідеологічного характеру — академічна еліта західноєвропейських вузів, що сформувалася у 60-ті роки, коли вона боролася з світовим імперіалізмом і колоніалізмом власних батьків (що почасти заохочувалося старшими друзями з Луб'янки). В якості реакції на національному рівні ми вже помічаємо тихо стронувшуюся з місця європейську ретрадиционализацию — в Угорщині та Польщі.

Думається, лютеранський пастор і дисидент-антикомуніст Йоахім Гаук увазі щось на зразок цього. Причому, варто відзначити, що над сучасною Європою догмат політичної коректності нині тяжіє ніяк не менш відчутно, ніж над США. Тому прямі висловлювання просто-напросто табуированы. Крім того, Гаук скоро йде. На його місце (президента Німеччини обирає верхня палата, бундесрат) пророкують Штайнмайера, що логічно виходячи з конфігурації центристської коаліції. Так що це може бути використання привілеї в останній раз поговорити з німцями і європейцями начистоту, зачіпаючи наболілі питання...

Разом з тим, навіть здорові (можливо, вимушені) кроки об'єднаної Європи в бік уніфікації європейського громадянства (тобто ліквідації мультикультуралізму) і усвідомлення своєї імперської долі (тобто урізання національних суверенітетів) самі по собі не зможуть відновити бадьорий просування людства по дорозі прогресу. Особливо, якщо враховувати, що воно зовсім не зобов'язане рухатися по ній і, як з'ясував ще Мойсей, схильне миттєво впадати в скотство (сьогодні толерантно іменоване "прокрастинацією"), як тільки відчуває слабшанню повідка.

Звідси і друга деталь з виступу президента Німеччини. Справа в тому, що забутим, або, вірніше, кинутим відчуває себе весь "політичний шар" (сфера політичного) людства. І так вже багато років — з тих пір, як виявилося, що "віддалена", "офшорна" гегемонія США (доктрина Обами) полягає в тому, щоб не закінчувати ніяких справ, просто залишаючи їх на півдорозі. Це ми бачимо в Лівії, Іраку, Україні, Ірані (важко повірити, що він вгамувався), Туреччині, Єгипті, Саудівській Аравії (так терористи її принци чи ні?), Росії, на Кубі, в Північній Кореї і так далі.

Розпливчасті дефініції, лицемірні закочування очей про важкої солдатської долі, стотисячне "ніколи більше" та інше. Але вже скоро цей американський Діоклетіан (хоча, звичайно, масштаб звершень кілька непорівнянний) зможе хвалитися перед гостями своїм городом, а ось кинутий їм світ кілька тижнів поспіль перебуває в тяжкому очікуванні якоїсь перспективи і змісту майбутнього. Іншими словами, як буде розвиватися політична історія людства?

Почасти зрозуміло лише те, що тихоокеанське торгове угоду, можливо, буде замінено двосторонніх американо-китайським договором. Ймовірно, потеплішають американо-ізраїльські і охолонуть американо-іранські угоди. Але світова історія робиться в Європі й Малій Азії (що чудово розуміють в Москві, і в що не особливо лізуть в Пекіні).

Якщо минулі три роки і могли чогось навчити, то якраз тому, як легко (і набагато легше, ніж в епоху до Інтернету) сьогодні стає розпалити міжетнічний, цивільний, міжконфесійний та соціальний конфлікт, і саме на це не шкодують своїх коштів варварські синдикати глобальної периферії, такі як Російська Федерація і ИГИЛ.

Ізоляціонізм, про який мріяли старші покоління американців і британців, вже неможливий. Хоча б тому, що він неминуче означає прагнення кожного існуючого держави до своєї ядерної бомби.