Хмельницький, Гітлер і #янебоюсьсказать. Коли історики запустять скандальний флешмоб
Лекція прем'єр-міністра Польщі Матеуша Моравецького з історії польсько-єврейських відносин стала новою — і точно не останній — соломинкою, яка ламає горб верблюда відносин польсько-українських. Бо цитування якогось рабина, який поставив Богдана Хмельницького в один ряд з Адольфом Гітлером і Генріхом Гіммлером, в українському публічному просторі однозначно інтерпретується як чергове "іду на ви!". Тим більше зважаючи статусу мовця. Причому контекст в кращому випадку буде проігноровано, в гіршому (і більш ймовірне) — сприйнятий як обтяжуюча обставина.
Так що з контексту, мабуть, і почну. Моравецький, хоч і побудував кар'єру у фінансовій сфері, за першою освітою — історик. Втім, область його компетенції в даній ситуації має другорядне значення. Він не більше ніж функція своєї посади, і якщо б польським прем'єром раптом опинився, скажімо, сантехнік, нічого б не змінилося, хіба що йому довелося б витратити більше зусиль на підготовку до виступу. Власне, цей нюанс і є ключовим: глава польського уряду без малого годину публічно говорив на дуже вузьку тему.
В сутності, Моравецький взяв на себе роль пожежника: нинішні відносини Варшави і Єрусалиму все сильніше іскрять за поправок, які Сейм вніс до закону про інститут національної пам'яті. Точніше, тієї їх частини, яка передбачає кримінальне покарання за публічні заяви про причетність поляків до злочинів Третього рейху, тому що друга частина, лякаюча строком за заперечення злочинів українських націоналістів, Ізраїль з очевидних причин не турбує. На відміну від посягання на заперечення Голокосту, яке цілком можна прочитати між рядків нової редакції закону. І на виході вийшов пренеприятный для Варшави розмову:
— Поляки нацистам ніколи не служили! Вони були тільки жертвами!
— Подивимося-подивимося... У нас всі ходи записані...
Записані вони, само собою, і в поляків (одне тільки слово szmalcownik (шмальцовник) чого варта — так в роки гітлерівської окупації називали тих, хто шантажував євреїв видачею, змушуючи їх відкуповуватися. Спеціальні лексеми для одиничних ексцесів зазвичай не з'являються). Так що лекція Моравецького — це наступна репліка в діалозі з Ізраїлем. Мовляв, всяке бувало, але польська держава, на відміну від інших, до євреїв завжди відносилося більш ніж толерантно. "У нас майже тисяча років співпраці на одній землі з євреями, цього не можна порівняти з іншими країнами в Європі і світі", — заявив Моравецький, підкресливши, що суверенна Польща ніколи не виганяла євреїв, а нацисти саме в Польщі найбільш жорстоко карали за допомогу їм, але саме в Польщі ця допомога була найбільшою.
Власне, це і був основний посил мови: не вибачення, але спроба пом'якшити небезпечну великими неприємностями незручність. Спроба тим помітніша, що Моравецкому — при його активній участі — преса, в тому числі і західна, і ізраїльська, зліпила образ хлопця з єврейським корінням.
На минулорічній церемонії на честь колишнього директора варшавського зоопарку Яна Жабинського та його дружини Антоніни, які врятували сотні євреїв, прем'єр заявив, що його тітка Ірина пережила Голокост завдяки полякам, а інша тітка, Руму, зуміла врятуватися, втікши на Схід (ймовірно, на території, окуповані СРСР), і тепер живе в Ізраїлі.
Згодом Корнель Моравецький, батько прем'єра, колись дисидент, який очолював антикомуністичну "Солідарність, що Бореться", а нині депутат від ініціювала скандальний закон популістської партії "Кукіз'15", розповів в ефірі радіо RMF FM, що син мав на увазі не рідню, а близьких подруг матері. Але цього уточнення, як водиться, іноземні новинні стрічки вже не помітили. Так що, думається, у прем'єра були підстави розраховувати на імідж "не чужого" Ізраїлю людини.
І все б нічого, якби не брудний прийом: випинаючи "польську чеснота", Моравецький для контрасту пом'янув "український порок". Показова цитата: "Першим великим злочинним актом проти євреїв, який в єврейській історіографії часто прирівнюється до Голокосту, було повстання Хмельницького. Очевидно, що тоді доходило до страшних злочинів, історики говорять про ста тисяч убитих євреїв". Далі йде посилання на якогось рабина, зустрінутого на конференції "Пам'ять та ідентичність" у Торуні: він "представив свій погляд на історію. Він говорив про трьох злочинців на "х" — Гітлер, Гіммлер і Хмельницький (по-польськи Hitler, Himmler і Chmielnicki. — "ДС"). Це показує, як з іншого боку можна подивитися на реальність. Народний герой наших сусідів, для нас — людина, що зіграв де-факто перший акорд занепаду Речі Посполитої <...>, королівства і занепаду свобод і відносного благополуччя життя єврейського товариства".
Загалом, поляк з євреєм — брати навік, і всі їхні біди — від українців. І тут абсолютно неважливо, чи існує насправді анонімний рабин і дійсно він озвучував формулу трьох "х". Важливо те, що Моравецький розмив рамки вузького історичного контексту, що призвело до конфлікту з Ізраїлем, символічно запропонувавши повернутися в Першу річ Посполиту, колишню для європейських євреїв якщо не подобою Землі обітованої, то самим комфортним притулком аж до колонізації Америки. І важливо те, що його маніпуляція приречена на принаймні частковий успіх. Причому відразу з трьох причин.
По-перше, польський прем'єр заговорив з євреями на одній мові. Погана слава Хмельницького міцно сидить у їхній історичній пам'яті і, слід визнати, аж ніяк не без підстав. Зникнення десятків єврейських громад, масові вбивства і продажу в рабство — неодноразово підтверджені факти. Чи вважати це геноцидом або супутнім збитком зважаючи тієї соціально-економічної ніші, яку відвела євреїв польська корона — питання, яке, ймовірно, ніколи не здобуде однозначної відповіді. Як і питання про реальний числі жертв, про правду і брехні очевидців, про ефективність тодішніх піар-технологій, нарешті. Але для більшості євреїв це не має принципового значення. Про що Моравецький, безумовно, знає і навіть якщо свої слова він видає за цитату, в один ряд з Гітлером Хмельницького поставили задовго до нього. Зрештою, ще в роки Другої світової радянські офіцери-євреї, траплялося, відмовлялися від ордена його імені, а генеральний прокурор Ізраїлю Гідеон Хаузнер у своїй промові на процесі над нацистським злочинцем Адольфом Ейхманом говорив, що "Хмельницький вирізав євреїв масами" (там же, до речі, був і пасаж "Петлюра влаштовував погроми").
По-друге, Хмельницький дійсно став першим могильником Першої Речі Посполитої. Ось тільки найкраща брехня є недоговоренная правда, і Моравецький ні словом не обмовився ні про те, що гетьман був підданим польської корони і шляхтичем, ні про те, що він хоч і підніс гніт до пороховій бочці, еліти королівства доклали титанічних зусиль, щоб цю бочку наповнити. Така фігура умовчання — прийом, з нинішнім масовою свідомістю спрацьовує бездоганно: звинувачувати постраждалого від насильства в його провокації є діяння, яке лежить в спектрі від моветона до злочину.
По-третє, очікувати адекватної відповіді на заяву Моравецького з нашого боку не доводиться. Київ вже давно і не без задоволення грає в ту ж гру, що й Варшава: "Свої — не лиходії, чужі — не герої". Максимум, на що спроможуться наші більш або менш офіційні особи, це більш або менш різкій формі парирувати в стилі "Сам дурень!". Що, власне, вже спостерігається.
На жаль, популістський призов на більшовицький лад "Історію — історикам!" має не більше шансів на реалізацію, ніж "Землю — селянам!" і "Фабрики — робітникам!". Просто тому що історична дихотомія кат/жертва, зведена в ранг інструменту державного будівництва, в принципі виключає півтони і тим більше можливість зміни місць. Цей спосіб подолати травматичний стрес і обернути трагедію собі на благо — ноу-хау євреїв, але показово, з яким захопленням їхні колишні сусіди Речі Посполитої, поляки з українцями, зайнялися його впровадженням. Успішно ігноруючи той очевидний факт, що такий підхід виключає можливість діалогу, він передбачає виключно диктат і розмова на підвищених тонах.
Так що баталії навколо спільної історії будуть все гаряче і все далі від професійних майданчиків. Тим більше що в історичних спільнотах по обидві сторони громадянське неминуче почне превалювати над професійним. Як мінімум в силу формується в суспільстві запиту на погляд у минуле через призму історичної пам'яті. Ось тільки історична пам'ять — і не пам'ять, і не історична, а пропаганда, звернена в минуле. Як вона працює, можна побачити на прикладі все тієї ж Хмельниччини.
Сам гетьман був вкрай неоднозначною особистістю, але ця неоднозначність або залишається на задвірках масової свідомості, або взагалі не помічається, і навіть дивно, що за теперішніх часів образ видатного сепаратиста свого часу зовсім не привертає уваги, незважаючи на безліч алюзій з сучасністю. Події 1648-1654 рр. виходять далеко за рамки "народно-визвольної боротьби", вони мають безліч вимірів і пластів, як і будь-яке потрясіння такого роду, але ні про масштабний переділ власності, ні про цивільному конфлікті, ні про кризу еліт, ні про нескінченні інтриги в оточеннях перших осіб широка громадськість не має ні найменшого уявлення.
І справа тут не в школі, а в світогляді. Саме цей одновимірний погляд на історію — причому на всю історію, сформований при діяльній участі умів Російської імперії в обох її іпостасях, романівської і радянської, залишається у нас превалюючим. Власне, підхід до минулого з точки зору масової класової боротьби, думка, що історію роблять біднота, селянство і героїчні, але незаконні озброєні формування, а не інтелектуальні, культурні та політичні еліти, — це щупальця "російського світу", куди більш небезпечні, ніж всі поети, співаки та письменники, яких зможуть пригадати всі співробітники Інституту національної пам'яті і весь наш депутатський корпус разом узяті.
І оскільки надій, що в найближчому майбутньому ситуація зміниться, немає, ми будемо разом з усіма сусідами ходити по зачарованому колі взаємних образ і самоствердження за чужий рахунок. Тим більше що вся Східно-Центральна Європа всіляко уникає хештег #янебоюсьсказать щодо неоднозначних сторінок своєї історії. Уникає настільки, що готова обмежувати свободу слова і карати за злочини думки.
