Ювал Ной Харарі: Чому увесь світ має дивитися сьогодні на Україну

Ізраїльський військовий історик Ювал Ной Харарі у статті The Economist пише про те, чому кожного на планеті має непокоїти загроза нового вторгнення Росії в Україну.

В основі української кризи лежить фундаментальне питання про природу історії та природу людства: чи можливі зміни? Чи можуть люди змінити свою поведінку, чи історія повторюється нескінченно, і люди приречені назавжди переживати ті самі трагедії та з тими самими декораціями?

Представники однієї ідеології рішуче заперечують можливість змін. Вони стверджують, що світ – це джунглі, що сильні полюють на слабких і що єдине, що заважає одній країні поглинути іншу, – це військова сила. Так було завжди, і так буде завжди. Ті, хто не вірить у закон джунглів, не просто обманюють себе, а й наражають на ризик саме своє існування. Проживуть вони недовго.

Інша школа стверджує, що так званий закон джунглів зовсім не є законом природи. Його створили люди, і люди можуть його змінити. Попри поширену помилку, перші явні свідчення організованих заздалегідь воєн з'являються в археологічних записах лише 13 тис. років тому назад. І навіть після цього було безліч періодів часу без підтверджених археологами свідчень війни. На відміну від гравітації, війна – не фундаментальна сила природи. Її інтенсивність та ведення залежать від ключових технологічних, економічних та культурних факторів. У міру зміни цих факторів змінюється й сама війна.

Свідчення таких змін усюди. За останні кілька поколінь ядерна зброя перетворила війну між наддержавами на божевільний акт колективного самогубства, змусивши наймогутніші нації на Землі шукати менш жорстокі способи вирішення конфлікту. У той час як війни великих держав, такі як Друга Пунічна війна або Друга світова війна, були характерні для більшості історії людства, прямих військових конфліктів між наддержавами за останні 70 років не було.

За цей час глобальна економіка перетворилася з економіки, що заснована на ресурсах, в економіку, що базується на знаннях. Якщо раніше основними джерелами багатства були матеріальні активи, такі як золоті копальні, пшеничні поля та нафтові свердловини, то сьогодні основним джерелом багатства є знання. І хоча ви можете захопити нафтові родовища силою, у такий же спосіб ви не зможете отримати знання. В результаті вигідність завоювань знизилася.

І, нарешті, у світовій культурі відбувся тектонічний зсув. Багато елітів у минулому, наприклад, вожді гунів, ярли вікінгів та римські патриції, до війни ставилися позитивно. Правителі від Саргона Великого до Беніто Муссоліні прагнули увічнити себе завоюваннями (і такі митці, як Гомер і Шекспір, з радістю підтримували ці фантазії). Інші еліти, такі як християнська церква, вважали війну злом, але неминучим.

Проте за останні кілька поколінь уперше в історії у світі домінували еліти, які розглядають війну як зло, якого можна уникнути. Навіть такі люди, як Джордж Буш-молодший і Дональд Трамп, не кажучи вже про Ангелу Меркель і Джасінду Ардерн, є політиками зовсім іншого типу, ніж гун Атілла або гот Аларіх. Зазвичай вони приходять до влади з мріями про внутрішні реформи, а не про зовнішні завоювання. У сфері мистецтва і думки більшість корифеїв — від Пабло Пікассо до Стенлі Кубрика — відомі тим, що зображають безглузді жахи війни, ніж прославляють її ініціаторів.

Унаслідок усіх цих змін більшість урядів перестали розглядати агресивні війни як прийнятний інструмент для просування своїх інтересів, а більшість націй перестала мріяти про завоювання та анексію своїх сусідів. Помилкою було б думати, що лише військова сила не дає Бразилії завоювати Уругвай або завадити вторгненню Іспанії до Марокко.

Особливості світу

Відмову від війни підтверджують численні статистичні дані. З 1945 р. міжнародні кордони перекроюються в результаті іноземного вторгнення вкрай рідко, і жодна міжнародно визнана країна не була повністю стерта з землі в результаті інтервенції. Недоліки в конфліктах іншого типу, на кшталт громадянських воєн чи повстань, не було. Але навіть з огляду на різні конфлікти, перші 20 років ХХІ ст. війни забрали менше життів, ніж самогубства, автомобільні аварії чи хвороби, пов'язані з ожирінням. Порох став менш смертоносним, ніж цукор.

Вчені ведуть зараз суперечки щодо точності статистики, але важливо не зациклюватись на математиці. Відмова від війни стала як психологічним, так і статистичним явищем. Його найважливішою особливістю стала серйозна зміна значення терміна "мир". У минулому мир сприймався як "тимчасова відсутність війни". Коли в 1913 р. говорили, що між Францією та Німеччиною мир, мало на увазі, що французька та німецька армії не воюють безпосередньо, але всі знали, що війна між ними все ж таки може спалахнути у будь-який момент.

В останні десятиліття "мир" став означати "неможливість війни". Для багатьох країн вторгнення та завоювання сусідами стало майже немислимим. Я живу на Близькому Сході, тому чудово знаю, що є винятки із цих тенденцій. Але розпізнавати тенденції не менш важливо, ніж уміти вказувати на винятки.

"Новий мир" не був статистичною випадковістю чи фантазією хіпі. Найбільш яскраво це показує холоднокровно розраховані бюджети. В останні десятиліття уряди у всьому світі відчували себе в достатній безпеці, щоб витрачати в середньому лише близько 6,5% своїх бюджетів на збройні сили, при цьому витрачаючи значно більше коштів на освіту, охорону здоров'я та соціальне забезпечення.

Ми схильні сприймати це як належне, але це дивовижна новація в історії людства. Тисячоліттями військові витрати були найбільшою статтею у бюджеті кожного князя, хана, султана та імператора. Вони майже не витрачали гроші на освіту чи медичну допомогу масам.

Але відмова від воєн не є результатом божественного чуда чи зміни законів природи. Це сталося внаслідок того, що люди зробили найкращий вибір. Можливо, це найбільше політичне та моральне досягнення сучасної цивілізації. На жаль, той факт, що воно є продуктом вибору людства, також означає, що воно оборотне.

Технології, економіка та культура продовжують змінюватися. Розвиток кіберзброї, економіки, заснованої на штучному інтелекті, і нової мілітаристської культури може призвести до нової ери воєн, яка буде гірша за всіх, бачених нами. І щоб далі насолоджуватися миром, нам потрібно, щоби майже кожен зробив правильний вибір. Адже невдалий вибір хоча б одного боку може призвести до війни.

Ось чому російська загроза вторгнення в Україну має хвилювати кожного на Землі. Якщо для могутніх країн знову стане нормою пожирати своїх слабкіших сусідів, це вплине на те, як люди у всьому світі відчувають і поводяться. Першим та найбільш очевидним результатом повернення до закону джунглів стане різке збільшення військових витрат за рахунок решти. Гроші, які мають йти вчителям, медсестрам та соціальним працівникам, натомість підуть на танки, ракети та кіберзброю.

Повернення в джунглі також підірве глобальну співпрацю для вирішення таких проблем, як запобігання катастрофічним змінам клімату або регулювання новітніх технологій на кшталт ШІ та генної інженерії. Дуже складно співпрацювати із країнами, які готуються знищити вас. У міру прискорення зміни клімату та гонки у сфері ШІ, загроза збройного конфлікту тільки зростатиме, замикаючи порочне коло, яке цілком може приректи наш вид на вимирання.

Вектори історії

Якщо ви вірите, що історичні зміни неможливі, і що людство так і залишилося в джунглях, які ніколи не залишить, залишається лише один вибір: вибрати роль хижака чи жертви. Маючи такий вибір, більшість лідерів воліли б увійти в історію як альфа-хижаки та внести свої імена до похмурого списку завойовників, яких нещасні учні приречені запам'ятовувати на іспитах з історії.

Але раптом зміни таки можливі? Можливо, закон джунглів – це вибір, а не неминучість? Якщо це так, то будь-який лідер, який вирішив завоювати сусіда, займе особливе місце в пам'яті людства, яке буде гіршим, ніж у досить пересічного Тамерлана. Він увійде в історію як людина, яка зруйнувала наше величезне досягнення. Як тільки ми вирішили, що вибралися вже з джунглів, він затяг нас назад.

Я не знаю, що буде в Україні. Але як історик я вірю у можливість змін. Я не думаю, що це наївність – це реалізм. Єдина константа людської історії – це зміни. І це те, чого, можливо, ми можемо навчитись в українців. Поколіннями українці знали лише тиранію та насильство. Вони витримали два століття царського самодержавства (що остаточно звалилося в катаклізмі Першої світової війни). А спробу здобути незалежність швидко придушила Червона армія, яка повернула владу росянам. Відтак українці пережили страшний штучний голод — Голодомор, сталінський терор, нацистську окупацію та десятиліття вбивчої комуністичної диктатури. Коли розпався Радянський Союз, історія, здавалося, обіцяла, що українці знову підуть шляхом жорстокої тиранії. Що їм було відомо, крім неї?

Але вони обрали інший шлях. Незважаючи на минуле, незважаючи на жахливу бідність і незважаючи на непереборні перешкоди, українці побудували демократію. В Україні, на відміну від Росії та Білорусі, кандидати від опозиції неодноразово замінювали чинних президентів. Зіткнувшись із загрозою самодержавства у 2004 та 2013 рр., українці двічі влаштовували революцію, щоб захистити свою свободу. Їхня демократія — щось нове. Такий і "новий мир". Обидва — крихкі і можуть бути нетривалими. Але обидва можливі і можуть пустити глибоке коріння. Адже щось старе колись було чимось новим. Все залежить від вибору людини.