Я втомився, я йду. Як Мюллер віддав Трампа на поталу Конгресу

Розслідував 22 місяці втручання РФ в американські вибори і можливу змову оточення Дональда Трампа з росіянами, Роберт Мюллер у середу, 29 травня, оголосив, що більше не бажає бути головним мисливцем на відьом... пардон, спецпрокурором, і вирішив зайнятися особистими справами. Не можна сказати, що це рішення стало сюрпризом, оскільки ще раніше про відхід Мюллера з мін'юсту повідомляли в його офісі. Куди більш важливим є сам виступ спецпрокурора - його перша публічна оцінка "російського справи". А Мюллер з трибуни в міністерстві юстиції направив масу закодованих сигналів і президенту, і генпрокурору Вільяму Баррі, але в першу чергу демократів у Палаті представників. І ключовий меседж - він таки передає "російське справа" на аутсорсинг в Конгрес.

Що на це вказує? По-перше, Мюллер підкреслив, що якби його команда була на сто відсотків впевнена, що Дональд Трамп не скоїв злочину (чи то змова або перешкода правосуддю), то про це б прямо і сказала. Але, як Мюллер підкреслював кілька разів у тексті свого раніше опублікованої доповіді на 448 сторінок, достатньої кількості доказів провини Трампа або його оточення виявлено не було.

По-друге, ще один натяк на те, що сам спецпрокурор вважає, що президент порушив закон, зокрема щодо перешкоджання правосуддю під час розслідування, міститься в простій мовної конструкції: "Коли суб'єкт розслідування заважає цьому розслідуванню чи бреше слідчим, він завдає удару по зусиллям уряду у встановленні істини та притягнення винних до відповідальності". Зауважте: "коли", а не "якщо".

І, по-третє, за словами Мюллера, навіть якщо б у нього на руках було потрібну кількість доказів, то він би все одно не зміг, оскільки основоположні правила міністерства юстиції не дозволяють, звинуватити чинного президента. Але це не означає, що доказів, наведених у доповіді по "російському справі", буде мало для Конгресу. Спецпрокурор також зазначив, що для залучення Трампа до відповідальності американська конституція "потребує іншому процесі, ніж той, який діє в системі кримінального правосуддя". Тобто через процедуру імпічменту. Посил Мюллера наступний: м'яч на полі Конгресу, пора йому вступати в гру.

І послання спецпрокурора в Конгресі почули. Досі демократи здебільшого уникали прямої відповіді на питання про імпічмент, оскільки серйозної підтримки у цієї ідеї в Палаті представників не було. Адже якщо б демократичну більшість програв цю битву, то його позиції напередодні виборів президента США серйозно постраждали б. Білий дім отримав підставу остаточно поховати всі претензії в рамках "російського справи". Трамп і республіканці це прекрасно розуміють. За даними ЗМІ, президент казав підлеглим, що готовий до запуску цієї процедури і впевнений у своїй перемозі.

Але після виступу Мюллера ставлення демократів до процедури імпічменту дещо змінилося. Законодавці відчули себе впевненіше, а деякі і зовсім змінили своє ставлення на користь такого кроку. Наприклад, сенатор-демократ з Нью-Джерсі Корі Букер, який має намір поборотися за крісло в Овальному кабінеті, заявив: "Заяву Роберта Мюллера прояснює ситуацію: у Конгресу є юридичне і моральне зобов'язання негайно розпочати процедуру імпічменту". Того ж думки і ще один потенційний кандидат у президенти від Демпартії, сенатор з Каліфорнії Камала Харріс, за словами якої Мюллер "по суті, мав на увазі імпічмент".

Лідери демократів ж, нехай і зберігають обережність у висловлюваннях, але вже не виключать цього варіанту, хоча ще не так давно виступали проти. Це і спікер Палати представників Ненсі Пелосі, і Джеррі Недлер, глава Юридичного комітету нижньої палати, який якраз і буде відповідати за процедуру імпічменту. Вони, коментуючи промову Мюллера, заявили, що "на столі зараз всі варіанти", включаючи цей. "Враховуючи, що спеціальний прокурор Мюллер не зміг висунути кримінальні звинувачення проти президента, Конгрес повинен відреагувати на злочини, брехню та інші проступки президента Трампа - і ми зробимо це", - підкреслив Недлер.

Але до оголошення імпічменту, як і до старту самої процедури ще далеко. Прихильникам цього варіанту в Демпартії спершу потрібно забезпечити широку підтримку в рядах своєї партії, а отже, попередньо добре виконати домашню роботу - оцінити всі ризики, проаналізувати всю ситуацію і розробити кампанію протистояння з Білим домом. І не останню роль в цьому може зіграти сам Роберт Мюллер, якого не будуть сковувати правила мін'юсту і якому Вільям Бар не зможе заборонити дати свідчення в Конгресі.

Тільки от проблема в тому, що лідерів Демократичної партії доведеться переконувати не тільки однопартійців, але й самого поки ще спецпрокурора. З'явиться Мюллер в Конгресі? Поки особливого ентузіазму, принаймні, публічно він не демонструє. Тому як в своєму виступі Мюллер висловив надію, що це його публічний виступ за "російським справі" виявиться першим і останнім. "Головне, що письмова доповідь офісу говорить сам за себе. Звіт - це мої свідчення", - сказав він, сигналізуючи демократам, що якщо все ж затягнуть на слухання через суд, то більше, ніж зазначено в доповіді, він не скаже і буде постійно відправляти конгресменів почитати документ.

Зрозуміти його можна. Спецпрокурор просто може відчувати дику втому за підсумками цих майже двох років підвищеної уваги і випадів, в тому числі з боку Трампа. Якщо він продовжить йти цим шляхом, тиск нікуди не зникне, а скоріше посилиться - вже як приватна особа на "підтанцьовці" у демократів. Йому це не потрібно, особливо якщо Мюллер бажає повернутися до приватної юридичної практики.

З іншого боку, змінні цього політичного рівняння можуть змінитися. Обережні коментарі низки впливових демократів, наприклад, Нэдлера, дають зрозуміти, що переговори з Мюллером ще ведуться, але в м'якій формі, щоб не відштовхнути його остаточно. Значить, в суд через процедуру "неповагу до Конгресу" спецпрокурора ніхто не потягне.

Проте є сенс припустити, що Мюллер і демократи могли вже домовитися про співпрацю і всі вищенаведені заяви є частиною вивіреної гри, спрямованої на максимальний результат, з боку як спецпрокурора, так і партії з тією метою, щоб сама поява Мюллера в Конгресі мало ефект вибуху бомби. У такому разі Білий дім не встигне підготуватися для повноцінного відбиття атаки.