Взяти Константинополь. Як ФСБ скуповує православні святині в Туреччині
Нога Вселенського патріарха Варфоломія вперше ступила на територію Російської Федерації. Поки тільки посольства РФ в Туреччині. Патріарх звершив богослужіння на місці майбутнього меморіалу загиблого в минулому році російського посла Карлова. Начебто, нічого особливого – прийшов і помолився. Однак візит патріарха в російське офіційне представництво в Анкарі – лише один епізод великої п'єси.
Її основний сюжет нам, загалом, відомий: українське питання у московсько-константинопольському і, ширше, російсько-турецькому перетягуванні каната. Звичайно, не єдиним українським питанням – Константинополю є про що поговорити (і посваритися) з Москвою і без нас. Але в даному випадку є сенс говорити саме про нас. Тому що на тлі чергового російсько-турецької потепління саме ми можемо зітхнути про втрачений шанс.
Не подумайте, цей шанс не був такий вже великий. Але для подиху розмір не має значення. Коли Туреччина і Росія голосно і гнівно побили горщики ще можна було подумати, що швидкі на гнів швидко і помиряться – у них же стільки спільного, у Путіна з Ердоганом. Але коли хвиля роздратування Кремлем прибила Ердогана до українського берега, і особливо, коли правильні хлопці з кооперативу "Озеро" почали вкладати гроші в теплиці, щоб зайняти нішу турецьких помідорів на вітчизняному ринку... Так, тоді виникли підозри, що це може бути серйозно. Вірніше, що тут, можливо, є шанс і для нас. Що турецький лідер, звичайно, не стане примушувати свого чиновника-патріарха негайно видати української церкви томос про автокефалію. Але якщо той раптом зробить за власним почином, сильно заперечувати не стане.
Але не склалося. Туреччина з Росією розійшлися недалеко і ненадовго, а Україна шукає опори все більше "не там" - з США та ЄС у Ердогана (зі зрозумілих причин) стосунки не складаються. І він досить демонстративно повернувся до них спиною.
Та й у патріарха Варфоломія виявилися інші пріоритети. Його основною метою було не рішення загублених доль провінцій, які він все одно не міг приєднати до своєї "канонічної території". Справою його життя був Всеправославний собор, і він всі сили спрямував на нього. І зумів провести цей собор, незважаючи на те, що Московський патріарх як тільки не намагався зірвати його свято. Спочатку відмовився їхати до "хазяїна урочистості" в Стамбул – формально через російсько-турецького конфлікту, але насправді, тому що не хотів визнавати Вселенського патріарха "господарем свята". Потім виторгував у Вселенського патріарха все, що захотів, погрожуючи зривом Собору. А потім все одно постарався його зірвати, так і не з'явившись в призначене місце у призначений час.
Однак патріарх Варфоломій провів "свій" собор – і вирішив, можливо, що тим вичерпав свою історичну місію. Серйозно вступати в битву за Україну він не став – то не наважився, дивлячись на переважаючі сили противника, то зрозумів, що воювати не з ким і за що, то просто порахував і виявив, що невигідно. Україна нічого не запропонувала патріарху Варфоломію – не взяла на себе жодних серйозних союзницьких зобов'язань, не дала ніяких гарантій і не погодилася ні на які хоча б віддалено вигідні Фанару компроміси. Ми занадто добре знаємо, що "нам се належить". Що ми заслужили і вистраждали. І це, дійсно, так. Але в політиці так справи не робляться – у тому числі в церковній політиці. Тут мало "мати право" - потрібно ще щось запропонувати натомість. Про це "замість" так і не зуміли домовитися. І є підозра, що весь переговорний процес, в основному, імітували. Причому обидві сторони "динамії" один одного в рівній мірі.
Росії в цьому питанні простіше – у неї є чітка мета, а домагання в належній мірі підкріплені і батогами, і пряниками. Успішна політика успішна у всьому. Якщо Путін з Ердоганом зуміли поділити Сирію, договорити про "Турецькому потоці", якщо Росія продає Туреччині С-400, а Туреччина фактично замовчує проблеми кримських татар на окупованому півострові – то як тут Вселенському патріарху, скромному турецькому держслужбовцю, утриматися від настільки ж скромних пропозицій російської сторони?
А пропозиції так і сиплються. Патріарха почали обходити з того моменту, як з'явилося світло в кінці конфлікту. З середини вересня по середину жовтня хто тільки не зустрічався з ним. Першим приїхав "головний дипломат" Моспатриархии митрополит Іларіон Алфєєв. Передавав запрошення патріарха Кирила відвідати Москву. Запрошення нібито було передано на розгляд Синоду" - що виглядає звичайною відмовкою. Але незабаром підтяглася важка артилерія: з Вселенським патріархом зустрівся Сергій Степашин. Той самий генерал ФСБ, колишній глава ФСБ і МВС РФ. Який, до того ж, є головою Імператорського православного палестинського товариства (ІППО) - саме в цій якості він з'явився до патріарха пропонувати "співробітництво". Генерал патріарха поставив до відома про те, що ІППО відкрило своє представництво в Туреччині – саме "поставив до відома", а не "попросив благословення". І люб'язно запропонував патріарху взяти участь у своєму паломницькому бізнесі на її "канонічній території".
Крім того, до патріарха навідався депутат Держдуми Сергій Гаврилов, який, зокрема, обговорював з ним питання гуманітарної місії в Сирії і допомогу християнам Близького Сходу. Сама по собі ця зустріч могла б виглядати формальністю, а підняті на ній "питання протистояння безбожному лібералізму Заходу" - звичайної милостивої балаканиною прес-релізів. Але на тлі загальної картини цей візит виглядає, швидше за все, спробою Держдуми не відставати від мейнстріму.
Судячи з того, що патріарх Варфоломій – вперше відвідав російське посольство в Туреччині і освятив місце майбутнього меморіалу вбитого посла Кравцову, він вже теж відчув і навіть частково прийняв цей мейнстрім. І якщо на самому початку він не поставився серйозно до пропозиції митрополита Іларіона, то всього через місяць він фактично зробив перший крок на територію російської держави. Другий крок – Москва. Синод, зрештою, може і розглянути і дати позитивну відповідь.
Тим більше, в повітрі носиться привид чергової загрози "першості": Москва завела власний православно-католицький діалог. Що ж робити зі своїм православно-католицьким діалогом? Приєднуватися? В якій якості і на яких ролях? Буде Константинопольський патріарх у цих переговорах "першим" або "третім"? Причому якщо константинопольско-ватиканський діалог переважно богословський, і стосується, більшою мірою, історичних травм, то між Москвою і Ватиканом розігрується карта актуальної політики, тут кується майбутнє. Загалом, що краще – стати "третім" або залишитися на узбіччі історії? І треба сказати, що, принаймні, частина гіркої правди в цій дилемі присутні: при всій невідповідність масштабів події, Гаванська декларація може мати більш відчутні наслідки, ніж консервативні рішення (і навіть сам факт проведення) Всеправославного собору. У всякому разі, у нашій частині світу.
А крім того, патріарху Варфоломію після паузи знову пропонують заступництво. Абсолютно нелишнее православному "лідеру меншини" в мусульманській (все більш серйозно мусульманської) Туреччини. Молодший брат пропонує захист Старшому. Тим самим заперечуючи старшинство – але не прямо, а поволі. Якщо занадто сильно будуть тиснути – він вже знає дорогу в російське посольство. Турецька сторона, мабуть, помітила цей факт.
На цьому тлі можливість позитивного вирішення питання про долю українського православ'я майже не проглядається – принаймні, в осяжному майбутньому. Ситуація, втім, виглядала досить непереконливо і тоді, коли шанси, здавалося, були куди солідніше.
Звичайно, український парламент в переддень Всеправославного собору прийняв звернення до Вселенського патріарха про надання українській церкві канонічної автокефалії. Патріарх Константинополя града відреагував мляво, в точності як з пропозицією відвідати Москву, — передав питання на розгляд Синоду. Спустив на гальмах. Якщо не знати історії-передісторії, це можна було б вважати саботажем з його боку. Але, на жаль, у цього питання є історія. Довга. Навіть, мабуть, затягнута. На тлі цієї історії звернення українського парламенту "про автокефалії" — не більше ніж декларація. Адресована не стільки Фанару, скільки власним виборцю. У цьому контексті реакцію патріарха Варфоломія можна вважати цілком адекватною. Діалог між українською стороною та Фанаром тягнеться вже багато-багато років. У неї були гострі моменти і навіть критичні, але з тих пір всі гравці чи то втомилися, чи то домовились. Ніхто, здається, вже не чекає, що Константинополь прийме якісь радикальні кроки в українському питанні. І створюється враження, що в Києві це багатьох влаштовує.
У деяких, втім, викликає роздратування млявість української влади у вирішенні долі вітчизняного православ'я. Влада "не дотискає" питання. При цьому ніхто не знає толком, які саме умови висуває Константинополь – на цю тему тільки ходять чутки з'являються витоку, від яких за версту тхне зливом. Та й яка різниця – які там умови? Наша умова – повна беззаперечна автокефалія. Ось чого повинна домогтися від Вселенського патріарха наша влада. Загалом, переговорники з нас - ті ще.
Зрозуміти роздратованих дуже навіть просто: проблеми РПЦ на турецькому напрямку вирішують, переважно, Кремль, ФСБ і "Газпром". Московська патріархія підіграє: коли потрібно, летить в Гавану, чи не летить у Стамбул, або летить в Шамбезі, чи не летить на Кіпр. Росія робить так і процвітає в захисті своїх церковних інтересів. Чому так не робимо ми?
Це зразок "симфонії", якою наші православні владики хотіли б – і вважають себе вправі чекати від українського керівництва. "Православні питання" повинні йти в пакеті з політичними та економічними – інакше справи не буде. Але українське керівництво не поспішає включати церковні питання в свої пакети. І його теж можна зрозуміти: основний союзник нашої влади - Захід. А там такі методи не працюють. Там взагалі не зрозуміють, побачивши в пакеті церковне питання. До речі, роздратування Заходом і західним, що зривається з вуст наших церковних чиновників, принаймні, частково, продиктоване саме цим – неможливістю використовувати державний ресурс на свою користь, у той час як опоненти, які грають за зовсім іншими правилами, користуються адмінресурсом відчайдушно.
На короткій дистанції це, дійсно, дає фору опонентам. Але церква за своєю природою – стаєр. Якщо не марафонець. А в довгостроковій перспективі дуже міцна зв'язок церкви з політикою, як правило, призводить церква до кризи. Те, що в цілому Церква богоспасаема, не виключає криз і навіть трагедій її інститутів, формацій, поколінь. Політику церкви (як і політику в церкві, як і політику взагалі) диктують і роблять люди – нехай в одягах та в сані, але все одно люди, - сформовані певними традиціями та історичними обставинами. Вони так бачать". Або так хочуть. Чи їм так вигідно. Або у них просто немає сил.
Нинішні православні гравці на українському полі перебувають у патовій ситуації – вузол неможливо розрубати, тому що "тріски полетять", та й політичної волі немає, та й кому він заважає, та й не горить, чи що. Можна спробувати поволі: де неоднозначними законами, що стосуються якихось деталей, у яких широкий виборець і розбиратися не стане, де просто на ручному управлінні, – завжди залишається можливість скорегувати курс, уточнити, здати назад і списати все на "перегини на місцях". Все це – тупцювання на місці. Яке можна виправдати сьогочасної потребою зберегти стабільність у суспільстві". А тим часом шанси втрачаються паровоз історії мчить повз і ні в кого не піднімається рука переключити семафор.
Нас може втішити той факт, що це не тільки у нас. Результати Всеправославного собору – тому свідчення. Все Світове православ'я топчеться на місці, тому що ні в кого не піднімається рука і не повертається язик відзначити той факт, що православна церква в багатьох аспектах застигла в середньовіччі і віддаляється по осі часу від реального людського життя. Від чого стає все більш цікавою хіба що вченим і реконструкторам. Тим, зокрема, які використовують церковний бренд і церковний міф, "спускаючи курок" на території чужої країни.
Але ми можемо зачаїтися і розраховувати на майбутнє. На зміну еліт – і світських, і духовних. Зміна еліт – такий же двигун змін у церкві, як і в політиці, економіці та інших сферах суспільного життя. Але потрібно взяти до уваги той факт, що зміна еліт, – рівняння з багатьма невідомими. На результат якого можна вплинути, підставляючи потрібні значення.
Як це намагаються робити росіяни. Враховуючи вік і стан здоров'я патріарха Варфоломія, вони зовсім не даремно вкладають гроші в його "канонічну територію" і спільні проекти вже зараз. Недалекий той день, коли ці грошові вкладення зможуть принести політичні дивіденди: політичні ігри і протистояння партій навколо Константинопольського престолу – неодмінна частина візантійської традиції, а покермувати виборами і половити рибку в каламутній водичці політичних інтриг – неодмінна частина кремлівської політики. Навіть якщо в США і Західній Європі росіян у цьому контексті кілька демонізують, навмисно перебільшують, щоб виправдати власні помилки, факту втручання і маніпуляцій це ніяк не скасовує. Так ось, якщо це все було можливо в США, Франції та Німеччини, якщо це було запросто в Україні, то чому цього не зробити на Фанарі? Враховуючи геополітичне значення і інтереси російського православ'я?
Тому найближчим часом ми будемо спостерігати за розквітом ІППО, яке під чуйним керівництвом генерала Степашина скупить православні святині Туреччини, обплутавши їх своєю інфраструктурою. В результаті власна "канонічна територія" під ногами патріарха Константинопольського (хто б це не був в майбутньому) стане вже не зовсім його. Або, у всякому разі, не тільки його – гібридний статус навіть більш перспективним у політичному сенсі, ніж пряма власність. Перевірено Україною.
