Високорентабельні терористи. Чи є перспективи у нового позову України в ЄСПЛ

Позов був поданий 19 лютого, відповідно до статті 33 Європейської конвенції про захист прав людини. У заяві перераховано близько 20 осіб, яких російські спецслужби вбили або намагалися вбити. Крім Олексія Навального в список увійшли президент Чорногорії Міло Джуканович і Сергій Скрипаль, українці — співробітники СБУ і військової розвідки, Олександр Хараберюш і Максим Шаповал, убиті в Маріуполі та Києві російськими диверсантами, і один з чеченських лідерів, Зелімхан Яндарбієв, убитий в Катарі.

Позасудова очевидність

Яндарбієва підірвали в автомобілі в лютому 2004 року. Влада Катару знайшли і заарештувала виконавців — росіян, і встановила, що вибуховий пристрій було надіслано в Доху з РФ по дипломатичних каналах. Приперті неспростовними доказами, росіяни принесли вибачення Катару. Виконавців, Анатолія Белашкова і Василя Богачова, без шуму відправили "відбувати покарання у Росію", де їх зустріли, як героїв.

Цей епізод, в якому вина РФ офіційно доведена і фактично визнана російською стороною, став ключовим доказом того, що Росія здійснює політичні вбивства своїх опонентів. При цьому мова йде про постійну, рутинну практику, коли вбивства відбуваються за прямою вказівкою кремлівського керівництва.

Ця практика очевидна і підтверджена сотнями доказів. Більш того, мова йде про традиції, безперервні з часів СРСР. При наявності доброї волі ЄСПЛ і хоч скільки-небудь об'єктивному розгляді справи ніяких проблем з визнанням Росії державою-терористом виникнути не повинно. Але ж ніщо не заважало визнати Росію, а до Росії і СРСР, державою-терористом вже багато десятиліть тому. Чому ж це не було зроблено?

Причина проста: вигоди від співпраці з Московією — розширимо історичний термін і назвемо так для стислості СРСР і Росію як єдине явище — незмінно переважували. Визнання Московії державою-терористом обмежило б співпрацю з нею, поставивши хрест на багатьох проектах. Наприклад, масштабна закупівля енергоносіїв у СРСР, котрий підсадив Європу на московитську нафтогазову голку, стала б неможливою з очевидної причини: не можна залежати від терористів в поставках критично важливої сировини і не можна дозволяти їм заробляти багато валюти, яку вони витратять на чергові злодійства.

На попутному Навальному

Про засади в ЄС згадують, коли виникає потреба в тиску на противника. Зіткнувшись з необхідністю знайти сasus belli, Європа, що десятиліттями не помічала злодійства найогидніших режимів, незмінно і раптово прозріває. Ось і зараз роздратована зайвою самостійністю Путіна і бажаючи, щоб в Кремлі з'явився більш поступливий режим, вона раптом прозріла на Навальному. Швидше за все, новий режим в підсумку буде приведений до влади і влаштує Європу в більшій мірі, ніж путінський. Але далеко не факт, що при цьому він виявиться менш злодійським.

Але оскільки іншої Європи, що реально захищає проголошувані нею принципи, не існує, як не існує і іншого ЄСПЛ, що виносить рішення без оглядки на політичну доцільність, а лише за законом, Україні довелося точно розрахувати момент подачі позову. Позов був поданий на хвилі загострення скандалу навколо Навального. Це стало єдиним шансом спробувати домогтися визнання Росії державою-терористом. Але наскільки цей шанс реальний?

Одним з подій, відштовхнувшись від якого можна пошукати відповідь, стала минула 19 лютого, в день подачі українського позову, 57-я Мюнхенська конференція з безпеки (MSC). Ці щорічні зустрічі проходять з 1963 року в готелі Bayerischer Hof, в форматі приватного заходу, але за участю глав держав, міжнародних організацій, міністрів, парламентаріїв, відомих представників бізнесу та громадських діячів, і присвячені поточним проблемам світової політики і економіки.

У зв'язку з карантинними заходами MSC-2021 вперше пройшла в онлайн-форматі, тому зайняла три години п'ятничного вечора замість звичайних трьох днів. Вона також стала першою MSC, на якій виступив чинний президент США. Ще, вперше за багато років, в ній не брали участь представники Росії, Китаю та арабських країн. Іншими словами, це був клуб "старого ЄС" з почесним гостем в особі президента Сполучених Штатів.

Одному з процесів, який привів до такого хляпання, дав старт Путін, який виступив на MSC-2007 з "мюнхенською промовою", сприйнятої слухачами як пролог до нової холодної війни. Наступні події, починаючи з Грузії, привели до того, що Росію на MSC став представляти Сергій Лавров. Але на MSC-2021 не запросили і Лаврова.

Це виглядало логічно. У Заходу немає сьогодні тем, придатних для публічного обговорення з актуальною кремлівської командою, а нова команда, яку готують їй на заміну, розкручуючи тему Навального, ще не може вийти з тіні.

Протистояння ЄС і США нікуди не поділося

Байден, чия поява на MSC-2021 позначила закінчення курсу Трампа на ізоляцію, пообіцяв м'яке лідерство США без диктату і з повагою до думки союзників і підтвердив, що 5-та стаття Статуту НАТО, згідно з якою напад на одного члену Альянсу є нападом на всіх, в очах США непорушна. Ангела Меркель і президент Європейської Ради Шарль Мішель висловили у відповідь покладену частку люб'язностей. Зате Еммануель Макрон в своєму виступі наголосив на необхідності діалогу з Москвою і згадав про концепцію "стратегічної автономії" Європи. Це дуже цікаво порівняти з тим, що говорили виступаючі на MSC-2019.

Що ж змінилося за два роки? Від однієї з кремлівських веж ЄС надійшла пропозиція підтримати її в боротьбі за владу в обмін на обіцянку змінити курс на менш агресивний, в європейському фарватері. Європі ідея сподобалася, оскільки позбавлений імперських амбіцій "Єльцин-2" був би зручніше для неї, ніж Путін, а Росія, в цьому випадку, стала б хорошою ресурсною противагою посиленню США в економічній взаємодії з ЄС.

Але пошук союзників на Заході, під гаслом "все беріть, але допоможіть пробитися до влади", — звичайний хід московитських гравців, від Леніна до Єльцина і навіть раннього Путіна. Коли нова команда при владі зміцнюється, вона змінює поступливих фронтменів на непоступливих.

Що до позиції саме Макрона, то вона зрозуміла ще й бажанням зайняти в ЄС місце Меркель, а це передбачає протистояння посиленню позицій США. Затребуваність такого протистояння багато говорить і про європейську позиції в цілому. Європа, як і раніше, буде використовувати відносини з Росією, навіть з путінською, якщо заміна не вдасться, як противагу посиленню американського впливу. З цього випливає і боротьба за "Північний потік-2", і небажання санкціонувати російських олігархів.

Словом, Байден повернувся рівно туди ж, звідки пішов Трамп. Як і раніше, ядро ЄС бачить в Росії джерело енергонезалежності і не бачить серйозної загрози. Проблеми периферії Євросоюзу і країн, асоційованих з ЄС, небожителів з країн європейського ядра хвилюють мало. У той же час органи Євросоюзу схильні до деякої міри підіграти США, вбачаючи в них силу, здатну зміцнити їх повноваження, на які зазіхають національні уряди.

Така боротьба зв'язки Берлін — Париж проти Вашингтона, при обережному нейтралітет Брюсселя, може йти необмежено довгий час. Остання новина з фронту протистояння навколо СП-2 пов'язана з маленькою перемогою США та союзної їм Британії: Munich Re Syndicate, дочірня компанія групи Münchener Rück, що займається перестрахуванням німецьких і міжнародних страховиків, оголосила про вихід з проекту Nord Stream 2. Але європейська відповідь не забариться, ймовірно, прийти.

Характерно, що по відношенню до Китаю у ЄС і США набагато більше згоди, ніж по відношенню до Москви. І Вашингтон, і Брюссель, і європейські столиці бачать в економічному посиленні Пекіна безсумнівну загрозу, і грати з ним в піддавки, як з Москвою, не хочуть. Прогноз Bloomberg про те, що через пандемію економіка Китаю обжене американську вже до 2028 року, на п'ять років раніше, ніж очікувалося, а Індія вийде на третє місце до 2030-го, для європейців куди переконливіше, ніж всі історії з "Новачком", кібератаками і агресією Росії проти найближчих сусідів. З витівками російського ведмедя Європа готова миритися, нехай і з говіркою, вбачаючи в ньому не стільки загрозу, скільки подушку безпеки у відносинах із занадто великим заатлантичні союзником.

Як наслідок, санкції в зв'язку з посадкою Навального торкнулися тільки чотирьох кремлівських чиновників: голови СК РФ Олександра Бастрикіна, генпрокурора Ігоря Краснова, глави Росгвардіі Віктора Золотова та глави ФСВП Олександра Калашникова. Прокремлівських олігархів санкції ЄС не торкнуться.

Тут треба розібратися і в тому, наскільки взагалі дієві антиросійські санкції, не рахуючи зникнення з магазинів Москви і Петербургу санкційних сирів, про що так сильно засмучується російська ліберальна інтелігенція. Деякі цифри на цю тему привів в своєму інтерв'ю, опублікованому 19 лютого, незапрошений на MSC-2019 Сергій Лавров.

"У 2013 р. першим партнером Євросоюзу були США (близько 480 млрд доларів), за ними Китай (428 млрд доларів) і Росія (417 млрд доларів). Тобто ці цифри абсолютно однотипні. Що відбувається зараз? У 2019 року обсяг торгівлі з США — 750 млрд доларів, з Китаєм 650 млрд доларів, з Росією близько 280 млрд доларів, а в 2020 р, якщо рахувати з Англією, — 218 млрд доларів, а без Великобританії — 191 млрд доларів. Причина? Санкції, які ввів наш "дорогоцінний" найбільший економічний партнер ", — заявив глава МЗС РФ.

Сказавши це, Лавров додав: "Об'єктивно торгівля з Євросоюзом у нас скоротилася практично в два рази з 2013 р. За той же період з Китаєм вона збільшилася в два рази".

Подальші міркування про вічну невинуватість Росії і вічну ненависть Заходу можна опустити, а ось цифри цікаві. Невже це правда, що обсяги торгівлі між Росією і ЄС скоротилися вдвічі?

До деякої міри, вони, безсумнівно, скоротилися, але з застереженнями. Маневр ухилення від санкцій, торгівля в обхід, через треті країни, природно, пов'язаний з витратами, але він працює — і це випаде з статистики ЄС — Росія. Виробництво в Росії деградує, з неї виводять все, що можливо, залишаючи голий сировинний придаток, який перейде до наступної кремлівської генерації, приведеної до влади "демократичною революцією". Нарешті, "обсяг" — сума транзакцій в обидві сторони, де "туди" і "сюди" можуть скорочуватися по-різному. Підсумовуючи сказане і беручи до уваги, що на внутрішнє споживання в Росії Кремлю, взагалі-то, плювати, оскільки дохід від його падіння недоотримають європейці, приходимо до висновку, що санкції лише трохи скинули жирок з російського класу менеджерів середньої ланки — основних споживачів європейських товарів і продуктів преміум-сегмента. Сировина, яку Кремлю потрібно продавати, він продає без проблем. Все, що потрібно купувати, включаючи, наприклад, електроніку військового призначення, Москва, так чи інакше, купує. Чи не прямо в ЄС — так в обхід або де-небудь ще. І коли в грудні минулого року лідер більш ніж дружній Кремлю фракції АДГ в Бундестазі з питань зовнішньої політики Армін-Паулюс Хампель назвав санкції проти Росії провальними, він не те щоб зовсім вже відверто брехав — так, трохи перебільшив.

До речі, позов від України був поданий, нагадаю ще раз, 19-го, а в понеділок, 22 лютого, депутат від тієї ж АДГ в Бундестазі Вальдемар Гердт назвав водну блокаду Криму з боку України "середньовічними методами облоги" і тут же доповів агентству "РИА Новости "про виконану роботу. Комінтерн живий? Живіше живого!

"Росія — євразійська держава. У нас найтісніші контакти з Європою. Вони культивувалися століттями, коли ніхто навіть і не думав про Євросоюз, а європейці воювали і змагалися один з одним. І, між іншим, ми дуже часто їх мирили і допомагали досягти справедливого результату в війнах ", - заявив Лавров у своєму інтерв'ю. І не те важливо, що він це заявив, а те, що в Європі у Лаврова є маса слухачів. В марення про російське месіанство вони, звичайно, не вірять, але зіграти з Лавровим в пас, з тисячі причин, від простого підкупу до складних політичних комбінацій, готові. І в цьому європейська позиція за останні роки майже не змінилася.

Але одна важлива зміна все ж є. Ніхто вже не говорить серйозно, що втрата Заходом ролі світового лідера призведе до перемоги глобального антилібералізму. Ці два поняття вже не пов'язані, оскільки, завдяки пандемії ковіда лідери Заходу змогли оцінити привабливі сторони авторитаризму і отримали черговий привід для згортання громадянських свобод у вигляді карантинних заходів.

Підсумовуючи сказане, можна стверджувати, що ЄС не стане сваритися з Путіним, поки той сидить в Кремлі, настільки сильно, щоб визнати Росію країною-терористом. Цього не допустять ні ОБСЄ, ні ПАРЄ, що сидять на російському фінансуванні — а у них є достатньо способів вплинути на позицію ЄСПЛ.

Що стане в цьому випадку з українським позовом? Він може бути успішним в єдиному випадку: при формальному уході Путіна і викриття новою командою культу його особистості, в класичній хрущовській традиції. Тоді мільйони прозрілих росіян, включно з депутатами Держдуми від Едро/ПЖиВ, і генералів спецслужб відхрестяться від нього і заявлять, що нічого не знали. Росія виплатить за позовом якісь компенсації смішного розміру і, можливо, навіть видасть з десяток третьорядних виконавців. Але скоріше за все, не видасть, щоб ті не наговорили зайвого. Хтось випаде з вікна, хтось помре від нежиті, хтось втече в КНДР, а нова команда запевнить, що вона не така, і з минулим покінчено.

Євросоюз це проковтне. Чи не для того ж вони піарять зараз Навального, щоб сваритися з новою російською владою. США, будуть, ймовірно, налаштовані більш скептично, але ЄС прикриє Москву, як прикриває її і зараз.

Чи буде при цьому покладено край з російським державним тероризмом? Тут можна нагадати, що перший післявоєнний пік політичних вбивств, здійснених КДБ СРСР за кордоном, припав якраз на роки хрущовської відлиги.

Тільки Міжнародний трибунал над Росією, аналогічний за формою і змістом Нюрнберзькому, міг би дати старт справжніх змін. Але політичної волі для його організації, з усіма неминучими витратами, сьогодні в світі немає. У той же час без такого трибуналу серйозні зміни в Росії неможливі. Нова кремлівська команда, набрана зі старої колоди, просто покаже світу чергову імітацію реформ.