Шериф - наш президент. Путін продав Придністров'ї транснаціональної корпорації
Вибори в невизнаної ПМР піднесли сюрприз: Євген Шевчук, зіпертий до кінця свого п'ятирічного правління майже виключно на адміністративний ресурс і незаконну діяльність КДБ ПМР, перетвореного в особисту гвардію "президента", з тріском програв у першому турі. Зізнаюся чесно - такого я не очікував. Я був упевнений, що чекає другий тур, і що найцікавіше ще попереду. Але ось піди ж ти...
Сюрприз у першому турі
Подальша доля Шевчука - окрема тема. Я впевнений, що його виведуть з-під усіх ударів, оскільки його свідчення - а він, рятуючи свою шкуру, без сумніву буде зливати всіх - так от, його свідчення дали б украй неприємні наслідки. Багато шанованих людей, політиків і бізнесменів з Росії, Молдови і України, безліч чиновників ЄС і ОБСЄ, іноземних дипломатів, акредитованих у Кишиневі та іншої солідної публіки опинилися у вкрай незручному становищі. Тому, що кримінальну діру "ПМР" юзали все, і Шевчук, як офіційний смотрящий за цією діркою, з усіх отримував свою частку. Це означає, що Шевчука тихенько заберуть в тінь і протримають там до тих пір, поки інтерес до нього не згасне, витіснений новими подіями. Все буде приблизно так само, як було з Ігорем Смирновим.
Велика частина його "дівчаток"-министерш тихо поїде хто куди. Багато отримають статус політичного біженця в країнах ЄС, інші спливуть де-небудь у Росії. Тонтон-макути з КДБ ПМР висловлять готовність служити новій владі і будуть прийняті на службу. Тонтон-макути, які роблять всю брудну роботу, будь-якої влади завжди потрібні. Словом, з Шевчуком і його оточенням все банально і передбачувано. На путч, невизнання результатів виборів і силове воцаріння на наступний термін у нього не те щоб не вистачило духу. Просто потреби в цьому не виникло. Всі необхідні гарантії, причому на найвищому рівні, він, безсумнівно, отримав.
А ось нова влада в особі Вадима Миколайовича Красносільського, зробив крок у президенти з крісла голови Верховної Ради ПМР - це вже тема для розмови. І для обережних прогнозів.
Красносельський - хто він такий?
Вадим Красносельський - фронтмен команди, а не харизматичний лідер. Це найважливіше, що потрібно знати про нього. В силу цього факту його особисті якості і біографія особливого значення не мають. Можна, звичайно, зайнятися аналізом - але, відразу скажу, що нічого особливо цікавого там немає. Кар'єра - в МВС ПМР. Психологія, манери, погляди, загальний рівень - все повністю вкладається в рамках цієї кар'єри. Був помічений міжнародним холдингом "Шериф" як, по-перше, керована постать з великою повагою до субординації, і, по-друге, одночасно, досвідчений адміністратор, причому, з досвідом роботи саме в силових структурах. Іншими словами, Красносельський - це міцний менеджер середньої ланки, який має досвід відповідного профілю. У цій якості він був обкатаний в політиці, визнаний придатним і просунутий у президенти.
У всьому цьому переліку немає ні краплі принизливого. Люди бувають різні. Красносельський - ось такий. Так він сформувався, так у нього в житті все склалося. Це не добре і не погано - це даність. Як колір очей чи волосся. Мова йде лише про те, що, прогнозуючи подальший розвиток подій, ми повинні відштовхуватися не від фігури Красносільського, а від холдингу "Шериф". Керівництво якого сформувала команду, виділив кошти на оплату кількох виборчих кампаній, просунуло в кілька етапів Вадима Красносільського в крісло президента - і зараз, з повним на те підставою, чекає дивідендів від зроблених вкладень.
Як і всякі бізнесмени, керівники "Шерифа" не люблять політику, вважаючи її паразитичним наростом на бізнесі. Звичаї всередині холдингу - надзвичайно авторитарні, ставлення до працівникам, за словами більшості працювали там - вкрай жорстке, експлуатація - надзвичайно жорстока, втручання в особисте життя співробітників і стеження за ними - всеосяжні та широкомасштабні. Загалом, особливо ідеалізувати холдинг "Шериф" не варто.
Холдинг монополізував цілий ряд сфер діяльності в ПМР, включаючи доступ до інтернету та телефонний зв'язок. Фахівці холдингу прямо брали участь в обмеженні громадянських свобод шляхом введення мережевої цензури за вказівками КДБ ПМР - а також за ініціативою керівництва самого холдингу, і відстежували ip-адреси цікавили КДБ ПМР персон. Холдинг має власну службу безпеки. Фактично, це невелика ПВК, цілком порівнянне за чисельністю з КДБ ПМР + центральний апарат МВС ПМР, але краще оснащена технічно і непогано озброєна. Крім того, мотивація бійців цієї ПВК незрівнянно вище, ніж у співробітників КДБ і МВС, з точки зору матеріальної. Іншими словами, всередині ПМР холдинг закорінений дуже міцно, і зараз, після перемоги на виборах, у нього не залишилося серйозних опонентів. Опір старої команди буде придушене за 2-3 тижні: частина її інкорпорують у холдинг, частина закошмарят і розженуть.
Навіщо холдингу потрібно Придністров'ї?
Вадим Красносельський стане інструментом холдингу "Шериф", виконують завдання по створенню для холдингу найбільш сприятливих умов у "ПМР". В цьому теж немає нічого принизливого або незаконного - у сформованих умовах співвідношення сил нічого іншого і бути не могло. До цієї ситуації слід поставитися спокійно, і спокійно її проаналізувати. Отже, навіщо "Шерифу" Придністров'я?
Насамперед, це його інструмент: сіра зона, за рахунок користування якої можна отримувати матеріальну вигоду. В чому суть сірої зони? В тому, що в ній можна тримати склади і виробництва, які неможливо тримати в будь-якому визнаному державі. Тому, що визнана держава має суверенітет, обмежений її міжнародними зобов'язаннями. Грубо кажучи, до вас можуть підійти інспектори з міжнародних організацій, з якими ви підписали договори про співпрацю і загальні правила гри, і вимагати звіту про те, що відбувається у-о-он за тим парканом. Або витягнути господарський спір, що виник на вашій території, в Лондонський, наприклад, суд. Або заявити, що у вас політв'язні по тюрмах і жодних прав людини - і це погано, і таку ситуацію терпіти більше не можна.
Словом, щоб продовжувати користуватися перевагами, які дає статус визнаного держави, необхідно дотримуватися деяких правил пристойності. Або хоча б робити вигляд, що ви їх виконуєте. А якщо ви не визнані - то вам нема чого втрачати в плані репутації, і ви можете творити на своїй території невизнаної все, що хочете. І багато бізнесменів з визнаних держав з заздрістю дивитися на вас і проситься в вашу гм... загалом - на ваш простір, щоб теж досхочу відтягнутися на недозволеному. А ви можете брати з них за це гроші - ту частину прибутку, яку вони будуть отримувати від недозволених в інших місцях занять, на підконтрольному вам просторі. А крім того, ви самі можете робити те, що в інших місцях робити неможливо.
Є, щоправда, одне "але". Отримання прибутку з таких занять передбачає рух товарів і фінансів з вашої сірої зони і всередину неї. А, оскільки ви як би не визнані формально, тут виникають деякі обмеження. Які теж, звичайно, долаються, але тут вже вам треба віддавати за це подолання частина грошей, які ви витягаєте з недозволених в іншому світі занять. Віддати їх треба тим, від кого залежить прозорість для вас кордонів, оточуючих ваш анклав.
Але в цілому "сіра зона" - дуже прибуткова штука. Тобто, при всіх витратах на її утримання, тримати таку зону дуже вигідно.
Якщо ви просто бандит, без всяких затій, яким був Євген Шевчук, то ваші дії прозорі і зрозумілі. Зону потрібно утримувати в її сірому вигляді, всякі переговори по врегулюванню забалтивать, зберігаючи невизначений статус-кво при де-факто визнання, і перекидати виручене бабло в офшори. Чим, власне, Шевчук і його подільниця Ніна Штанскі всі п'ять років і займалися.
А якщо у вас є ще і легальний і нелегальний бізнес, то все не так однозначно. Тут вже починають боротися два варіанти розвитку. Або зупинитися і стати солідним і шанованим негоциантом (а у випадку з ПМР можна ще отримати бонуси миротворця) або продовжувати піратствували в сірій зоні, виводячи доходи від неї в офшор і вкладаючи їх у легальний бізнес вже десь далеко, в розрахунку на дітей і онуків або спокійну старість. Тобто, експлуатуючи високоприбуткові, але незаконні види діяльності до останньої можливості, за принципом "я пив з чаші Буття до самого закриття". Саме тут у випадку з "Шерифом", керівництво якого може вибирати одне з двох, і починається невизначеність. І породжується вона зовсім не особливостями особистості Красносільського, а тієї неоднозначною ситуацією, в якій перебуває холдинг "Шериф".
Все подальше залежить тільки від відповіді на це головне питання: який з видів діяльності у сформованій ситуації буде визнаний пріоритетним? Точніше, навіть не вид діяльності, а напрямок розвитку. Але те, яке рішення прийме холдинг, багато в чому - майже у всьому, власне кажучи залежати від політики суміжних з ПМР держав, а також від держави, що тримає в регіоні свою армійську угруповання і від союзу держав, куди йде близько 60% легального придністровського експорту. Тобто від Молдови, України, Росії та ЄС.
Росія, Молдова, Україна і Євросоюз: інтереси в Придністров'ї та варіанти дій
Почнемо з Росії - тому що її дії прораховуються простіше всього. Росія зацікавлена в підтримці пояса хаосу біля своїх кордонів. Таким чином, інтереси Росії як держави (в тій мірі, в якій можна взагалі говорити про існування державних інтересів Росії як якоїсь концепції, що вельми і вельми умовно) і інтереси російських кримінальних структур, а також окремих російських відомств повністю збігаються. Росія зацікавлена в збереженні ПМР у вигляді сірої, кримінальної зони.
Які пропозиції, що сприяють такому варіанту розвитку подій, можуть бути зроблені холдингу з російської сторони? По-перше, гарантії подальшого кришування: знаходження російських "миротворців" і тиску на Молдову. І всього іншого, необхідного для того, щоб ситуація "де-факто визнання" при повній неефективності переговорів, зберігалася як можна довше. Включаючи і мантру "не чіпайте формат 5+2". По-друге, доступ до схемою "газ в борг, борг у скарбничку зі 100% перспективою списання надалі".
Інше - дрібниці. До нових виборів зараз п'ять років (ну, добре - 4 роки до виборів у ВР ПМР та місцевих виборів), так що годувати пенсіонерів можна і скромніше. Або взагалі не годувати, оскільки кількість пенсіонерів як явно непродуктивною категорії населення в Придністров'ї добре б зменшити. Так що російська надбавка до пенсії може і буде, а може, й ні. Але п. 1 і 2 будуть обов'язково. І всі тиск доведеться, по-перше, Молдову, а по-друге, на ОБСЄ, щільно зав'язану в урегилировании, оскільки тиснути на Україну на придністровському напрямку в Москві поки не навчилися.
Хоча перспективний інструмент, в принципі, є. Це до 100 тисяч громадян України, які стоять на консульському обліку в Молдові, як постійно проживають у Придністров'ї. Зайве говорити, що все керівництво придністровських українських громад цілком продажно, і варто до смішного недорого. Плюс до цього, його можна і просто налякати, оскільки репресивний КДБ ПМР, насичена російською агентурою, явною і таємною, теж нікуди не подівся.
Тепер дивимося, що є в Молдові. У Молдові ми спостерігаємо спроби вибудувати нову політичну архітектуру, де проросійська і проєвропейська компоненти врівноважували б одна одну, залишаючи місцевим елітам максимальне поле для маневрів між ними. В цілому, підготовка такого спектаклю в молдавському театрі політичних ляльок йде цілком успішно. В ролі постановника та адміністратора - тобто, просто кажучи, Карабаса-Барабаса, дуже успішно виступає Володимир Плахотнюк.
І все у нього виходить добре, але тільки система взаємних стримувань і противаг, вибудувана ним, поки ще дуже нестійка. І буде нестійка ще як мінімум до 2018 року, до парламентських виборів. І колисати це споруда, втаскивая в політичне поле Молдови Придністров'я, дуже ризиковано. Може піти нанівець велика і складна робота - при тому, що особливих виграшів навіть у разі повного успіху цієї операції якось не проглядається. Тобто, в цьому плані простіше залишити Придністров'ї в тому вигляді, в якому воно є сьогодні.
Плюс до цього, в Молдові є потужне кримінальне і напівкримінальне лобі, задіяне в різних схемах, безпосередньо потребують збереження "ПМР" в якості "сірої зони". Причому, Росія, і навіть на рівні державних органів, швидше за все, буде сприяти збільшенню числа можливих варіантів таких схем, і самому широкому залученню до них як молдавських, так і українських бізнесменів і політиків. І вже як мінімум - вона не буде зменшувати число таких зав'язок.
Залишається Україна. Де все рівно те ж саме, що і в Молдові. За винятком того, що Україні не доведеться втягувати ПМР у своє політичне поле. А так все те ж: і спроби київської влади збудувати систему взаємних стримувань по лінії "Захід-Схід" - поки що, правда, менш успішні, ніж у Молдові. Але, все одно, роблять вкрай небажаними будь-яке ускладнення ситуації, і без того непростий. І потужне, дуже впливове кримінальне лобі, зав'язаний на схеми в ПМР. Тобто, ніякого явственного вектора сил, спрямованих на закриття "сірої зони", не проглядається і в Україні.
Європейців нинішня ситуація теж, загалом влаштовує. Там теж є тіньовий лобі, якому "ПМР" в його нинішньому вигляді дуже вигідно. Більш того, це лобі зробив останній рік ряд особливо енергійних і успішних - кроків, спрямованих на повне закриття теми про права і свободи в "ПМР". Тому, що відсутність цих прав і свобод, з одного боку, кілька ізолює влади ПМР - притому, будь-які влади, будь-яку владну команду, ставлячи їх у становище вічно винних. А, з іншого - забезпечує оперативне і без будь-яких проблем створення придністровської частини таких сірих схем.
Такі відстійники як "ПМР", особливо якщо вони тісно зрощені з подає надії країною, включено в програму співробітництва та інтеграції з ЄС, - в даному випадку, це Молдова - дуже потрібні європейському бізнесу для де-факто обходу різного роду санкцій і заборон. Ну, а якщо потрібна точка докладання спільних зусиль, необхідна для згуртування ЄС як цілого, то можна трохи загострити ситуацію, і спільно взятися залагоджувати добре сплановане загострення. Я вже писав, що однією з умов міцності ЄС і міцної влади євробюрократів є те, щоб на периферії ЄС трошки стріляли і трошки катували, і в цьому плані інтереси Брюсселя зовсім збігаються з інтересами Москви.
Підіб'ємо підсумки: зміна влади в Тирасполі - добре це чи погано?
З одного боку, це, безперечно, добре. Минає Євген Шевчук був кримінальним злочинцем - як по сходинках кар'єри, так і за складом характеру. Він також був асоціальною психопатом, що посилювалося його патологічної боягузтвом. Весь цей букет якостей, за свідченням обізнаних людей, був притаманний йому ще з дитинства. У поєднанні з нервовим напруженням, неминучим при заняттях політикою, він втягнув Шевчука у важку кокаїнову залежність.
Його дружина, Ніна Штанскі, у всьому, за винятком пристрасті до наркотиків, і помітно більш високого IQ, повторює свого чоловіка.
Зараз на зміну цієї злочинної парочки приходить людина, яка не являє собою нічого яскравого, але, разом з тим, повністю контрольований людьми, що мають в регіоні і за межами регіону достатньо великий бізнес, частина з якого цілком легальна. Безсумнівно, ці люди - мова йде, природно, про керівництво холдингу "Шериф" більш осудні, передбачувані, логічні, і менш схильні піддаватися імпульсивних рішень, ніж парочка психопатів з абсолютно кримінальним мисленням.
На жаль, на цьому всі плюси закінчуються. При правильній політиці Кишинева і Києва "Шериф" міг би стати локомотивом реального врегулювання придністровського конфлікту, закриття "сірої зони" і повернути регіону до нормального життя. Але ні в Молдові, ні в Україні немає по-справжньому впливових сил, зацікавлених у такому сценарії. Тим більше таких сил немає в Росії і ЄС. Навпаки, і Росія і ЄС прямо зацікавлені в збереженні нинішньої ситуації.
Це означає, що будуть замінені лише перші особи режиму. Всі репресивні структури і практика боротьби з інакомисленням шляхом закошмаривания або посадки у в'язницю будь-яких незгодних залишиться в повній недоторканності.
Вадим Красносельський нинішнім літом виступив як ініціатор закону, що передбачає до 7 років в'язниці за публічне висловлення сумнівів у позитивній ролі присутності в Придністров'ї російського армійського контингенту. Зрозуміло, сам по собі цей факт міг би бути віднесений до вимушеним передвиборних маневрів, вжитим у складній ситуації, коли російська пропаганда панує на придністровському інформаційному полі. Але, на жаль, наведені вище аргументи свідчать про те, що репресивний закон є не вимушеним кроком у передвиборній кампанії Красносільського, а твердої заявкою на загальну спрямованість політики нового президента ПМР, зробленої на основі аналізу реальної ситуації.
