Подратувати Росію. Як Волкер скопіював Чуркіна для Путіна
Новий спецпредставник Держдепартаменту США за опитуваннями України Курт Волкер заявив, що між окупацією Криму і Донбасу немає різниці. "Це територія, яка була захоплена і окупована, а в разі Криму Росія також заявила, що анексувала цю територію. Це просто неприйнятно — ви не можете просто прийти і захопити шматок чужої країни. Тому не може бути ніякого визнання, ніякої легітимності ні для російських кроків на сході України, в Криму", — сказав він в інтерв'ю одному телеканалу.
Крім того, Волкер виступив за послідовне санкційне тиск на Кремль, зазначивши: "Кожен раз, коли росіяни приходять і кажуть: зніміть санкції, зніміть санкції, ми знаємо, що є причина, по якій вони це говорять, тому що це має значення для Росії. І якщо існуючі санкції неефективні ще, це не привід для зміни курсу — це привід подумати про те, що ще ми можемо зробити, щоб дістатися до точки, де ми дійсно можемо все вирішити".
У деякому роді вихованець Джона Маккейна і теж "яструб" кинувся в бій незабаром після призначення. Що навряд чи довелося за смаком Кремлю. Як-ніяк його Рекс Тіллерсон призначав, а держсекретаря Москва намагається виставити як персони, з якою у Кремля можливий діалог і навіть перспектива на покращення відносин. А його підлеглий буквально за кілька днів дозволив собі безліч заяв, які фактично загнали росіян в глухий кут. З цього глухого кута важко вести переговори. Можна лише капітулювати. Така манера подачі позиції американських "яструбів" у відповідь на агресію РФ дає підстави припустити, що Волкер повернув проти росіян ж їх зброя — нагнітає обстановку з метою посилення переговорної позиції. Він стосується рецепторів РФ, провокуючи максимальне роздратування. Тобто веде себе, як ті ж Сергій Лавров або покійний Віталій Чуркін.
Наприклад, спецпредставник Держдепартаменту заявив про обговорення поставок зброї Україні, відкинувши думку, що таким чином Київ може спровокувати Росію. Москва, зазначає він, "вже знаходиться в Україні з усім своїм важким озброєнням. Там зараз більше російських танків, ніж є у всіх країн Західної Європи разом узятих. Це дуже і дуже великий військовий контингент". До речі, це було адресовано не тільки росіянам, але і європейським союзникам. Волкер нагадав Брюсселю, що російська агресія від кордонів ЄС нікуди не пішла. Тому рано розслаблятися.
Волкер також прихильник більшого залучення Сполучених Штатів у врегулювання конфлікту, оскільки мінський процес зайшов у глухий кут. Кремль публічно підтримував такі пропозиції. Однак багаж заяв Волкера робить зміна "нормандського формату" для Москви вкрай неприємною, оскільки обіцяє посилення тиску. А передумов для того маса. Величезну частину з Донбасу в Вашингтон привезе сам Волкер, набрався вражень у Краматорську і Маріуполі. Він зізнався журналістам, що був вражений людською ціною війни після спілкування з місцевими жителями, знайомства з руйнуваннями і побутом на Донбасі в умовах постійних обстрілів бойовиками. Тоді ж протеже Маккейна зробив ще одну гучну заяву, коли публічно визнав, що мова йде не про "внутрішній конфлікт" або "громадянської війни", як стверджує Москва, а про відвертої агресії Росії проти України.
З іншого боку, Волкер не плекав ілюзій щодо Росії і раніше, дозволяючи собі висловлювання в стилістиці, досить близькою до російської, правда, з протилежним знаком. Під час квітневих слухань у Сенаті він закликав Білий дім протидіяти викликам з боку РФ: "Росія намагається зруйнувати порядок, установлений після холодної війни в Європі, змінюючи межі з використанням військової сили. Російські війська окупували частину України, Грузії і Молдови, і, нахабно демонструючи силу, Росія анексувала Кримський півострів".
У квітні колишній посол США в НАТО жорстко відкинув твердження Кремля в новій стратегії нацбезпеки, ніби альянс розширюється на Схід з метою створення загрози для РФ. "Росія вважає, що НАТО загрожує Росії і вона має право захищати себе і своїх громадян. Він (Путін) стверджує, що в Україні відбувся державний переворот і НАТО спонукало Україну до НАТО і Росії довелося втрутитися, щоб врятувати Україну. Все це абсолютно невірно, абсолютно помилково".
Волкер з числа тих американських політиків, які вважають, що РФ потрібно тиснути санкціями. І не забувати про самому Путіні. А проти президента особисто, зауважимо, Вашингтон поки не насмілювався вводити обмежувальні заходи. Дипломат у своїй статті для Foreign Policy, опублікованій ще 18 лютого 2015 р. писав: "США повинні продовжувати піднімати ставки для Росії з допомогою санкцій. Заборона перетинати кордон та фінансові санкції проти Путіна і членів його сім'ї були б доречні. Тільки з допомогою стійку рішучість ми можемо переконати Путіна, що ціна для нього особисто і для Росії дуже висока". Коментуючи чергове перемир'я на Донбасі, Волкер вже тоді наголошував, що не варто тішити себе надіями на поліпшення з-за припинення вогню. "Рік тому в Україні не було конфлікту. Тепер Росія спровокувала війну, яка дозволила їй отримати важелі впливу на Київ і Європи", — говорилося в його статті.
Волкер мислить тверезо. Тому-то і говорив, що припинення вогню дозволяє росіянам зміцнити бойовиків, і закликав США і Європу аналогічним способом використовувати перепочинок, щоб посилити Україну економічно, політично і військовим чином. "Коли справа доходить до військової допомоги, час для півзаходів пройшло. Ми повинні зробити масштабні зусилля з навчання, оснащення і консультування сил оборони України. Це повинно включати поставку складних протитанкових і протиповітряних систем; обмін розвідданими і військових радників в Міністерстві оборони України", — писав він, пояснюючи, що таке посилення потрібно не для походу на Москву, а для того, щоб різко підвищити вартість агресії для РФ, що дасть час санкціям зробити свою справу.
З аналогічним закликом посилювати тиск санкціями, надати військову та розвідувальну допомогу Волкер звертався і до НАТО роком раніше на сторінках The Washington Post у статті, написаній з Еріком Брэйттбергом, співробітником Фонду Карнегі.
Це що стосується його думки щодо війни на Донбасі. Але є ряд інших важливих заяв і думок Волкера, які дозволяють зрозуміти, наскільки рішуче, а головне, як широко він може діяти для вирішення конфлікту. Взяти хоча б ставлення дипломата до Дональду Трампу. Як писала The Huffington Post, в травні 2016 р. Волкер зустрічався за обідом з двома друзями (імена не наводяться) з уряду, серйозними знавцями міжнародних відносин. Вони обговорювали можливу перемогу Трампа і майбутнє країни. "Якщо Дональда Трампа оберуть, я не хочу працювати в його адміністрації, — процитував Волкер одного з своїх друзів. — Але я хочу, щоб ви двоє погодилися". Чому? Тому що екс-посол США в НАТО входить до числа політиків, які вважають, що новому уряду потрібні досвідчені міжнародники, які при цьому зуміли б не образити "тонкокожего" кандидата. Вони говорять про громадянський обов'язок перед країною. Фактично ж вони погодилися бути стримуючими факторами для вже тоді викликає побоювання Трампа.
До того ж, як з'ясувалося, Волкер також вірить, що Трамп розчарується в Росії. Автор The Washington Post Джонатан Кейпхарт 16 грудня 2016 р. наводив коментар дипломата, записаний на конференції Atlantic Dialogues в Марракеші. Тоді Волкер нагадав, що всі адміністрації намагалися поліпшити відносини з Кремлем: і Джордж Буш-старший після падіння СРСР, і Білл Клінтон з комісією Гора–Черномирдіна, і Барак Обама з перезапуском. Тому він не вважав дивовижними спроби піти по тому ж шляху Трампа, який аналогічно вініл в провалах своїх попередників. "А виходить, що проблема насправді не в їх попередників. Проблема — це самі росіяни", — зробив висновок Волкер, висловивши упевненість, що рано чи пізно Трамп буде розчарований і роздратований, як і інші президенти.
Ці слова і матеріал HP пояснюють, з одного боку, чому соратник Маккейна взявся за таку складну роботу, як дресирування Росії. Але з іншого — показують його широту поглядів і готовність займатися цим. Волкер, очевидно, дотримується думки, що всі (тобто майже все) методи хороші, якщо їх модернізувати. Такий посил, наприклад, видно в його колонці в Helsinki Times, присвяченій касетні боєприпаси. Він закликає змиритися з тим фактом, що війни (хоча це і огидне явище) відбуваються, і з тим, що противники використовують зброю. І як би це скандально не звучало, але Волкер виправдовує застосування касетних боєприпасів. Однак підкреслює, що головна небезпека таких озброєнь в тому, що не всі вибухають, а "затаюються", поки громадянське обличчя їх випадково не виявить. З метою недопущення таких ситуацій він пропонує, по-перше, використовувати тільки "розумні" касетні бомби, які після самоліквідуються, по-друге, традиційно використовувати лише на невеликих територіях, де відбуваються зіткнення. "Логіка призову заборонити касетні боєприпаси є емоційною. Ми бачимо фотографії дітей, які були вбиті або покалічені не вчасно вибухом бомби, і вважаємо, що нам потрібно просто заборонити. Мета повинна полягати не в тому, щоб заборонити це зброя, а в тому, щоб чинити тиск на військових, аби ті застосовували його відповідально", — писав він.
Ну, і на закінчення хотілося б навести ще одну його статтю, що з'явилася 15 листопада 2016 р. в Foreign Policy, присвячену переговорам Джорджа Буша-молодшого і екс-президента Франції Жака Ширака щодо вторгнення в Ірак. Колишній представник США в НАТО заступився за Буша, реагую на біографію екс-президента авторства Жана Едварда Сміта. Сміт стверджував, що Буш був релігійним фанатиком і милитаристом. Волкер, у свою чергу, детально розписав, як проходили переговори з Парижем. І стаття справді цікава, але в контексті теми даного матеріалу заслуговує уваги заключна частина, в якій наступник Вікторії Нулланд зробив кілька важливих висновків.
"Єдність західного світу — демократій, заснованих на сповідуванні універсальних людських цінностей свободи, демократії, прав людини, верховенства закону і безпеки, — писав Волкер, — саме по собі є цінністю. Це значення, яке, принаймні, рівносильно застосування прямої сили, можливо, навіть більш цінне. Усвідомлення цього обумовлює поведінку, а поведінка є ключем до стійкого результату". Він також підкреслив, що якби Буш і Ширак не приділяли стільки часу тому, щоб домогтися поваги один від одного, то переговори були б більш серйозними і могли б привести до кращого результату. "Але ця можливість була упущена. Наступного разу нам потрібно діяти набагато краще", — уклав він. Насправді висновок дуже добре характеризує або, якщо завгодно, підтверджує репутацію Волкера як досвідченого і жорсткого дипломата. Він не буде розпорошувати увагу на дрібниці, які здаються важливими, але буде рухатися вперед величезними стрибками, щоб домогтися потрібного результату. І як бачимо, він неодноразово заважав ведмедю бринькати на балалайці. Тільки зараз завдяки новій посаді в нього з'явилося ще більше можливостей для цього.