Непороджена імперія. Що заважає розпаду Росії і відродження СРСР
Депутат ГД РФ від КПРФ Микола Харитонов запропонував не завішувати мавзолей з мумією Леніна святковими банерами під час параду 9 травня, а, навпаки, розмістити на його трибуні президента Росії і почесних гостей - як це було за часів СРСР. Постанова Держдуми на цей рахунок Харитонов запропонував прийняти до святкування 75-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні - я зумисне наводжу зараз офіційне російське назва цього свята. Харитонов також запропонував вивішувати на будівлі Цуму, що навпроти мавзолею, портрет Йосипа Сталіна, заявивши, що "це буде наша подяка нашим батькам і дідам". Зараз мавзолей на 9 травня завішують, трибуну для гостей ставлять поруч з ним, а навпаки, поряд з ГУМом, ставлять сцену.
Хворі скріпи
Правда, буквально через день після того, як Харитонов виступив з цією ідеєю, в Росії змінився прем'єр, а з ним і вся концепція устрою влади, чому всім стало трохи не до його пропозицій. Але питання лише відкладений, а зовсім не забутий, він стоїть у списку очікування для обговорення в ГД. І ще - він дійсно має принципове значення. Харитонов торкнувся велику і складну проблему.
Російські скріпи сьогодні перебувають у великому безладді. Виняток становить тільки одна "Велика Перемога" - про неї згадував і Путін у новорічному привітанні, і патріарх РПЦ Кирило у різдвяному інтерв'ю, на неї охоче посилається будь-яка опозиція, крім хіба що самої маргінальною і непопулярною. Словом, "Перемога" міцно входить у число ключових російських ідеологем, але перебуває в цьому списку в однині. Все інше входить туди лише з застереженнями і під великим питанням.
Казенне православ'я не приживається. З постатями минулого панує плутанина. Путін виступає проти "зайвого очорнення Сталіна", вбачаючи в ньому "очорнення СРСР в цілому", але явно не готовий включити Сталіна, нарівні з Перемогою, в число офіційних російських святинь і навіть схвально висловлювався про репресії. Говорячи про тіло Леніна, Путін в одному виступі заявляв, що "чіпати його не треба", а в іншому - що Ленін заклав міну під російську державність". Образ Миколи II набирає популярність серед російських еліт, але сам Путін обережно дистанціюється від нього, оскільки йому, що претендує на місце безсмертного лідера всіх росіян, потрібно догодити всім. А догодити всім не виходить. В народі люблять Сталіна, але за що? За те, що він розстрілював чиновників, які зарвалися, і ось за одне це йому готові пробачити мільйони менш іменитих жертв. Однак образ Сталіна, з цієї ж причини, лякає російські верхи. А низи, у свою чергу, абсолютно не чіпляє Микола II і інший хрускіт французької булки, хоча для впровадження цієї ідеї в маси за останні два десятиліття і були зроблені чималі зусилля.
Росія без свята
Спроби знайти опору в більш віддаленому минулому теж не приводять до успіху. День Народної єдності 4 листопада, яким намагалися було замінити нелюбиме верхами і російською інтелігенцією 7-е, сприйнятий в народі лише як додатковий вихідний, але повноцінним святом все-таки не став. Це викликає помітне напруження у російських ідеологів і призводить часом до забавним казусів. Так, у відповідь на тролінг депутата литовського Сейму Арвідаса Анушаускаса, запропонував на своїй сторінці в FВ зазначити вступ польських і литовських республіканських (так-так, король був обирається) військ до Москви в 1610 р. - ну а що ж, кругла адже дата, 410 років! - якийсь експерт Інституту країн СНД Ігор Шишкін вибухнув гнівною тирадою про те, що "влада Литви демонструють повне банкрутство антиросійської політики, пропонуючи відзначати день взяття Москви".
Сама по собі ця істерика не коштувала б згадки. Російська експертне середовище перетворилася в ідеальне місце для прожитку дурнів, які опанували нескладним мистецтвом старанного розгойдування в такт з генеральною лінією, і це давно і всім відомо. Примітно інше - те, як ця історія понеслася по російським ЗМІ, почали дружно викривати Литву. Чому раптом така реакція? Чому Росія може святкувати вигнання польських і литовських військ з Москви в 1612 р., а поляки з литовцями не можуть відсвяткувати вступ до неї в 1610-му? Тим більше що Анушаускас, дражнячи Марію Захарову, яку здивувало рішення влади Варшави не відзначати 75-ту річницю її визволення від німецько-фашистських загарбників", припустив, що і російська сторона могла б взяти участь в урочистостях і навіть надати Червону площу для парадного маршу польських та литовських частин НАТО, які прибули з дружнім візитом до Москви, - природно, з заходом в Кремль.
Нервова російська реакція пояснюється дуже просто. Всі розуміють, що, почни сьогодні поляки і литовці відзначати "День взяття Москви", і ця дата стане святковою, знайшовши відгук і на внутригражданском, і на міжнародному рівні. І навіть якщо все обмежиться макетами московського Кремля, спорудженими у Вільнюсі та Варшаві зразок того, як росіяни вже який рік будують заради спалення макети Рейхстагу, то на таку історичну реконструкцію з'їдуться гості з усього світу. І будуть з'їжджатися кожен рік, а в Росії так ніколи не вийде. Звідси і ревнощі, а на додачу до неї ще й страх, що литовці і справді реалізують цю ідею, почавши тролити Росію вже на міжнародно-державному рівні. Тому, що Росії, навіть на її внутрішньому просторі, протиставити цьому троллингу буде нічого. Зовсім нічого.
Хто такі "росіяни"
Російська імперія трималася на двох скріп: зверху, як ідеологічна шапка, була насунута ідея православної винятковості, "Третього Риму", притому останнього, оскільки "Четвертому не бувати", а знизу, у ролі народного тіла, марширувала вперед і вперед мрія про "волі", що давала енергію для нескінченної експансії. І було, що не менш важливо, також простір для цієї експансії, для вічного походу "за волею", що досягається через знищення і поневолення корінних народів і включення вижили в цю ж православно-імперську схему. Все це і породило специфічний соціальний тип агресивного раба, що тремтить перед паном, часто нездатного налагодити своє життя без вказівок зверху, але готового нести рабство і насильство сусіднім народам, вбачаючи в їх поневолення доступну форму волі для себе. Цей тип є "русские" - не національність, не етнос, а саме і тільки соціум, складений з представників різних полонених народів. Жодних "русских" як етносу - ні "азіатів", ні "угрофиннов", ні "слов'ян" - не існує в природі. Є тільки нащадки вихідців з різних народів, захоплених у полон, примусових до покірності і включених в систему завоювання нових територій і поневолення нових народів, і так по колу, знову і знову.
Незважаючи на примітивність свого пристрою, а можливо, і завдяки йому, ця система відмінно працювала до тих пір, поки був клапан для скидання надлишкового тиску - простір для експансії "у пошуках волі", природно, в її російському розумінні. Проблеми почалися тоді, коли це простір було вичерпано, впершись десь на узбережжі, а десь і в кордони держав, здатних дати відсіч "вільної" руської орді. Аляску та інші американські володіння довелося навіть спішно збувати з рук, поки їх не відібрали силою, боляче вдаривши цим по престижу "Третього Риму", і без того поблекшему.
По суті, крапку в історії імперської Росії поставила російсько-японська війна, вже остаточно яка визначила кінець російської експансії. Відсутність же експансії швидко підняло градус соціальної напруги, коли ненависть до ослаблій і обмякшей еліті пересилила звичний страх. І влада в Росії змінилася. Але оскільки будь-яка влада, незалежно від її формальної демократичності, - продукт консенсусу всього суспільства, то і нова влада не за формою, а по суті, після нетривалого періоду експериментів усталилася у вигляді, дуже схожому на стару.
Від Третього Риму до СРСР
В ході цих експериментів нова влада, набивши собі деяку кількість шишок, зрозуміла, що утримати під контролем дістався їй людський матеріал можна єдиним способом: даючи вихід його бажанням захоплювати і грабувати і одночасно спалюючи в топках воєн надміру пасіонарні елементи. А щоб обґрунтувати це, потрібно підкріпити завойовницькі походи месіанською ідеєю. Православ'я по ряду причин було визнано незручним, і замість нього висунули ідею про побудову нового суспільства у всесвітньому, природно, масштабі і переважно, що особливо підкреслювалося, шляхом збройного насильства.
Однак у процесі викорчовування старої влади нова команда була змушена в якийсь момент спертися на залишки національної свідомості підкорених народів, ще не до кінця знищених на околицях імперії. І тут з'ясувалася неприємна деталь: випустити з пляшки цього джина виявилося куди простіше, ніж загнати його назад. Тактичне рішення Леніна мало віддалені стратегічні наслідки. У наступні 60 років нова влада витратила масу зусиль, щоб відкотити назад наслідки цього кроку, але досягла успіху лише частково. Хоча багато в чому і досягла успіху і навіть зробила на цьому шляху успішні знахідки, ввівши в обіг поняття "пролетарського інтернаціоналізму" в його специфічно російською розумінні та "нової історичної спільності - радянських людей", що суттєво розширило допустимий розкид властивостей порівняно з "російським&православним людиною", хоча і знизило глибину його денаціоналізації.
В цілому нове видання системи теж виявилося цілком працездатним. Правда, в силу соціальної інертності на нього подекуди довелося накласти старі латки, начебто прогресивних царів-князів (Петро I, Іван Грозний, Олександр Невський) і державного православ'я з обмеженою сферою застосування, але в загальних рисах все знову бадьоро запрацювало. Ось тільки епоха змінилася, світ став тіснішим, і простір для експансії вичерпалася швидше, а сама експансія виявилася куди більш витратною. І система загнила за схожим сценарієм з тією лише різницею, що накопичення незатребуваною бидло-пасіонарності з невитраченим позивом до "волі" і до того, щоб "землю в Гренаді селянам віддати" і взагалі насадити свої порядки по всьому світу, заодно і потешив завзятість молодецьку, призвело вже не до вибуху, а до загальної апатії, в ході якої еліту СРСР обрушила команда РРФСР, що вступила в силу необхідності в змову з елітами радянських республік.
Від СРСР до Третьої імперії
А тепер увага - тут важлива деталь. Були еліти радянських республік національними? Правильна відповідь: а по-різному. Де як. Все залежало від того, як довго і інтенсивно в цій республіці йшов процес перетравлення місцевого населення в масу російських/радянських людей і наскільки цей процес був ускладнений у силу культурних відмінностей... Хороші бонуси, уповільнюють таке перетравлення, давала інша релігія (і чим далі від православ'я, тим краще, в цьому сенсі іслам чи буддизм, наприклад, були переважно варіантів християнства), а також перебування на околиці імперії і наявність кордону з не увійшли до неї, тобто в якийсь момент дали їй відсіч країнами. Багато чого залежало і від історії, і від того, як державні кордони поділили етноси, словом, тут була маса нюансів.
Але РРФСР, як внутрішня частина РИ, а потім СРСР, була денационализирована абсолютно, а дрібні народи, навіть зберегли руїни національної свідомості, нездатні до створення власних держав. Це і дозволило переможцям, які вийшли з еліт РРФСР, і частини команди, що програла - вихідцям з союзних еліт, швидко консолідуватися і перезапустити все той же старий експансіоністський проект. Для початку під гаслом "повернути свій", збираючи під московську руку ті, що розбіглися було республіки. Ступінь успішності їх повернення була пропорційна ступеню денаціоналізації/русифікації/радянізації цих республік цілком, так і окремих регіонів, наданих їм у ході встановлення адміністративних меж СРСР для ослаблення відцентрових тенденцій і прив'язки до московського центру.
Більше за всіх пощастило прибалтам, хоча й у цих країн досі достатньо проблем, пов'язаних з радянським минулим. На другому місці республіки Середньої Азії, крім Казахстану, далі Казахстан і Азербайджан, далі Україна та Грузія і, нарешті, Білорусь і Молдова. Дещо осібно - Вірменія, прив'язана до Росії ворожим оточенням (конфлікт у Карабаху, як і турецький геноцид вірмен - цілком заслуга Москви, але це окрема тема) і великий вірменською діаспорою в Росії.
Але чергового виданню Російської імперії, вже третього за рахунком, дуже не вистачає ідеологічної шапки. А її поки що немає як немає. Це викликає кризу ідентичності і ряд супроводжуючих його явищ.
Зокрема, відсутність державної ідеології та релігії пробудило до життя етнічні чинники, які раніше майже задавлені. Стало зростати національна самосвідомість малих народів. Зросла роль релігій, прив'язаних до етносів, особливо ісламу. Етнічні групи, в яких традиційно поширений іслам, демонструють кращу народжуваність, що приводить до зміни етнічного складу населення Росії в цілому, а також згуртованість за національною ознакою і високу пасіонарність порівняно з "етнічними росіянами", то є "росіянами", рекрутированными з тих підкорених народів, які в епоху Першої та Другої імперій, РІ та СРСР, в силу багатьох причин були основними постачальниками людського м'яса для "російського проекту". Зараз ці народи, вичерпавши запас міцності і выродившись, поступово вимирають. Їх місце займають інші народи, серед яких помітно лідирують чеченці, утворюючи новий, исламизированный тип "росіян".
Але, незважаючи на кризу, розпаду Росії при цьому теж не відбувається, оскільки відсоток "російських радянських" серед її населення і рівень його денаціоналізації все ще дуже великі. Ситуація зависла в стані пата. Третьої імперії ніяк не вдається ні народитися, ні вмерти.
Роль і місце України. Наші сумні перспективи
Ситуація, що склалася в Україні, нагадує російську в тій же мірі, в якій Україна заражена "російським советизмом". Безумовно, вона заражена їм у меншій мірі, ніж Росія, але відсоток "російських радянських" досить великий, щоб значною мірою блокувати реалізацію українського національного проекту. Це вже ввело нас в період стагнації з неясним результатом і з великими шансами бути поглиненими Росією, хоча наша ситуація не настільки безнадійна, як, наприклад, у майже повністю зрусифікований-радянізованих молдаван і білорусів.
А для Росії Україна сьогодні стала найважливішим фактором стабілізації: простором експансії, куди вона несе свою "волю" і в боротьбі за яке об'єднує третій імперський проект. Адже саме на українському питанні закінчуються всі розбіжності між російською владою та опозицією. А ще Україна стала для Росії сміттєвої піччю, в якій Москва спалює надлишок пасіонарних відморозків. Так що російсько-українська війна була необхідна в рівній мірі і Росії, і Україні для кристалізації своїх антагоністичних проектів, імперського і національного. Однак за результатами останніх виборів в Україні, на яких "російські радянські" здобули перемогу з розгромним рахунком, ми програємо в цій боротьбі.
Від розгрому нас рятує, крім іншого, ідеологічна незавершеність проекту Третьої імперії. Так от, останні зрушення в цьому питанні, озвучені в посланні Володимира Путіна Федеральним зборам, принесли дві новини: хорошу і погану. Хороша новина: працездатного ідеологічного проекту у Москви, як і раніше немає. Погана: підготовка грунту, на якій він зможе прорости, йде повним ходом. Росія продовжує рух до самоізоляції і конфронтації з усім світом, готуючись до остаточного розділу "офшорну" і "внутрішню", про що я вже писав. Ця підготовка успішно поміщаються у форму "всенародно підтриманих соціальних реформ". Так що як тільки нова російська ідеологія буде сконструйована і випущена в світ, вона бурхливо піде в зростання. Суспільний запит на неї вже розкручений до величезних масштабів. В принципі зрозуміло і те, якою вона буде, але це теж предмет окремої розмови.
Нарешті, є і третя, правда, вже не новина, а скоріше даність, сама погана для нас і носить суто внутрішньоукраїнський характер. Ідеологія незалежної України і самоідентифікація українців перебувають сьогодні в ще більшій кризі, ніж ідеологія Третьої Російської імперії і самоідентифікація росіян.
