Повернення Байдена. Чому Києву варто напружитися після Супервівторка
Раз в чотири роки американці чекають Супервівторка приблизно так само, як кожен рік - фіналу чемпіонату з американського футболу. Що ж це за день? Це дата під час кампанії - зазвичай мається на увазі кампанія опозиційної до Білого дому партії, так як від контролює виконавчу владу політичної сили, як правило, висувається чинний президент (якщо він у першому терміні), коли голосує більше десяти штатів одночасно.
Ставка - дві третини
Сам термін використовується з 1976 р., приблизно в цей час процедурна сторона праймеріз придбала свій нинішній вигляд. Крім того, особливе значення першого вівторка березня полягає в тому, що в ряді голосуючих у цей день штатів переможця дістаються всі голоси делегатів партійної конференції Демпартії (тобто очки) і розігрується в Супервівторок цілих 1357 голосів делегатів з 3997.
Щоб автоматично стати кандидатом в президенти від партії, претенденту треба зібрати 1991 голос - як бачимо, 3 березня на столі знаходиться близько двох третин від їх необхідної кількості. Як правило, Супервівторок визначає лідера кампанії, хоча це і не завжди так. Тим не менше практично неминуче поява лідируючого дуету. Досить згадати розчарування Хілларі Клінтон як 12, так і чотири роки тому: у першому випадку її спаринг-партнером несподівано став Барак Обама, у другому - Берні Сандерс.
Стартові позиції перед голосуванням 3 березня виглядали наступним чином.
Айову розділили екс-мер Саут-Бенда в Індіані Піт Буттиджедж і лідер лівого крила виборців-демократів (але не член партії) Берні Сандерс.
У Нью-Гемпширі Сандерс на горобиний скок випередив Буттиджеджа, в Неваді останній ветеран культурної революції 68 р. виграв в одну хвіртку.
Але в четвертому штаті, Південній Кароліні, з її важкими 44 голосами делегатів і великою групою афроамериканських виборців - на тлі того, що Сандерса вже почали вважати фаворитом, - сталося політичний землетрус, а саме повернення Джо Байдена. Колишній віце-президент взяв там практично половину голосів і, схоже, поставив тренд Супервівторка. Після чого про свій вихід з кампанії заявили Піт Буттиджедж, сенатор від Міннесоти Емі Клобучар і каліфорнійський мільярдер Тому Стейер, ставив саме на цей штат, але взяв там всього лише третє місце.
Перші двоє - помірковані політики, тому вони підтримали Байдена, підсиливши його і зберегти себе для нового циклу, тим більше що і екс-мер, і сенатор досить молоді.
Але можна Південну Кароліну вважати так званим "моментум" Байдена, що в американської електоральної термінології означає вирішальний момент сходження лідера? Досить імовірно, хоча поки судити рано. Тому подивимося, хто залишився в упряжці, - це Байден, Сандерс, екс-мер Нью-Йорка Майк Блумберг, сенатор від Массачусетсу Елізабет Уоррен і маргінальний кандидат Талсі Хаббард, член Конгресу від Гаваїв, яку, до речі, керівництво штату просило зняти свою кандидатуру, тому що справи Гаваїв у Вашингтоні простоюють через її приреченою кампанії.
Тому давайте почнемо з кінця.
Хто всі ці люди
Рейтинг Хаббард в районі 0%, тому їй не вдалося навіть потрапити на дебати, не кажучи вже про отримання голосів делегатів. Преса гавайського політика - виключно скандали. Їй вдалося потрапити в новини в січні цього року, оскільки вона подала в суд позов про захист честі і гідності до Хілларі Клінтон, яка назвала Хаббард "російським активом" в ефірі каналу інтернет-мовлення. Московські тролі дійсно підтримують Хаббард, а вона підтримує проросійську лінію в зовнішній політиці США, ймовірно, готуючись до ролі спойлера в інтересах Дональда Трампа в статусі незалежного кандидата (на минулих виборах цю роль зіграли представники лібертаріанців та "зелених", але тепер ліві лібертаріанці інтегровані в кампанію Демпартії). Втім, Хаббард вдалося зайняти друге місце на праймеріз в Американському Самоа, де виборці голосували першими.
Елізабет Уоррен довгий час була великою надією різного роду альтернативних рухів, але, схоже, їй треба було висуватися чотири роки тому, партія ще не відійшла від провального ефекту Хілларі Клінтон. Крім того, сенатор, працюючи на лівому полі Берні Сандерс, виявилася нездатна пояснити, звідки вона візьме гроші на пропоновані нею соціальні реформи. А це здалося дивним виборцям-демократам, у яких вона мала репутацію професійного політика, сконцентрованого на законодавстві та економіці. У підсумку в ході Супервівторка Уоррен взяла п'ять непотрібних третіх місць, в тому числі у своєму базовому штаті Массачусетс, що автоматично ставить питання про доцільність продовження кампанії.
Вибору у неї тепер два - продовжувати плутатися під ногами у Берні Сандерс, допомагаючи Джо Байдену виграти номінацію (і нічим не заважаючи плутократу Майклу Блумбергу), або підтримати, мабуть, червоного побратима-сенатора і з гідністю покинути політичну арену, оскільки тепер очевидно, що сподіватися їй не на що.
Майкл Блумберг, незважаючи на поважний вік, це анфан террібль поточної кампанії. Хвилюючись про недостатню, як вважалося ще кілька днів тому, популярності центриста Байдена і тріумф ліваків, він вирішив поставити все на Супервівторок і витратив на рекламу в голосуючих 14 штатах рекордні як для кандидата-новачка $0,5 млрд. А потім невдало сходив на дебати демократів - на загальну думку, мільярдер їх абсолютно провалив.
За підсумками серії голосувань екс-мера Нью-Йорка, вперше бере участь в праймеріз, вдалося перемогти лише в Американському Самоа. Але хоча очевидно, що в ряді штатів він просто розколов потенційних виборців Байдена, списувати Блумберга все ще рано.
Так, він взяв дев'ять третіх місць і двічі - понад 20% голосів. А це потенційно може - якщо раптом згодом він ще й виграє штат або два (хоча це не дуже схоже) - надати Блумбергу нехай не золоту, але срібну акцію в штабі Байдена, так як очевидно, що його виборці голосувати за Сандерса не стануть. Приблизно в такій же ролі по відношенню до Берні Сандерсу може виявитися і Елізабет Уоррен.
Загалом, роль Блумберга сьогодні можна оцінити як незадачливую. За винятком Трампа, якого, втім, американці розглядали швидше як телезірку, не любить американський виборець, особливо демократ, мільярдерів. Помітний результат до Трампа - і в якості незалежного кандидата - десятиліття тому набрав лише техасець Троянд Перо. А ось сам Техас може зіграти першу скрипку в нинішній кампанії - поки на рівні партійної кампанії демократів. За нього раптово розгорнулася боротьба двох фаворитів - Джо Байдена і Берні Сандерс, що консолідували два головних напрямки ліберального флангу - центристський, або помірне, і прогресивне, чи соціалістичний. І Байден Техас виграв.
Віце-король і віце-президент
Берні Сандерс, уже вдруге опиняється в положенні віце-короля Демпартії, при цьому навіть не будучи її членом (на чому в своїй риториці майстерно грає професійний партійний функціонер Байден), явно розраховував виграти Супервівторок. Але завадили йому, мабуть, посилене підморгування з боку Дональда Трампа і чвари з комітетом партії, є найбільш потужним організатором і магнітом для засобів жертводавців. Ця обставина, здається, вдарила і по Блумбергу, думавшему просто скупити підтримку, але партійна система США яскраво проявила свій інстинкт саморегулювання.
Сандерс переміг у своєму базовому штаті Вермонт, в штаті Колорадо, в Юті (де виборців-лібералів, відверто кажучи, обмаль) і, по всій вірогідності, в Каліфорнії. У цьому величезному штаті завжди довго рахують голоси, але відрив від Сандерса Байдена становить не менше 10% при 40% підрахованих голосів. А якщо раптом якимось дивом і там виграє Байден, то номінація, можна сказати, у нього в кишені, адже з електоральних гігантів залишаться хіба що Нью-Йорк і Флорида. І дуже сумнівно, щоб в Нью-Йорку проголосували за соціаліста, причому сама картина голосування для Сандерса тривожна. Тому що дуже ліві Мен, Міннесота і Массачусетс не дали йому першого місця, а південні штати, як і в минулій кампанії проти Клінтон, взагалі його ігнорують, причому, мабуть, як афроамериканці, так і білі.
Якщо Сандерсу не вдасться найближчим часом виграти пару-трійку старопромислових штатів Середнього Заходу, то, як би боляче це не було, лавочку доведеться закривати. Для одних він занадто соціаліст, для інших - надто несистемний, для третіх - нажившийся на книзі мільйонер, часом голосує в Сенаті дивним чином. Але тут виникає дзеркальне питання для Джо Байдена - проголосує за нього молодь, фанатично підтримуюча Берні Сандерс як Санта-Клауса, який обіцяв закрити борги за кредитами за вищу освіту?
Джо Байден, безсумнівно, переможець минулого Супервівторка - з 15 голосуючих суб'єктів американської федерації він перемагає в 10 і ще в чотирьох отримує друге місце. Це при скромних витратах на кампанію і тій обставині, що майже не відвідував ті штати, в яких виграв. І все ж можна помітити - там, де підтримали Сандерса, відрив у суперника досить великий.
Якщо виявиться, незважаючи на перемогу Байдена в номінації, що Сандерс продовжує керувати свого роду сектою, чи прийде вона на виборчі дільниці підтримати віце-президента проти Трампа?
Так чи інакше Джо Байден, володіючи максимальною впізнаваністю як хранитель спадщини Обами, незважаючи на досить середній результат на дебатах, продемонстрував можливість перемагати і на півночі, і на півдні, на різних електоральних ландшафтах. Якщо так піде і на Середньому Заході, внутрішньопартійна гонка демократів закінчиться набагато раніше запланованого. При цьому Сандерс - противник сильний, що проявилося полівіння Каліфорнії дає йому в руки сильний козир. Та й Блумберг, якщо в найближчі години і дні не зніме свою кандидатуру, ще не розстріляв весь свій боєзапас.
Пора нервувати?
Всі підстави бути незадоволеними результатом Супервівторка мають Дональд Трамп, Кремль і... Київ. Трамп побоюється Байдена, тому і назбирав на нього компромату через своїх різноспрямованих київських друзів. Незважаючи на вік Байдена, а може, і в силу його, екс-віце-президент - досвідчений боєць і практично не ведеться на провокації чинного глави Білого дому, обіцяючи тому розслідування його діяльності на посаді. Тому Трамп намагається підбурити Байдена з партійним керівництвом, щоб зробити його ще більш слабким - порівняно із загальною картиною гонки - супротивником для себе, ніж той є.
Нічого хорошого не доводиться чекати від Байдена і Володимиру Путіну, якого потенційний президент-демократ явно планує ущучити по-справжньому, без всяких подмигиваний, зустрічей з рукостисканнями і пошуку взаєморозуміння. Можна уявити, що в хід піде все вже давно проголосоване з санкционных пакетів. Тому Кремль нещодавно на свій лад теж намагався допомогти Берні Сандерсу і у виборах в Америці знову бере участь досить активно. Тут Вашингтон не здатний відповісти пропорційно, адже ніяких виборів у Росії давно немає.
Нарешті, існує українське питання.
Мова при цьому зовсім не про позиціонування США в російсько-українському конфлікті, а про ту роль, яку Україна відіграє у внутрішній політиці США. У разі перемоги Байдена збирачі компромату і ініціатори кримінальних справ проти Байденов з усією очевидністю будуть шукати п'ятий кут на планеті. Тому, власне, у різних групах українського істеблішменту сьогодні і зацікавлені у підсумковій перемозі Дональда Трампа. Прорив Байдена в Супервівторок (як мінімум ясно, що до нього зараз кинуться спонсори), якого вже готувалися здати в утиль після перших ранніх праймеріз, - неприємний сюрприз для співрозмовників Руді Джуліані. І для ставить на Трампа Банковій, виправдовує специфіку поведінки нинішнього українського лідера особливостями психіки 45-го президента США. Мабуть, якщо не трапиться форс-мажорів, подібна українська гра у Вашингтоні стане набагато більш ризикованою.
