Війна пам'ятників в США. За що страждає статуя генерала Лі
Заворушення в Шарлоттсвилле, штаті Вірджинія, одночасно і банальні, і незвичайні. Банальні - як типовий для США конфлікт на расовому ґрунті. Незвичайні - оскільки обороняється і протестуючої стороною в них виступило біле меншість.
Міфологічна війна
Конфлікт навколо пам'ятників південцям, програв Громадянську війну, назрівав кілька десятиліть. Кампанія щодо їх зняття стартувала наприкінці другого терміну Обами, коли наближення виборів "пост-Обами" ще задовго до їх початку поляризовало американське суспільство. Тому, що "піст-Обама" був найважливішою розвилкою: або ще більш ліберальна фігура - небудь відкат назад, до традиціоналізму. Стався відкат. Сторона, що програла, не змирилася і влаштувала обструкцію переможцю.
Історія спору між умовним "Північчю" і умовним "Півднем" - умовними, тому що символи однієї й іншої сторони часто просто позначають місце збору дуже різних і далеко не завжди дружніх одна до одної сил, частіше - просто ситуативних союзників, украй складна і досі не отримала хоч скільки-небудь єдиної трактування в американському суспільстві. Нинішній конфлікт, формально виник на ґрунті різного ставлення до минулого, нехай навіть і до найважливішого епізоду американській історії, але все ж 150-річної давності, до Громадянської війни 1861-1865 рр. і до лідерів противоборствовавших тоді сторін, насправді набагато гостріше і актуальніше. Сполучені Штати постали перед фактом того ж протистояння Півночі і Півдня, так і не примирившихся остаточно за минулі півтора століття. Північ і раніше бажає бути переможцем в чистому вигляді, без будь-яких застережень і компромісів, що йому ніколи не вдавалося: ні за підсумками Громадянської війни, ні пізніше. Південь наполягає на тому, щоб Північ уважно і шанобливо вислухав його аргументи та прийняв їх до уваги - чого теж ніколи не відбувалося. Немає ніяких ознак того, що ситуація готова змінитися в найближчому майбутньому. Навіть гірше: це протистояння, по суті, вже втратило чисто географічну складову, міцно закріпившись в ментальній, міфологічної та символічної площинах.
У війні, програної Півднем у 1865-м, але тліючої підспудно вже 150 років, кожна зі сторін бачить себе поборницею свободи і справедливості. Північ піднімає на моральний щит боротьбу з рабством і расовими нерівністю, звично відмовляючи Південь право на вихід зі складу США, гарантоване конституцією. Південь вже не захищає відкрито інститут рабства як найважливішу основу своєї економіки і життєвого укладу, як він робив це перед війною і під час неї. Але доводи в моральну захист рабовласництва нікуди не поділися. І головний з них біса важко заперечити: формальне звільнення так і не зробило нащадків рабів рівними вільним людям: ні в очах білих - аж ніяк не расистів, а, навпаки, формальних прихильників расової рівності, ні навіть в очах самих колишніх рабів. Тому що, якщо чорні потребують постійного захисту і протекціонізмі, вони ніякі не рівні. Другий по силі аргумент: наймач вільного працівника міг бути не менш - і навіть більше - жорстокий до нього, ніж хазяїн раба, який, як-ніяк, був дорогим майном. Історія дає незліченні приклади такого роду. А коли так, то і справа тут не в рабство, а в людях, які втілювали його в життя. А у війні були винні несправедливі закони, які поставили південців у свідомо гірше становище порівняно з сіверянами.
Расова сегрегація у США скасовано, засуджена, відданий прокляттю і осміяна всіма можливими способами і, нарешті, зроблена кримінально караною. Це не допомогло. Вона нікуди не поділася, просто з тієї причини, що залишається способом комфортного співіснування рас, зручним для більшості населення, як білого, так і чорного. Чорні і білі як і раніше воліють жити окремо: так, прямих заборон не існує, але їм так зручніше. Рабство перейшло - ні, не в расову ненависть, і навіть не в неприязнь, а скоріше відчуження. А це відчуження, у свою чергу, виявилось набагато багатогранніше і складніше, ніж може здатися при поверхневому погляді на нього.
Межа між чорними і білими не зникає разом з правом власності білого по відношенню до чорного. Більш того, колір шкіри, як виявилося, теж досить умовне явище: є групи населення расово досить-таки гм... темнуваті, але вважаються цілком респектабельно білими. А білими ірландцями торгували точно так само, як неграми - правда, коштували вони вдесятеро дешевше. І був з цього приводу навіть прийнятий закон, що забороняв розведення гібридів шляхом схрещування рабів-негрів і рабів-ірландців зважаючи на явну недобросовісності такої практики, яка мала на меті впарити покупцеві другосортний товар під виглядом першокласного. Але ірландська громада США давно не комплексує з цього приводу, відчуває себе цілком комфортно і не заморочується ніякими пам'ятками...
До речі, про глибинні причини війни Півночі і Півдня американські історики сперечаються вже добру сотню років. Найбільш переконливою видається версія про те, що причиною цього стало прагнення не допустити відходу південних штатів в ім'я забезпечення промислового розвитку Півночі. А південців обурював митний протекціонізм, змушував їх закуповуватися виключно на Півночі - втридорога, та й якість товарів кульгало порівняно з європейським. Що стосується "скасування рабства", то це був, по-перше, пропагандистське гасло, притому далеко не найважливіший; а по-друге - спосіб вирішити проблему мобілізаційних ресурсів, аж ніяк не найефективніший. Білим джентльменам з одного і з іншого боку було глибоко начхати на якісь там негрів. Як мінімум 80% солдат армії південців ніколи не мали рабів - просто тому, що не могли собі цього дозволити матеріально. Кілька рабовласницьких штатів воювали на боці Півночі. А "пригноблені індіанці", яким дуже подобалося володіти неграми, що чудово, надзвичайно смачно і яскраво описано у Фолкнера, підтримали якраз південців. Історія Громадянської війни сповнена такими деталями, ясно показують, що сторони воювали за що завгодно - але за скасування рабства вони воювали в саму останню чергу.
Власне кажучи, чорна громада теж не заморочується пам'ятками генералам-південцям: досить подивитися відео, де прихильники їх зносу і його противники зустрічаються стінка на стінку. Чорна громада куди більше стурбована рефлексами білих поліцейських, занадто швидко відкривають за чорним вогонь на поразку. На що поліція хоча і розслідує кожен подібний випадок, резонно відповідає, що не треба провокувати - це раз, і що саме чорні, складаючи 13% населення, дають 40% ув'язнених у в'язницях (і 77% відбувають довічний термін за особливо тяжкі злочини), чому кожен окремо взятий поліцейський, спілкуючись з чорним, обґрунтовано побоюється схопити кулю в голову. І, ясна річ, трохи нервує, а спуск дуже легкий. На це слід контраргумент про упереджене ставлення судів і про те, що більшість суддів і поліцейських - білі, тобто не-чорні, але як може бути інакше при співвідношенні 87:13? З іншого боку, не всі залишилися 87% - білі. Расовий склад населення США дуже складний. І у білих американців є серйозні підстави відчувати, що їх чисельність і вплив скорочуються. Тут і проходить розділ між сучасним Північчю і сучасним Півднем: "нові сіверяни" XXI ст. поспішають покинути стан переможених і приєднатися до переможців, а "нові південці" займають кругову оборону.
Найпростіше обізвати одних "лібералами", а інших - "нацистами", але при всій привабливою простоті такого кроку це невірно.
Обидва протиборчі табори вельми неоднорідні. Серед прихильників знесення пам'ятників далеко не всі при найближчому розгляді білі, пухнасті і виступають за загальне братерство. А "Ку-клукс-клан, неонацисти, прихильники ідей про перевагу білої раси та інші розпалюють ненависть угруповання, противні всього того, чим дорожать американці", - тут я цитую виступ Трампа, який засудив "зло расизму" в Шарлоттсвилле, а також "злочинців та іншу шантрапу, включаючи ККК", - не більше, ніж піна на потужній хвилі невдоволення цілком добропорядних і, загалом-то, звичайний час не агресивних по відношенню до інших груп населення громадян. Просто зараз ці громадяни відчули, що, знімаючи пам'ятники військовим лідерам Півдня, "нові сіверяни" плюють їм в душу і вторгаються в їх особистий простір. І громадяни повстали.
І не будучи жодного разу прихильником рабства, навіть погоджуючись із тим, що статуї таких діячів, як, наприклад, поставив чорних поза законом суддя Роджер Тейни, краще б і справді засунути кудись геть з очей, я все-таки співчуваю тим, хто вийшов у Шарлоттсвилле на захист генерала Лі. Хоча б тому, що на відміну від статуї Тейни пам'ятники Чи, Борегарду та іншим генералам-південцям - це, по суті, ще й пам'ятники солдатам, які воювали під їх командуванням. Ну а вандализация статуї безіменного солдата-південця, широко показана у новинах, виглядала так мерзенно, що кращого способу призвати до лав захисників "старого доброго Півдня" нове поповнення не можна було і придумати. В результаті натовп протестуючих може навіть встати на захист статуї Тейни, перенесення якої з території Капітолію штату Меріленд в місцевий музей в звичайний час нікого б не схвилював.
У пошуках нового фронтиру
Власне кажучи, приблизно з такого ж - ні, не прямого спору (ні про яке обмін аргументами у пошуках компромісу між прихильниками і супротивниками зняття пам'ятників немає й мови), - а з такої ж існування в різних світах півтора століття тому і розпочалася Громадянська війна. Майбутні супротивники, Північ і Південь, жили майже не перетинавшихся просторах і не те щоб не могли, а швидше не прагнули зрозуміти доводи один одного просто через відсутність взаємного інтересу.
Кожна із сторін гуркотіла у власні барабани, не чуючи. "Як можуть дві секції нашої країни сподіватися жити в світі, поки журналісти продовжують робити все, щоб вони кидалися один на одного? Ми не можемо засуджувати північну пресу, тому що ми маємо багато чого з того ж самого духа на Півдні,- писала одна з арканзасских газет. - Мабуть, ні з 40 південних журналістів і одного, який знає реальний стан справ на Півночі, відливи та приливи в його громадській думці, - вторила їй газета з Теннессі. - І все ж кожен з них використовує всі можливості, щоб ввести в оману і завдати шкоди народові та Союзу штатів. І навіть тепер, коли країна знаходиться на межі розпаду, війна шляхом викривлень і зловживань триває з подвоєною люттю тими, хто процвітає і жиріє на упередженнях".
Це як ніби сьогодні написано.
Громадянське протистояння навколо пам'ятників південцям саме по собі, загалом-то, дріб'язковий епізод. Протести зійдуть нанівець через тиждень-іншу. Але проблема, що породила їх, залишиться. Страшно не протистояння. Більше того, громадянське протистояння - це нормально. Громадяни повинні сперечатися і мати різні думки, а зрідка навіть і сходитися стінка на стінку - не доводячи, звичайно, справа до великих жертв, але тим не менш... Це сприяє зростанню громадянської самосвідомості та зміцнює дух. Страшно, по-перше, відсутність спокійного і це дуже важливо в такій ситуації - шанобливого діалогу між сторонами. Його немає, і немає навіть спроб налагодити такий діалог: кожна зі сторін намагається задавити іншу криком і масою. Зрозуміло, при такому підході з'являються трупи, що теж неминуче. Жінка, яка загинула під колесами автомобіля, спрямованого в натовп, буде не останньою жертвою нинішніх заворушень, і ось у цьому якраз немає ніяких сумнівів.
Страшно, по-друге, і те, що політики - як ті, хто у влади, так і їх політичні опоненти, зовсім не переймаються примиренням сторін. І це теж видно неозброєним оком. Конфлікт навколо пам'ятників міг би бути врегульовано до загального задоволення як мінімум десятком різних способів. Його взагалі могло не бути у вигляді гострого протистояння. Але він був свідомо роздутий і виведений в гарячу фазу, щоб спалити в ньому невдоволення пересічних громадян нинішньою політичною елітою США. А підстави для невдоволення є. Політичне поле США деградувало і обмельчало. Раніше на ньому боролися один з одним титани, творили світ, а зараз розважають натовп клоуни, причому це в рівній мірі стосується і республіканців, і демократів. До слова, бажання політиків цього позбутися від пам'яток минулого частково, ймовірно, викликано і тим, що порівняння з постатями того часу - що з сіверянами, що з жителями півдня - дуже вже явно підкреслює їх обмельчание і виродження.
Громадянська війна для жителів півдня - у всякому разі, для більшості південців - була війною не за збереження рабства, а за захист власного достоїнства від знахабнілих політиканів з Вашингтона. Що, зрозуміло, не повинно виключати з розгляду всі реальні проблеми Півдня півторастолітньої давності і тим більш зростаючі з них нинішні проблеми: бідність і низький рівень освіти порівняно з Північчю, звідки і випливають властиві Південь консерватизм і патріархальність. Примирення Півночі і Півдня - в тому числі, і в окремому випадку конфлікту навколо пам'ятників мешканцям півдня, теж, безсумнівно, можливо. Але воно вимагає дуже вдумливого, делікатного і акуратного підходу. Зокрема, не можна ні на мить забувати про те, що генерал для жителів півдня - щось набагато більше, ніж просто історичний персонаж. І ще дуже потрібна спільна мета, більш важлива, ніж внутрішні суперечності. Всякий раз, коли в Америки з'являлася така мета, всі конфлікти по лінії Північ-Південь моментально йшли в тінь.
Ось, власне, і всі рецепти примирення - було б тільки бажання її досягти. Втім, американці напевно і самі все це знають, причому краще, ніж хто-небудь зі сторони.
Нам ці події цікаві більше в порівнянні з Україною - як відправна точка для очевидних аналогій. Але це інтелектуальний бенкет, я, мабуть, залишу читачам.
