Питання принципу. Чому Канада вирішила продавати зброю Україні
Рішення Канади включити Україну до переліку країн, куди цей північний сусід США і член НАТО має право експортувати зброю - не просто свідчення нового поглиблення стратегічного партнерства. Особливо зважаючи на те, що це було лише одне з цілої низки рішень, спрямованих на зміцнення партнерства з Україною, - включаючи збільшення співробітництва збройних сил, обмін розвідданими, представлення інтересів Києва у "Великій сімці" і чергову хвилю санкцій проти РФ.
Синхронізація по-американськи
Свідоцтв такого розвитку двостороннього партнерства вистачало і без цього "збройового" кроку, для якого знадобилося рішення ключового парламентського комітету. Цікаво, що на повному серйозі розпочато і обговорення безвізового режиму, в той час як очевидно, що з соціально-економічної точки зору Канада в даному випадку йде на завідомо масштабну поступку.
Проте можна побачити, що західні гравці, - коли мова йде про Україну - стежать один за одним. Безвізовий режим з ЄС заробив? На підході в аналогічному питанні - ОАЕ, частина - в економічному відношенні - "Великого Заходу". Чому б тоді не ризикнути і Канаді? Не кажучи вже про те, що вперше з часів реструктуризації боргу (а по суті, спровокованого інтригами і агресією Росії дефолту) Україна успішно вийшла на міжнародні ринки капіталу без західних державних гарантій. У той же час питання про зброю - це традиційно більш складна єпархія.
Ми вже писали про те, що не можна виключати - у цій сфері Оттава виступає в ролі дилера Вашингтона, який при Обамі, так і при Трампа, уникав надавати Україні летальна зброю. Судячи з відомої з відкритих джерелах інформації, - округ Колумбія ухилявся від таких поставок на державному рівні. Уникав він їх по двом різним, але паралельним причин.
З одного боку, Білий дім підгортали зовнішньополітичні аналітики, пугавшие американське керівництво нібито неминучою ескалацією росіянами війни на сході України в результаті такого кроку. Ця явно помилкова точка зору знаходила впливового слухача як демократів, так і республіканців. Але щось, мабуть, змінилося - військовий бюджет, в якому прописано право України отримати зброю (звичайно, для оборони - і це можна інтерпретувати по-різному), президент США Дональд Трамп нещодавно підписав.
Саме з Трампом пов'язана друга причина - ще недавно він виступав у ролі чи потенційного друга, то "доброго слідчого" для Москви, але відносини продовжували погіршуватися по спіралі, і в очах Кремля Трамп уже перетворився в "безвольну маріонетку яструбів-русофобів". Можливо, якщо судити по риториці стало останнім часом дуже гучним і помітним Рекса Тіллерсона, Трамп просто махнув рукою на росіян і став робити те, що радять йому Пентагон, ЦРУ та Рада безпеки, а в їх чолі стоять партнери і приятелі України.
Оттава ж, зауважимо, практично відразу (не синхронно?) робить різкий крок далі, оскільки дане рішення важко інтерпретувати двояко: хоч завтра ми можемо почати покупки канадського стрілецького, зокрема зброї. На російському напрямку канадцям втрачати нічого - з обох сторін діють персональні санкції, а російський бізнес в Канаді практично паралізований до незадоволення місцевих прихильників Путіна, не побажали чомусь жити в його (тобто своєї рідної) країні.
Гегемонів не визнаємо
Разом з тим значення такого дозволу з боку Канади - набагато ширше за своїм внутрішнім змістом і історичною наслідків.
Можна, звичайно, згадати, що першою з поставками озброєнь була Литва - але, як відомо, вона передала Україні зброя і боєприпаси, які їй вже не потрібні в рамках переходу на нові стандарти всередині НАТО. Тому це дружній крок у форматі двостороннього військового співробітництва (тим більше, що вже досить давно існує така платформа, як українсько-польсько-литовська бригада). Крім того, українсько-литовське оборонне партнерство носить характер регіонального.
Канада ж географічно віддалена від України, і російська агресія в Європі не несе їй безпосередньої загрози. Тільки мова про ефективне лобіювання діаспори або, крім версії про дилерських функціях по відношенню до США, існують інші резони? Безсумнівно, вони існують.
Якщо згадати минуле прем'єрство - консерватора Стівена Харпера, то в ході виборчої кампанії (яку він програв) в Канаді піднімалися питання про новому позиціонуванні та навіть якоїсь політичної ідеології, як би екзотично такі терміни звучали стосовно до північного сусіда США. А, між тим, ця дискусія почалася неспроста, і після перемоги Трампа під ізоляціоністськими гаслами на півдні вона набуває нову якість на півночі.
Політичний Вашингтон і політична Оттава сьогодні - антиподи. Джастін Трюдо прийшов до влади з порядком денним ліберального глобалізму, позитивного впливу Заходу - і Канади як його все більш важливою складовою - на навколишній світ. Україна ж виступає як ідеальний кейс для тестування такої стратегії. Іншими словами, якщо Вашингтон "захотів відпочити" від світового лідерства, то це неприємно, але не кінець світу. Те, що Канада (і Мексика) відмовилися, по суті, від будь-яких поступок Дональду Трампу на переговорах щодо подальшої долі НАФТА, показує, що Захід змінюється внутрішньо не тільки у бік скептицизму і втоми від соціального та економічного домінування.
Тим більше, що альтернатива йому (крім хаосу) - тільки нова, китайська однополярність, до якої Пекін обережно, вкрадливо, але просувається, експлуатуючи свою накопичену за десятиліття торгово-промислову міць. Доречно зазначити, що на тлі проривів на канадському напрямку, українські відносини з Піднебесної з різних причин переживають період охолодження.
Канада, в свою чергу, не заявляє про те, що вважає себе суперницею Китаю, але, як видається, не готова погодитися з лідерством Китаю до глобалізації, що той може на себе взяти (про це йшла мова на останньому форумі в Давосі). Робити - краще, ніж заявляти. І в цьому сенсі Україна, яку з багатьох причин поки тримають біля дверей як НАТО, так і ЄС, потроху перетворюється в канадську зовнішньополітичну місію.
Це відбувається в період відвертої смути у Великобританії і загострення боротьби різних типів еліт і соціальних груп в Америці. Іншими словами, коли-небудь прийде в норму внутрішня ситуація в Лондоні і Вашингтоні, або сформується якась нова норма (поки що неможливо сказати, якою вона може бути), величезна ділянка на сході Європи буде вже застолблен. Причому щось схоже ми спостерігаємо і в зовнішній політиці інший не чужий Канаді країни - Франції, яка не тільки зайняла жорстку позицію з питань європейської інтеграції (навіть на відміну від Німеччини, яка намагається впоратися з тактичним успіхом ізоляціоністів), але і знов з'явилася на Близькому Сході та в Перській затоці. Що, до речі, як і активність Канади, яку росіяни вважали прекрасним місцем для інвестицій та беззубою країною, - викликало черговий виток неприйняття в Москві. Досить згадати, як французи на минулому тижні висловили здивування хвалькуватими російськими заявами про "перемогу Кремля" над ИГИЛ.
Захисники глобалізації
Таким чином, на сферичній карті Заходу "расконсервировались" нові або забуті актори, очолювані фізіологічно молодими політичними лідерами, для яких глобалізація та загальний простір нематеріальних цінностей є природним станом речей, а не тривожним викликом. Від трактування глобалізації як "тривожного виклику", що неважко помітити, втомилися якраз у тих розвинених країнах, в чиєму населенні пенсіонери (і старопромислові робітники) не є домінуючою електоральною групою.
В чому саме полягають інтереси цього нового покоління лібералів, сказати поки складно, вони лише формуються. Але очевидно одне: Україні вони допомагають зовсім не з меркантильних причин. У цьому сенсі примітно недавнє інтерв'ю керуючого директора будинку Ротшильдів, в якому він нагадав, що багато інвесторів втратили в Україні більше, ніж набули в епоху масового напливу у нашу країну гарячих спекулятивних грошей у другій половині 2000-х років.
Так, не можна виключати, що в тій же Канаді існують кола сподіваються, скажімо, на відкриття ринку земель сільськогосподарського призначення. Але очевидно, що це не перший пріоритет в умовах, коли Росія створює життєву загрозу існування західної цивілізації, Китай скуповує лояльність країн третього світу (і не тільки їх), а політичний істеблішмент США став говорити різними голосами.
Україну, точніше, її авральну модернізацію - мало не з самого початку подій 2013-2014 рр. конспірологи вважають "проектом" ліберальних глобальних еліт, що прагнуть до завершення будівництва загального світового ринку спираються на глобальне громадянське суспільство, оперує в єдиному інформаційному просторі.
Канада, як і типологічно схожі на неї Австралія і Нова Зеландія, цілком належать до країн, місце яких швидше вже в новому господарському укладі (навіть незважаючи на нинішню роль сировини в експорті). В Північній і Західній Європі ми теж можемо виявити декілька таких країн, рішуче відходять, наприклад, від старої енергетики і внаслідок спроб Кремля повернути собі статус наддержави, включаючи напад на Україну, почали серйозно ставитися до питань оборони (приміром, такі Швеція і Данія). Зі зрозумілих причин Канада в цьому переліку відверто домінує, просто в силу розмірів, меж, ресурсів і обсягу ВВП.
Тому необхідно рішуче відмовитися від нав'язаних багато в чому російським імперіалізмом уявлень про Канаду як про другорядної держави або периферійному союзника в складі НАТО. Схоже, що справи починають йти по-іншому, і саме Україні в цій розвивається трансформації належить пріоритетне місце.
