Тільки для китайців. Чи врятують "національні" вакцини від смертельних епідемій
Китайська епідемія коронавіруса викликала сплеск інтересу до теми вакцинації в цілому. Світ завмер в очікуванні вакцини від нового вірусу. Навіть антипрививочники якось вщухли.
Регіоналізація щеплень - чому це може бути небезпечним
В потоці публікацій на тему вакцин в британській The Daily Mail з'явилася стаття, хоч і не має прямого відношення до китайської епідемії, але, тим не менш, принципово важлива. Автор, посилаючись на думку ряду вчених, пише про можливість істотно знизити небезпеку бактеріальних інфекцій (нагадаю, що в Китаї вірусна інфекція) шляхом розробки "персоналізованих вакцин". На тлі пануючого багато десятиліть прагнення до створення вакцин універсальних, зі спектром дії, що охоплює відразу декілька захворювань, і застосовних по всьому світу це виглядає як розворот проти течії, притому дуже багатообіцяючий.
В якості аргументів на користь регіоналізації фахівці, наведені автором, посилаються на те, що бактерії, збуджуючі конкретну хворобу, в масі не цілком однорідними. Їх співтовариство включає безліч підвидів (штамів), інший раз і сотні, причому їх відсоткова чисельність варіює по регіонах. Хороша вакцина готує організм до протидії найбільшою кількістю штамів, незважаючи на їх відмінності. Охопити всю варіабельність, як правило, не вдається, але тут вступає в дію питання про вірулентності даної інфекції, зокрема, про те, яке число бактерій, проти яких у вас немає імунітету, має потрапити до вас в організм, щоб ви захворіли. Якщо вакцина хороша, то їх число, за винятком тих, на кого діють антитіла, що виробляються після щеплення, виявляється недостатнім для захворювання. З цим невеликим числом бактерій, не подпавшим під дію вакцини, справляється природний імунітет - в нашому організмі є декілька бар'єрів захисту. Бувають, правда, і такі інфекції, коли достатньо однієї бактерії. Тут, якщо вже вам попався невдалий для вас штам, залишається сподіватися тільки на ліки, якщо такі є.
Насправді все йде трохи складніше, і це виклад гранично спрощено. Але деяке уявлення про ситуації воно дає.
Отже, вакцина, як правило, не створить абсолютного бар'єру, якісь штами виявляться для неї недоступні. Бактерій, проти яких був створений бар'єр, у наступному поколінні буде менше, тобто ми зіткнемося з штучним відбором, який почне працювати завдяки вакцинації. Вижили після масової вакцинації штами, розмножуючись в більш сприятливих умовах, займуть нішу, що має кінцевий розмір, залишивши в ній менше місця потрапили під дію вакцини підвидах. Вони можуть бути менш вирулентны, і тоді це успіх. Але можуть бути просто відносно нечисленні спочатку, і тоді через деякий час ми виявимо, що стара, перевірена вакцина вже не працює, а хвороба повернулася. Відволікаючись трохи вбік, зауважу, що з ліками все виглядає приблизно так само. По суті, вакцинація є спосіб змусити організм виробляти ліки самостійно, на клітинному рівні. Про те, як працюють вакцини і якого роду ліки виробляє організм з їх допомогою, ми зараз говорити не будемо, це складна і окрема тема. Зауважу лише, що можливі і варіанти лікування, коли готове ліки, вироблене іншим організмом, мають імунітет, вводиться в плазмі крові.
Як приклад, що демонструє переваги регіоналізації, у статті розглядається бактерія Streptococcus pneumoniae, від якої у світі щорічно гине близько 30 тис. чоловік, що, до речі, в масштабах людства зовсім небагато. Зазвичай вона мирно живе в носовій порожнині, але іноді мігрує в інші частини тіла, викликаючи пневмонію, сепсис і менінгіт, причому діти і літні люди піддаються найбільшому ризику. Її існує близько 100 штамів, а найбільш комплексна вакцина діє на 13 з них. Але в різних регіонах набір і чисельність штамів різний. Що викликає спокуса розробити (або модифікувати з початкового зразка) регіональні варіанти вакцин, по-перше, найбільш ефективних "тут і зараз", а по-друге, поставивши завдання змінити все бактеріальне співтовариство даного виду в масштабі всього світу.
Ідея, на перший погляд, спокуслива. На другий погляд - ще більш спокуслива, і в першу чергу в комерційному плані. Вона відкриває величезний новий сектор для фармакологічних компаній. Якщо ж згадати про те, що різні штами по-різному взаємодіють з організмом різних людей, залежно від віку, раси, клімату, режиму харчування і супутніх захворювань, то ринок вузькоспеціалізованих вакцин потенційно розростається до фантастичних розмірів і обмежений тільки платоспроможним попитом. А для стимуляції попиту можна запустити страшилку про те, що розробка вузькоспеціалізованих вакцин здатна допомогти в боротьбі із загрозою стійкості до антибіотиків, яка, на думку ВООЗ, є однією з найбільш серйозних загроз, що стоять перед людством. Ця тема теж порушена в статті, хоча і дуже акуратно - мовляв, персоналізований підхід до вакцин стане ефективним способом запобігання інфекцій і, отже, знизить необхідність застосування антибіотиків. А стійкість до антибіотиків, при якій звичайні інфекції більше не реагують на ці, колись ефективні лікарські препарати, що викликається надмірним призначенням їх лікарями загальної практики. І хоча така ланцюжок міркувань досить хитка і опосередкована, розкачати, відштовхуючись від неї, загальний психоз, подібний до того, як це вдалося зробити з твердженням про істотний вплив на клімат Землі антропогенних парникових газів, цілком реально.
Словом, з комерційної точки зору ідея виглядає цікаво. Особливо якщо проголосити надзавдання: прицільно знищити найбільш вірулентні штами небезпечних інфекцій по всьому світу.
Чому це не спрацює
По-перше, розробка вакцини навіть з урахуванням істотного здешевлення і прискорення цього процесу в зв'язку з удосконаленням методів біоінженерії - процес дорогий і тривалий. Інфекції ж змінюються і без навмисного втручання людини, з дуже багатьох причин, в тому числі і антропогенного характеру. Цих причин настільки багато і вони настільки різноманітні, що боротися з ними навряд чи можливо. Все в кінцевому підсумку упреться в безмежно велике для земної біосфери населення Землі, про що я вже не раз писав.
Іншими словами, розробка вузькоспеціалізованої вакцини завжди ризикує просто запізнитися. Зате широкий спектр дії обумовлює відносно тривалу застосовність таких розробок.
Як наслідок, такі вузькоспеціалізовані вакцини, розроблені спеціально, за спецзамовленням і мають свідомо більш короткий термін застосування, будуть не по кишені небагатим країнам. Повториться ситуація з "зеленої енергетики": з одного боку, на хвилі піднятого фармацевтичним лобі масового психозу розробку таких вакцин будуть дотувати, це певною мірою буде працювати на загальний розвиток біотехнологій у високорозвинених країнах, з іншого - менш розвинені країни не зможуть ні розробити ці "високоточні" вакцини за свій рахунок, ні замовити їх на стороні і будуть замовляти вакцини старого зразка, з широким спектром дії. В окремих випадках на хвилі особливо небезпечних епідемічних загроз - реальних або вигаданих, високоточні спеціалізовані вакцини можуть бути розроблені спеціально для них за рахунок розвинених країн - знову ж таки під тиском фармакологічного лобі, але навряд чи таких випадків буде багато.
Але і з раніше розробленими вакцинами широкого спектру дії все буде непросто, оскільки вони неминуче будуть застарівати. А розробку нових універсальних вакцин, придатних в змінених умовах, слаборозвинені країни теж навряд чи оплатять. Досі вони користувалися розробками для розвинених країн, але при переході на високоточні вакцини такі розробки виявляться для них неприйнятним.
Іншими словами, слаборозвинені країни ризикують залишитися взагалі без вакцин. Про те, до якого типу країн належить Україна, я надам поміркувати на дозвіллі самим читачам.
А що там з вірусами?
Крім бактеріальних, є ще й вірусні інфекції, які в силу специфіки вірусів як форми життя ще більш мінливі, причому мінливі несподівано. Звідки беруться нові віруси? Це химери, які виникли при зараженні клітки, необхідної для розмноження вірусів, двома видами вірусів відразу. Або як варіант більш ніж двома - чим більше число, тим більших сюрпризів можна чекати, втім, ймовірність таких випадків істотно менше. Наприклад, сучасний китайський коронавірус - химера вірусу, що вражає кажанів, і ще одного, походження якого поки не цілком зрозуміло. Нез'ясована походження з великою часткою вірогідності означає, що цей вірус в чистому вигляді, можливо, взагалі не викликав захворювань і був природним супутником людини.
Прогноз на появу вакцини від уханьского вірусу - приблизно через рік. З ліками взагалі нічого поки не зрозуміло, ясно тільки, що воно з'явиться нескоро. Для порівняння: під час спалаху атипової пневмонії в 2002-2003 рр., вірус якої за будовою близький до уханьскому, знадобилося близько 20 місяців, перш ніж вдалося почати тестування вакцини на людях. До того часу поширення хвороби вже вдалося стримати з допомогою карантину. Але в цей раз нас чекає ще один сюрприз: при відносно помірній летальності у 1-2% людей, які перехворіли коронавірусом 2019 р., не отримують стійкого імунітету і легко заражаються вдруге. Що, як неважко зрозуміти, ускладнює і карантинні заходи, та розробку вакцини. І ще: вірус продовжує змінюватися. Його здатність до передачі від людини до людини зростає.
А тепер найнеприємніша новина: і ліки, і вакцина, навіть з'явившись, зі зрозумілих причин будуть заточені під китайців. Саме на них зараз тестують всілякі методи лікування. А жителі Китаю ханьської національності, яких серед хворих більшість, генетично одноманітні, з дуже невеликий варіабельністю. Але при цьому вони суттєво відрізняються від жителів сусідніх країн. Це означає, що і ліки, і вакцина, придатні для більшості китайців, можуть бути марні або майже марні для іншої частини світу. Ось вам і приклад розробки вузькоспеціалізованої вакцини, хоча в нашому випадку ця спеціалізація і виникає ненавмисно.
І експерти - не ті, яких цитувала The Daily Mail, а інші, у статті в The New York Times прямо говорять, що потрібно розробляти вакцини, націлені на цілі типи вірусів самого широкого спектру дії та апробовані на максимально великій кількості людей, які проживають у різних країнах і належать до різних рас. Зокрема, у зв'язку з почастішанням випадків появи хвороботворних коронавірусів слід зайнятися розробкою універсальної коронавирусной вакцини, яка буде працювати проти всіх вірусів в цьому сімействі, включаючи і ті, про яких ми ще не знаємо, і буде ефективна для всіх груп населення.
Досвід таких розробок вже є. Відстежуючи типи вірусів поточного сезону і прогнозуючи динаміку їх змін, вдається розробляти щорічний набір протигрипозних вакцин. При цьому універсальність таких вакцин рік від року зростає, і зараз на порядку денному розробка єдиної вакцини проти всіх типів грипу, яка буде залишатися актуальною довгий час. Якою мірою такі вакцини зараз доходять до споживачів - питання інше, але, принаймні, вони є і вони відносно ефективні. І хоча неспецифічна вакцина в принципі має меншу дію, вже сьогодні навіть у тому випадку, якщо ви щеплені від одного типу грипу, а захворіли іншим, хвороба буде протікати в значно легшій формі.
Але спокуса продавати вакцини "під регіональне замовлення" з комерційної точки зору досить великий. А значить, великий і ризик зміни політики фармацевтичних компаній і появи країн, для яких є спеціалізовані вакцини, і країн, для яких вакцин немає взагалі ніяких.
