У Росії з любов'ю. Чому лист австралійця-терориста Тарранта викликало стільки шуму
Австралієць Брентон Таррант, обвинувачений у вбивстві 51 людини при скоєнні терактів в мечетях Нової Зеландії, відправив з тюрми лист до Росії.
В принципі, Таррант не позбавлений права листування, і, судячи з усього, його пошта майже не перлюстрируется. У всякому разі, лист помітили тільки тоді, коли його скан був опублікований на анонімному веб-форумі 4chan.
У рукописному листі, адресованому якомусь Алану датованим 4 липня, Таррант дякує за надіслані йому поштові марки, згадує про поїздку в Росію в 2015 р., хвалить Санкт-Петербург, який сподобався йому більше Москви і який він вважає найкрасивішим містом у Європі. Він також згадує Платона й інших філософів і письменників, надихали його на теракт, і шкодує, що змушений писати стримано, інакше охорона в'язниці конфіскує лист. У тексті також йдеться про те, що наступає "великий конфлікт" і присутні вирази, які нібито "можна розцінити як заклики до збройної боротьби".
В цілому лист як лист. Зміст - цілком очікувано, тим більше що Таррант не розкаюється у скоєному і винним себе не визнає, тобто вважає свої дії правомірними. Побачити в ньому якісь таємні знаки складно, до того ж, якби це було так, лист навряд чи стали б викладати у відкритий доступ. Зрештою, Таррант явно не Тайлер Дерден, що керує мережею бійцівських клубів, які охопили весь світ. Або все-таки Тайлер Дерден? До речі, питання про те, чи писав Таррант цей лист чи це підробка "під Тарранта", теж до кінця не закритий. Можливо, і підробка - але це вже не важливо. Лист пішло гуляти по інформаційному полю і визнано владою справжнім - інакше не було б сенсу обговорювати, як, залишаючись в рамках закону, взяти листування Тарранта під суворий контроль.
Тут явно видно кілька тем. По-перше, Таррант сидить все ж у правовій державі, де позбавити його права на листування і контакти з зовнішнім світом - на відміну від Росії, куди він відправив лист, - можна тільки за законом, а не помахом брови тюремного начальника. Відписка з тюремної канцелярії, що "ваше листування з закордонними організаціями визнана недоцільною", отримана у відповідь на лист в ОБСЄ, яка надіслана звичайною тюремним порядком (справжня історія, що трапилася з автором), у випадку з Таррантом була б неможлива. Що, звичайно, добре, оскільки покарання, нехай навіть за тероризм і вбивство півсотні людей, повинно бути реалізоване в рамках закону і поваги до права.
По-друге, влада явно не розуміють суті того, що відбувається. Або, якщо бути чесними до кінця, - роблять вигляд, що не розуміють, оскільки розуміння призвело б їх до вельми неполіткоректним і незручним для озвучування висновків. І, оскільки вони самі одягли собі на очі непрозору пов'язку, і, перебуваючи в темряві, не в змозі спрогнозувати, звідки прилетить наступний удар, їм буває дуже страшно. Від цього страху вони відчувають величезну спокусу помахати владної кийком превентивно, просто на всяк випадок. Саме таке бажання і простежується в заяві міністра у справах виправних установ Нової Зеландії Келвіна Девіса про те, що тюремні влади не повинні були дозволити Тарранту надіслати такий лист, і що це не повинно повторитися.
Але чому не має? Що такого в цьому листі? Чому Таррант не має права писати такі листи хоч по дюжині в день? Нехай навіть і в Росію? Не флакон ж з "Новачком" пришлють йому звідти у відповідь? Розумне пояснення для такої заборони можливо тільки одне: Таррант розсилає інструкції, які приведуть до нових терактів. Але чи це так?
Відповідь не така однозначна, як може здатися. Продовжуючи аналогію з Тайлером Дерденом, можна згадати про те, що авторитет засновника "Бійцівського клубу" був побудований на особистому прикладі. Іншими словами, закликом до екстремістських дій був сам факт існування бунтаря Дердена. Інструкції ж, передані їм членам Бійцівського клубу, були банальні, і, в цілому, необов'язкові. Всі й так знали, що їм слід робити. Достатньо було просто заклику до дій - який, до речі, від імені Дердена міг опублікувати хто завгодно. Так отріцатель торгових марок сам перетворився на торговельну марку. Втім, це сталося з ним ще раніше - на етапі торгівлі милом з людським жиром.
Звичайно, порівняння симпатяги Бреда Пітта, який зіграв Дердена, з Брентоном Таррантом здається блюзнірським. Але якщо придивитися уважно, суть у них одна. Дерден симпатичніше Тарранта рівно настільки, наскільки це диктують закони кінематографа.
Так от, Таррант перед нападом на мечеті в Новій Зеландії 15 березня поточного року поширив через сайт 8chan 74-сторінковий маніфест "Велике заміщення" (The Great Replacement) з висловами проти мігрантів і мусульман і з обвинуваченнями урядів у змові з метою заміщення білого населення. Там же, на 8chan, було опубліковано лист Джона Ернеста, який влаштував стрілянину в каліфорнійській школі в квітні 2019-го. І там же залишив свій маніфест під заголовком "Незручна правда" (The Inconvenient Truth) Патрік Крусиус, який влаштував стрілянину по покупцям в супермаркеті Walmart в Ель-Пасо - причому Крусиус прямо написав, що надихнувся прикладом Тарранта. Три схожих маніфесту - а вони схожі - дозволили говорити про єдиному стилі терактів, з публікацією маніфесту безпосередньо перед їх здійсненням на сайті 8chan, і про єдиної ідеології терористів.
А тепер вгадайте, що зробили інтернет-корпорації? Правильно, вони заблокували 8chan.
При цьому, хоча маніфести незабаром після їх появи віддалялися модераторами, вони і сьогодні гуляють по мережі, а замість 8chan незабаром з'явиться новий ресурс. Точніше, він, безсумнівно, вже з'явився, просто не придбав ще широкої популярності. Але це справа часу - і не факт, що закрити його буде так само легко, як 8chan. Даркнет, доступний через TOR і інші інструменти обходу цензури, по кількості сайтів вже перевершив звичайний інтернет.
Здавалося б, розумових здібностей, навіть значно нижче середніх, повинно було вистачити, щоб зрозуміти: цензура себе не виправдовує. М'який її варіант в суспільстві, все ще відносно вільному, легко обходиться. Жорсткий - в тоталітарному суспільстві, за зразком КНДР, КНР чи РФ - тягне за собою такі витрати, що плюси, отримані від цензурування контенту, себе не виправдовують. Заборона на маніфести терористів не завадить їх поширенню і не запобіжить нових терактів, якщо на них існує соціальний запит.
Таррант, навіть поміщений в герметично запаяну камеру, знайде, при бажанні, спосіб спілкуватися із зовнішнім світом. А якщо не знайде, то в зовнішньому світі знайдуться ті, хто буде імітувати Тарранта, і всі повірять, що з ними спілкується саме він. Так чи є сенс говорити про заборону листування і створювати прецедент грубого порушення прав людини, нехай навіть злочинця, якщо реальний виграш буде нульовим?
Контролювати листування з в'язниці - так, можливо і навіть необхідно. Тримати в полі зору тих, з ким Таррант знаходиться в постійному контакті, - теж. Але, як і у випадку Дерденом, Таррант не взявся нізвідки, а виник в тієї соціальної ніші, де в нього визріла потреба. Він не міг у ній не виникнути, тому, що з якогось моменту почав там необхідний. Його час прийшов - і він явився в світ, а його існування, породжене об'єктивними причинами, вже само по собі провокує мешканців цієї ніші на наслідування йому. Прямий ж заборона, який нескладно обійти, означає лише ще одні шори, які заважають сприймати реальність, добровільно надіті на себе запретителями.
Сувора реальність, в якій нам випало жити, така, що ми знаходимося в складному перехідному періоді, коли конфлікт рас, культур і релігій назріло, і з цієї причини з неминучістю реалізується в повному обсязі, включаючи і самі крайні свої прояви. Компроміси, взаємоприйнятні правила гри і період щодо мирного затишшя можуть бути досягнуті тільки після вичерпання цього конфлікту, коли перегорять протиріччя, що породили його.
Завдання влади в цьому випадку, якщо говорити про реальних завданнях, а не про повітряних замках, - намагатися зменшити число жертв і припиняти крайні прояви, діючи в рівній мірі жорстко по відношенню до всіх сторін, але при цьому розуміючи, що і жертви, і сам конфлікт в цілому неминучі, і що ця рівно така ж плата за прогрес, як, приміром, загиблі в авто - і авіакатастрофах. Вивчення маніфестів терористів, а також вихлопу від них в соціальних мережах дає в цій ситуації безцінну інформацію про реальний, а не такому, якому хотілося б бюрократам, стан товариства.
Більш того, при об'єктивному погляді на ситуацію легко помітити, що білий/християнський/західний тероризм і расизм значно поступаються за обсягом і жорстокості чорному, латиноамериканського, жовтого, ісламському - і так далі, варіантів расизму і тероризму. Ми давно вже вступили у фазу расової та релігійної війни всіх проти всіх, і мислити категоріями позаминулого століття, кажучи виключно про білому расизмі, або, приміром, про утиски умовних меншин умовним більшістю, і демонстративно не помічати відповідної агресії і ненависті - нерозумно і безвідповідально.
Війна ця буде продовжуватися до того моменту, поки людство, заплативши за новий досвід десятками або сотнями мільйонів жертв, не перейде на новий рівень соціальної відповідальності. І немає ніякого способу уникнути високої плати - у всякому разі, історії такі прецеденти невідомі. Заборони же і спроба введення цензури лише уповільнюють цей процес і збільшують його ціну. І ще - такими промахами колективного Заходу успішно користуються ті, кого корчить при слові "демократія". Недарма все ж Таррант написав свій лист, сповнений любові, саме в Росію. Втім, це вже інша тема.
