Від Парижа до Хабаровська. Коли ИГИЛ шокує самого Путіна
18-19 квітня компанія Harris провела соцопитування, очевидно, останній напередодні першого туру президентських виборів у Франції. За даними цього дослідження, фаворит перегонів — лівоцентрист Еммануель Макрон підходить до недільного голосування з рейтингом у 25%. Путінська подружка Марін Ле Пен, яка очолює ультраправий Національний фронт, йде другий, відстаючи від нього на 3%.
А вже ввечері 20 квітня відморозок з автоматом Калашникова прикотив на Єлисейські поля і впритул розстріляв поліцейських, які сиділи в патрульній машині. Відповідальність за теракт практично відразу взяла на себе ИГИЛ. Відморозка, зрозуміло, звуть (точніше, звали — незабаром після нападу він був убитий в перестрілці) на модний серед ісламських терористів східний манер Карімом Шурфи. І хоча громадянство у нього французьке, як і у його попередників, свобода, рівність і братерство — слова явно з чужого йому лексикону.
Питання, кому це вигідно, в цих обставинах настільки спокусливий, а відповідь настільки банальна, що обійтися без спекуляцій на цю тему неможливо. Надто вже очевидно, що ворогові європейської інтеграції, ненавистнице мігрантів і всіляких унтерменшів на руку чергове, та й ще настільки відчутне підтвердження її слів.
Чи означає це, що Ле Пен є замовником цього теракту? Природно, немає. Справа дещо складніше. Насамперед перемога в першому турі не принесе тріумфу на виборах: другий тур Ле Пен програє за будь-яких розкладів. Між тим сучасні терористичні угруповання, починаючи з "Аль-Каїди", є перш за все мережевими, а часом навіть комплексними структурами, що надають франшизу всім бажаючим. Так що навіть який звихнувся одинак цілком може вважатися їх представником, якщо захоче таким назватися. Якщо ж серед його речей знайдеться, скажімо, прапорець, а в історії браузера заходження на екстремістські сайти — це гарантоване підтвердження, навіть якщо ніщо не вкаже на наявність прямого зв'язку з емісарами Абу Бакра Аль Багдаді.
Власне, Карім Шурфи — це, здається, як раз такий випадок. Людина з багатим кримінальним минулим і схильний до агресії, в 2001 р. він отримав термін за стрілянину в поліцейського, коли попався при спробі викрадення машини. Він вийшов тільки в минулому році, і не так давно його викликали на допит, після того як інформатори повідомили, що він шукає зброю, "щоб постріляти в лягавих". Його відпустили за браком доказів.
Тепер французькі спецслужби стверджують, що він потрапляв у поле зору розвідки у зв'язку з радикалізацією". Але чи насправді Шурфи був завербований Ісламською державою, судити складно. Впадає в очі невідповідність у повідомленнях. Хоча ИГИЛ і записала його в шахіди, але ім'я Абу Юсуф Аль-Бальджики (тобто Бельгійський) явно відноситься до іншого персонажу. Дійсно, в перших новинах повідомлялося, що нападник, ймовірно, прибув з Бельгії і, можливо, мав спільника. Але і те і інше згодом було спростовано, тим більше що "спільник" сам з'явився в поліцейську ділянку в Антверпені (щоправда, незрозуміло, чи він ідентифікований як Абу Юсуф). Загалом, складається враження, що прес-служба ИГИЛ сама дізналася про теракт з новин і вирішила скористатися ситуацією.
Так що Халіфат, можна сказати, ситуативно втрутився в хід французьких виборів. Тим більше, що і йому, і аналогічним руху радикалізація французької — і ширше — європейської політики на руку. Оскільки дозволяє інтенсифікувати цивілізаційний конфлікт на території Європи і збільшити потенційну "мобілізаційну базу" серед тамтешніх мусульман.
У цьому сенсі ИГИЛ є ситуативним союзником і для путінського режиму, що прагне до розхитування ЄС. І якщо він з однаковим успіхом підтримує антисистемні сили як ультраправі, так і ультраліві, ігноруючи ідеології, то чому він і справді не може давати ще і ісламістам, які, по суті, добиваються того ж? Зрештою, звідки взявся "калашников"? Не обійшлося тут і без всюдисущої руки Москви. Чекісти, зрозуміло, не наймали Каріма Шурфи, як не давали завдання якимсь емісарам ИГИЛ влаштувати теракт. Досить того, що деякий час тому вони створили передумови до того, що подібне стало в принципі можливим. А що до АК, то шукає хай знайде. Зрештою, в ЄС вистачає нелегальної зброї і з часів конфлікту в Північній Ірландії, і з часів балканських воєн, не кажучи вже про пізніших конфліктах, включаючи, не виключено, Донбас.
З одного боку, причетність Москви до створення ИГИЛ (як, до речі, і інших гравців) — не таємниця. Не таємниця й те, що значна частина "воїнів Халіфату" є вихідцями з пострадянських держав, включаючи, власне, Росії. Що, в свою чергу, неминуче призводить до інфільтрації структур ИГИЛ агентами ФСБ, СЗР та інших спецслужб, причому аналогічно діють і західні розвідки.
У той же час ці угруповання стають все більш повновагими гравцями на міжнародній арені, заперечуючи монополію держав відразу в декількох площинах. По-перше, виступаючи однією із сторін конфлікту. Зрештою, ИГИЛ — це не повстанці, лише оскаржують владу центрального уряду країни, які претендують на його місце. Халіфат воює не лише на уламках Іраку і Сирії, але і в глобальному масштабі, ігноруючи державні кордони. І хоча його методи класифікуються як терористичні, це звичайна справа для конфліктів низької інтенсивності. Різниця тільки в тому, що тепер можливості недержавних гравців дозволяють вийти за межі "третього світу", поширивши конфлікт на територію "золотого мільярда" і прилеглий простір. Тут не можна обійти увагою і недавній вибух у пітерському метро, і напад на приймальню ФСБ в Хабаровську, вчинене імовірно ісламістом-російською на наступний день після стрілянини в Парижі.
По-друге, ИГИЛ, навіть якщо його ядро буде остаточно розгромлено в сирійських пісках, — це свого роду Фредді Крюгер. Втративши матеріальної оболонки, він стане тільки сильнішою, оскільки носії його ідей будуть поширювати вірус і далі. Так що за великим рахунком куди доцільніше і в цілому безпечніше для решти світу перевести боротьбу з ним в Сирії в статус вічної, штурмуючи і віддаючи Пальміри і влаштовуючи гойдалки навколо "столичної" Ракки. Тим більше що провідні спецслужби світу так чи інакше контролюють канали переправлення добровольців в регіон.
Втім, це, зрозуміло, не дасть гарантії безпеки від терактів ні ЄС, ні Америці, ні Росії. Фактично це є підтвердженням ідей Мартіна ван Кревельда, викладених у книзі "Трансформація війни" ще у 1991 р.: державам все частіше доводиться воювати з аморфними супротивниками, що не мають жодного офіційного статусу, ні армії, ні кордонів, ні постійної території. Цей супротивник не поділяє цілі на цивільні і військові і не знає поняття випадкових жертв. А значить, кількість терактів в осяжному майбутньому буде зростати, тим більше, що в цій парадигмі поняття теракту відсутня. І при тому, що Франція — демократія, а Росія — диктатура, обидві однаково вразливі. І переламати цей тренд не зможе ні Ле Пен, ні Путін. Що б він не думав на цей рахунок, сильна і єдина Європа куди більше відповідає інтересам Росії. Правда, щоб зрозуміти це, потрібно розпрощатися з фантомними болями імперіалізму.
