Уроки лозоплетіння

Перше і головне, про що необхідно сказати: у Лози вийшло! Пісню "Мій малий пліт", 30-річної давності, стали слухати на "Ютубі" на 10% частіше. Але вийшло, скажімо, так, на трієчку. Лоза явно розраховував на щось більше.

Цього успіху - нехай і часткового, але все ж успіху - Лоза досяг не музичними засобами. І це ще раз показує важливість грамотного піару. Справа була так: будучи запрошений на програму Захара Прілепіна "Сіль" на РЕН-ТВ, Лоза, говорячи про музичних зірок його юності, розкритикував кількох музикантів. "Я сам багато чого вмію, багато знаю, - заявив він. - І деякі групи, які я слухав в юності, прощаючи їм огріхи, я вже слухати не можу просто як професіонал. Я розумію, які на мене виллються цебри бруду, але 80% того, що проспівано Led Zeppelin, слухати неможливо. Просто це погано зіграно". І взагалі, від Troggs вуха в'януть, Rolling Stones "гітару не налаштували за все життя жодного разу", а Мік Джаггер, якого Лоза недбало назвав "Пітером", за все, знову-таки, життя жодного разу не потрапив в ноту.

В принципі, нічого особливого Лоза не сказав. Врешті-решт, має ж вона право не любити Led Zeppelin, Troggs, Rolling Stones і Міка Джаггера? Адже це не карається в кримінальному порядку? Більше того, він навіть має повне право висловлювати і розвивати свою точку зору на сучасну музичну культуру. Чим він і зайнявся вже в ефірі студії "Стрічка.Ру", з Михайлом Кожуховим, якому повідав що 80% творчості Моцарта і Россіні - це самоповторы. Що Rolling Stones грають непрофесійно, у них поганий слух, і грають вони "як негри - повз нот". Що Кіт Річардс не вмів налаштовувати гітари, а коли йому справедливо вказували на цю недоробку, відповідав: "Моя гітара засмучена настільки, наскільки мені потрібно".

"Кіт просто перефразував поширене виправдання "я так співаю, я так чую. Я так подделываюсь під негрів - тим, що я не потрапляю в ноти", - глибоко проаналізував ситуацію Лоза.
Загалом, усім дісталося. А Rolling Stones дісталося в особливості. Цікаво, які у Лози з ними рахунки? Адже не просто так все це відбувається?

Ну, і заслужено дісталося, до речі. Правильно розігнав усю цю західну шоблу простий російський музикант. З формальної точки зору, дивлячись на все це неподобство з позиції простого педагога початкових класів музичної школи десь у російській глибинці, Лоза прав. Дійсно, повз нот грають. І гітари толком не налаштовані. На сцені безлад. Одягнені казна-що. Всі "творчість" - суцільні самоповторы. І взагалі, який сумбур замість музики (з). І якщо всі ці музиканти, граючи так погано і так невміло, досягли, тим не менш, такий популярності, то страшно собі уявити, на які вершини вони б піднялися, якби народилися в СРСР, пройшли ідейне загартування в жовтенятах і піонерів, а потім вчинили б у радянську музичну школу.

Я вже не кажу про те, що було б, якби поруч з ними в переломний момент їх життя виявився мудрий Юрій Лоза і дав би їм своєчасний рада, як треба грати. Можливо, вони змогли б отримати навіть у Росії закінчену консерваторську освіту і стати закінченими... Ну ви зрозуміли ким. Але так вже вийшло, що не склалося у них. Не доля. Звірячий оскал Заходу зжер їх нерасцветший талант. І всі вони, починаючи з Моцарта і закінчуючи Джаггером, вже не піднімуться вище. Втім, так їм і треба. Треба було приїхати в Росію, знайти Лозу і повчитися у нього.

В принципі, це все, що треба знати про висловлювання Лози. Особисто мене вони щиро повеселили, хоча рок я не дуже люблю, віддаючи перевагу класичний джаз. Але це моє і тільки моє суто особиста справа, і нікого, крім мене, воно не стосується. І я, в свою чергу, нікому своїх уподобань не нав'язую - благо є навушники і недорого коштують. І поки точка зору Лози залишається його власною думкою, не є обов'язковою для всіх і не доводиться до відома громадян через офіційні ЗМІ до негайному виконанню, як це було в СРСР, ніяких заперечень по суті вона в мене не викликає. Він так чує. На здоров'я. Я не бачу причин вступати в дискусію з Лозою ні очно, ні заочно. Ну, правда, сам я, вибираючи між Лозою і Rolling Stones, краще все-таки Rolling Stones. Але це, знову ж таки, моя особиста перевагу, і нікого воно не стосується.

У цій історії набагато цікавіше кола, які пішли від неї, і ще те, що залишилося не висловленим. По-перше, цікаві реакції громадян. По-друге, розмова з Лози Кожуховим, де він розвиває і обґрунтовує свою точку зору. По-третє, цікаво спробувати прорахувати: а навіщо це Лозі знадобилося? Навряд чи це було спонтанно. А значить, він на щось розраховував. На що? І є шанс, що задумане їм все-таки вдасться?

Почнемо з реакції громадян. Інтернет, як відомо, розділений на дві нерівні частини: російськомовну і нерусскоязычную. Нерусскоязычная частина не знає, хто такий Лоза і що там у нього за маленький пліт. Зате читачі російськомовного сегменту інтернету більш або менш знають, хто такий Лоза. Одночасно вони також знають хто такі Led Zeppelin, Troggs, Rolling Stones, Джаггер, Річардс, Моцарт і Россіні.

Тобто їх культурний кругозір, у плані творчості Лози, ширше західного. Що і породило потік веселих коментарів. Ось, приміром: "Спочатку міністр культури Мединський заявив, що на Заході немає співаків рівня Кобзона. Потім Лоза сказав, що Led Zeppelin і Rolling Stones не вміють співати і грати. Не залишився осторонь і популярний артист Борис Моїсеєв, який заявив, що на Заході відсутнє реальне гей-рух і всі справжні підар@си живуть в Росії". І не посперечаєшся.

Або ось ще добірка "цитат". Дмитро Харатьян: "У Аль-Пачіно немає харизми. А на голові постійно безлад. Причому я б не назвав цей безлад творчим. Творчий від слова творчість. А тут творчістю навіть не пахне. Заручник образу. Міс-тер Хрипота. 3 з 10".

Дар'я Донцова: "Я скажу так. Це моя думка. Агата Крісті - письменниця з великої літери "А". (сміється, гладить мопса). Хочете чаю? Ось. А Агата Крісті б відмовилася. Тому що вона і чоловік передбачуваний, і письменник передбачуваний. А обкладинки її книг бачили? Теж, напевно, садівник малював. Садівник вбиває, садівник малює. Я спати".

Нікас Сафронов: "Хто? Поль Гоген? Звичайний аквареліст. Абсолютно прохідні картини з безформними бабами. Там у циганки на одному малюнку долоню більше голови. Це як? Він куди дивився? Тяп-ляп. Головне - продати. Тьху".

Фейки? Так. Але дуже точні. Це той випадок, коли вигадка виявляється квінтесенцією реальності. Що об'єднує всіх цитованих і Лозу впридачу? Банальність, вульгарність і російське походження. До речі не всі тут фейки. Фраза Мединського про Кобзона - справжня. І Сафронов - так, дійсно плутає Ван Гога з Гогеном, що не так давно публічно продемонстрував. Втім, покупці, гм... виробів Сафронова в більшості випадків взагалі не знають, хто такі Ван Гог і Гоген. Але підколка потрапила в ціль: "Циганський табір з фургонами" - це там, де у циганки рука, таки так, більше голови, що є, то є - це Ван Гог, якщо що...

І дійсно, десь на Заході є співак, нагороджений стільки разів, скільки нагороджений Кобзон? Немає там співаків такого орденоносного рівня, а значить, прав Мединський. Вульгарність ховається за загальноприйнятими правилами. Вульгарність - це вівісектор, який на наших очах препарирует живе мистецтво і доводить нам, що нічого, крім шматків м'яса і тельбуха, там немає. Ну а коли так, то наше м'ясо рожевий, а у них там, на Заході, - худосочнее. І тельбух наша теж здоровіше, тому що наші люди не курять і не п'ють, або, принаймні, приховують це. І гітари у нас налаштовані. І руки у циганок - суворо належної величини, відповідно до спільного циркуляру Мінкульту і мінфіну за номером таким-то про допустимої площі їх золочення. І сюжети для наших читачів і читачок - незбагненні і непередбачувані. І зачіски акуратніше. А деякі виконавці навіть у краватках співають. І взагалі - ви давно останній раз вслухалися у "Володимирський централ"? Ви глибину його оцінили? Так ось послухайте уважно! Народ не може любити неправильно! Взагалі ж кажучи, це узурпація права на правоту, притаманна, здається, "російськості" як такої, - буде мова про міжнародних відносинах, звичаї або світогляді, вихідці з-за поребрика займають позицію непогрішимого судді. За замовчуванням, зрозуміло.

Тут саме час звернутися до інтерв'ю Лози "Стрічці.Ру". Дуже коротко і тезисно воно зводиться до наступного:

1. Нічого такого особливого в цих західників немає. Все роздуто на рівному місці.

2. Всі міжнародні премії і весь піар в музичному світі, вся реклама - все заточене на англомовну аудиторію. І ясна річ, що там виходять вперед свої, тому що сторонні імітатори нікому не потрібні.

3. Нам (відчуваєте, як нас прийняли в ряди, в стилі "я дам вам парабелум"?) треба просувати свою самобутність. Коріння нашої музики - в народній музиці плюс, звичайно, мінорний лад душі. А негритянська основа - це ритми. Бум-бум. Це не наше. І, наприклад, на "Євробачення" можна було б повезти так-так, "Володимирський централ". Це наше. Це самобутньо-мінорне. Цезарія, ось, Евора співала самобутньо. Як співають всі бабусі в Кабо-Верде. Треба і нам так само самобутньо співати свої пісні!

4. Але Евора ніколи не пробилася б сама. Її підтримували на державному рівні. Тільки при підтримці на державному рівні можна пробити глуху стіну англомовних виконавців. Вся наша система на всіх рівнях повинна...

Ну, ось ми і дійшли до суті. Все було прораховано.

Ідея, загалом, зрозуміла: запропонувати владі та іншим потенційним спонсорам такий проміжний, компромісний продукт. Не сильно відморожений, технічно грамотний, з правильно налаштованої гітарою. Але, в той же час, і не такий консервативний, як у Кобзона. Помісь патріотичного року і шансону - але в рамках. В принципі, ніша поки не зайнята, хоча і не можна сказати, щоб зовсім порожня.

Теоретично розрахунок, повторюю, вірний. На практиці, думаю, навряд чи у Лози щось вийде. Для нинішньої Росії він все-таки занадто незалежний. Немає в нього ні достатньої рептильности, ні списку вдалих прогинів в минулому. А на плоту російських патріотів, які намагаються поторгувати своїм патріотизмом, зараз, у зв'язку з падінням цін на нафту і неминучим зниженням фінансування, іде люта боротьба за виживання. Така люта, що порівняно з нею обстановочка на відомому пліт "Медузи" була просто ідилічна, тиха і мирна.

По-людськи Лозу зрозуміти можна. Гроші потрібні, заробітків немає, з креативом у нього завжди було небагато, а зараз - так і зовсім нікуди. Рок-музиканта такого рівня, щоб з цього прожити, з нього не вийшло, роки йдуть, і залишається остання спроба, останній шанс: запропонувати себе як рок-пропагандиста. У найближчі три тижні ми побачимо найцікавіше: Лоза покаже той, ніж мав намір торгувати. Якщо, звичайно, у нього щось є. Якщо він обмежиться невиразними авансами, то історія затихне. Якщо ж він готувався серйозно, то повинні прозвучати його нові пісні. Рок-аранжування "централу", до прикладу. І щось нове: про Крим, про Путіна, про Донбас і боротьбу з фашизмом.

Як Гуцерієв "іскандери" пересмеял

Дуже схоже, що Лоза, не будучи по-справжньому безпринципним покидьком, заготовок на майбутнє не зробив. Тоді це провал, звичайно. Всі отсмеются, і історія тихо затихне. На відсутність козирної заготовки вказує, серед іншого, і не дуже вдалий наїзд Лози на справжнє, велике і впливове самобыдло. Таке самобыдло, що вже самобыдлее і нікуди: на самого Михайла Гуцерієва, мільярдера, главу НК "Роснефть", а ще й поета, що пише у вільний від керівництва нафтовидобутком час вірші та пісні.

Так от, на весіллі у сина мільярдера, Саїда, заспівали світові зірки різних поколінь: Дженніфер Лопес, Енріке Іглесіас, Стінг, Бейонсе, Патрісія Каас і навіть сер Елтон Джон. Загальна сума гонорарів склала кілька мільйонів євро. На здачу запросили труснути старовиною і Пугачову - мабуть, для контрасту, щоб згадали, як було - і оцінили, як стало. А ось Лозу, на жаль, не запросили. Можливо, і не зі зла, а просто не було при собі таких дрібних купюр. Ну ось так вийшло. Буває. Але Лоза явно образився. І в інтерв'ю каналу LifeNews заявив, що Гуцерієв "не дотиснув" і не вразив.

"Є навіть така приказка: дуже дорого - це змусити Монтсеррат Кабальє вивчити "Володимирський централ", - сказав Лоза (дався ж йому цей централ, справді!). - Тут приблизно та ж сама ситуація. Гуцерієв трішки не дотягнув. Потрібно було заплатити ще більше грошей, щоб всі ці хлопці - і Стінг, і Дженніфер Лопес - заспівали пісні на його вірші. Ось це було б круто!"

Суперечки немає. Але такі поради потенційним спонсорам можна давати лише приватно і під їх дуже відповідний настрій, добре все прорахувавши, вибравши момент, зваживши наслідки. До речі, а що заважає самому Лозі зробити альбом на вірші Гуцерієва? Чи вже пропонував - а йому відмовили?

Втім, аудиторію LifeNews напевно набагато більше займав той факт, що західні зірки знехтували санкції. Мовляв, Гуцерієв посміявся не гірше "іскандерів". Ось тільки цимес ситуації полягає в тому, що на гонорари заїжджих знаменитостей гроші у путінських приятелів поки знаходяться, а на соціальний хліб без фуражного зерна - вже немає.