Прибрати яструба. Болтона пішли у відставку, щоб не заважав Трампу заробляти Нобелівську премію миру
Дональд Трамп несподівано і в традиційній для себе манері - через Twitter оголосив про відставку свого радника з питань нацбезпеки Джона Болтона, з багатьма з пропозицій якого він був "категорично не згоден", як і деякі інші представники адміністрації. Кого мав на увазі, Трамп не уточнив. Сам Болтон в свою чергу і теж в Twitter заявив, що, мовляв, не був звільнений, а сам пішов. Так що сварка між ними дійсно була неабияка. У Білому домі кажуть, що каменем спотикання для колись міцного дуету стало відверте неприйняття Болтоном укладення мирної угоди за участю талібів, що могло б призвести до закінчення війни в Афганістані і, як наслідок, догляду американських сил з цієї країни. Терпець у Трампа урвався і він позбавився від яструба у своїй адміністрації, який заважав йому претендувати на таку бажану для президента США Нобелівську премію миру.
А буквально напередодні, тобто коли відставка Болтона вже обговорювалася з Трампом, якщо вірити твіти екс-радника, господар Овального кабінету раптово заявив, що готовий брати участь в українсько-російських переговорах, якщо це допоможе покласти край війні. Про це він "проговорився" в ході спілкування з пресою у вівторок, 10 вересня. І перш ніж навіть почати обговорювати, що це з ним таке сталося, необхідно, як і всі 32 місяці з нинішнім, 45-м президентом США, брати до уваги всі паралельні і перпендикулярні контексти, характерні для Трампа.
Україна Трампа
Це потрібно для того, щоб не ловити непотрібний "хайп" і не мав будь-яких помилкових надій. Насамперед, давно очевидно, що (і це чимось нагадує поточну політичну дійсність в нашій країні) президент Трамп завжди на стороні все добре - проти всього поганого. Іншими словами, на витримані в подібному стилі закидання - як журналістські, так і навіть просто з соціальних мереж - він реагує досить передбачувано, тим більше що Дональду Фредовичу, на тлі його, м'яко кажучи, малопереконливою кредитної історії в якості дипломата здається актуальним використовувати будь-яку подібну можливість.
Тобто від гріха подалі краще не сприймати зауваження та репліки подібного роду з уст чинного американського лідера занадто серйозно. Але не можна забувати і про те, що - на відміну, треба сказати, від Барака Обами, до якого всі ці наші українська і російська теми припливли на вильоті його другого терміну в якості викликав роздратування доважку", - Дональд Трамп, так вже історично склалося, сприймає Україну досить гостро, але при цьому двояко.
Помітно, що ця подвійність сприйняття нашої країни та її проблем Трампом, деяким чином, рознесена в часі і просторі.
З одного боку, українська тема є частиною історії минулих президентських виборів. В межах цієї кислотної саги Дональда Трампа продовжують підозрювати в небезукоризненных зв'язках з Росією, але одночасно вийшло так, що і українська політична і ділова еліта в різній формі зіграла на тих виборах як на стороні його суперниці, так і, меншою частиною, на його боці. Цей сюжет є - з точки зору набагато більш широкої спільноти, всього політичного класу США - частиною новітньої історії Америки як її нюанс і риса: участі інших країн у внутрішній політиці США як визнання центральної ролі Вашингтона в глобальних процесах і як потенційної зловмисності такого зовнішнього впливу.
З іншого боку, у тій команді, яка, безсумнівно, вже готує Дональда Трампа до кампанії за переобрання 2020 р., українська тема продовжує стояти досить високо в пріоритетах в якості одного з козирів боротьби проти на даний момент провідного кандидата від демократів Джо Байдена.
Не варто сподіватися на те, що цей цегла в структурі виборчої кампанії лідера республіканців як-то розкришиться і згине сам по собі. Важливою деталлю політичних кампаній у багатьох умовно "старовинних" демократіях служить якраз та, що якісь явно другорядні теми простягаються крізь весь виборчий період, хоча, здавалося б, з усією очевидністю є малозначними.
Однак у нашому випадку Трамп і Україна сполучені таким же двояким оновленням існуючої теорії і практики: з одного боку, президент США піддав погрому всю післявоєнну зовнішню політику США, а з іншого, щоб довести свою правоту і підступність своїх опонентів, Україна йому необхідна. Як аргумент, як контраргумент, як жупел, як інвектива, як свій успіх і чуже поразку.
Забавно, що навіть якщо вивести за дужки весь масив цілком правдоподібних історій про тих чи інших зв'язках між нью-йоркськими бізнесовими кланами, різного етнічного і географічного походження родинами Великого Яблука, всього залишився цілком вистачить щоб надійно прив'язати порядку денного Трампа до України. Що, власне, і відбувається, зокрема помітно, що Білий Дім ще не обробив, інформаційно та інтелектуально (а можливо, і юридично) недавнє інтерв'ю історично ключового нєвозвращєнца з СРСР на Захід, генерала КДБ Олега Калугіна.
Варто зазначити, що текст цього інтерв'ю був, по всій видимості, затриманий приблизно на півроку. Як водиться, у такі випадки вплітаються банальності - переклад, підхоплення якимись глобальними ЗМІ у контексті їх власного порядку денного. Коротенько, що проживає у Вашингтоні Калугін, один з керівників спочатку радянської зовнішньої розвідки, а потім ключових фігур і в контррозвідці, обережно, але виразно згадав про те, що відвідував СРСР в 80-е Дональд Трамп перебував у колі самого гострого уваги КДБ. Майбутній президент США відчувався в Москві традиційними методами і може пишатися наявністю на себе відповідної сірої татуся.
Почасти, можливо, і тому - з щирих патріотичних почуттів і сообразного їм специфічного розуміння інформаційної політики - американські спецслужби злили небанальну історію про переправленном в США агента, начальника апарату помічника президента РФ Ушакова, того самого Ушакова, який не перший рік стоїть вище Сергія Лаврова у зовнішньополітичній ієрархії Кремля. Сталася ця евакуація, як видається, півтора роки тому - і, знову-таки, з одного боку, президент Трамп ніби як виглядає гідним продовжувачем традиції протистояння авторитаризму "іншими засобами", а з іншого - не обійшлося без ложки дьогтю.
Повідомляється, що спецслужби були змушені ховати цього більш ніж цінного агента мало не в третіх країнах з-за зайвої балакучості 45-го президента і його велелюбності по відношенню до "сильним лідерам". Що, зрозуміло, викликало гнівну реакцію Білого дому, опосередковано підтверджуючи, що президент Трамп і частина його оточення явно не були в курсі цієї історії, і що тут важливіше, імідж самого Дональда або настрій Володимира Путіна, за яким, як з'ясувалося, шпигували мало не в його будуарі, сказати складно.
Загалом, як завжди, власні спецслужби Трампу не догодили. Але при цьому практично нульове, навіть з точки зору осудних американських націоналістів (адекватніше переводити, в наші реалії, як "протекціоністи" і "помірні ізоляціоністи") резюме президента-дипломата треба якось виправляти. Тому що в цій площині він виглядає дуже блідо на тлі поки що головного внутрішнього конкурента Байдена, так і ключових зовнішніх суперників, Макрона і Сі Цзинпина, і навіть утворилася у власному ідейному таборі зірки - Бориса Джонсона. Ось і стала в нагоді знову Україна.
Авось забуде
Звідси і випливає головний динамічний контекст репліки-відповіді Дональда Трампа, взволновавшей інформаційну та дипломатичну середу, - адже більше п'яти років Вашингтон всіляко відхрещувався від участі (після напівзабутого і призвів до сказу росіян формату женевського) в будь-яких конфігураціях переговорів між Україною і Росією. Якщо раптом ця репліка і переросте у щось серйозне, на зразок прибуття Трампа в недружню Європу і навіть якогось його участі в умовно прямих переговорах, то мотивація цього маневру як спочатку, так і згодом буде далека від ілюзій нинішнього Києва. А також - від вегетаріанських поглядів всіх інших шукачів світу, які нагадують, на жаль, секту богоискателей в розвалювалася імперії Романових.
По-перше, участь, в будь-якій ролі, президента США в переговорах між Києвом і Москвою автоматично перекидає всі існуючі до цього формати. З точки зору потенціалу якогось властивого Трампу запалу це, може бути, і непогано, але, з огляду на його колишні "успіхи", ні до чого хорошого не приведе - для України вже точно.
Тому що, по-друге, Трамп давно симпатизує Путіну і тішить себе - в запущеній формі, ніж Джордж Буш-молодший, - думкою, що вже він його розуміє, відчуває, а це не просто нерозумно, а й небезпечно. Правда, Трампу, звичайно, незважаючи на його відвертий втеча від Варшави, хочеться зробити щось приємне і Зеленському, який, як і він, виграв вибори несподівано і є вихідцем з тієї ж галузі.
Звичайно, якби нинішній український президент міг без посередників спілкуватися з Дональдом Трампом по-англійськи, в такому разі можна було б виключати ефективності подібних відносин для об'єктивних українських інтересів. Однак, на жаль, це зовсім не те, що може перебувати у пропонованій коробці для пікніка. Тим більше, що в контексті американської виборчої кампанії Україна предуготовлена зіграти зовсім іншу роль. Роль, яку можна коротко сформулювати як "скандали, інтриги, розслідування".
Тому і не можна з ходу відкидати думки тих скептиків стосовно участі нинішнього президента США у наших справах, так і всього актуального хороводу західної дипломатії навколо України, які кажуть, що від всього цього "пахне Дейтоном". Тобто переговорами по одному з ключових конфліктів на території колишньої Югославії, фактично предопределившими поява такого химерного державного утворення, як Боснія і Герцеговина. Хоча слід сказати, що якщо дивитися на нинішню українську ситуацію (в її зовнішньополітичному переломленні) з точки зору інформованої песиміста, то манкірувати боснійським варіантом не варто: на території цієї країни сьогодні продовжують бути присутнім американські військові, а сама вона активно інтегрується в ЄС - принаймні, заявка Сараєво спростована не була. Зрозуміло, в нашому випадку, це досить слабка втіха, і супротивник України - зовсім не практично умиротворена Сербія, так і масштаб проблеми відверто не той.
На щастя, втім, старається плекати самого себе будь позитивом Дональда Трампа поки що м'яко і кваліфіковано стримує і намагається спрямувати в необхідному напрямку команда досвідчених дипломатів. Інша справа, що частково оновлений виборами Київ, як бачиться, то чи не бачить широкого плану подієвого процесу, не усвідомлює її наявності. В іншому випадку український уряд не встряло б в ту ситуацію з "Мотор-Січ", в якому вона сьогодні знаходиться.
Наша влада викликала вогонь на себе, і, судячи по коментарям її публічних апологетів, продовжує стояти на тій позиції, яку США небезпідставно розцінюють як прокитайскую. Знову-таки, не вистачало нам множинних історій з цілими серіями американських виборів, проблем з перетворенням спонсора победительной президентської і парламентської кампанії в одного з американських олігархів, все новими сюжетами про витрати інших наших олігархів на лобізм в США - тепер ще й це. Тому-то готовність підкорювача ураганів з Вашингтона виступити ніби посередником в українсько-російських переговорах, нехай навіть і знята з стелі, для багатьох звучить зловісно.
Якою б іронією долі це не виглядало, сьогодні в інтересах Києва було б спробувати м'яко з'їхати з теми, постаратися її не педалювати в надії, що Дональд Трамп просто забуде про неї, як і про тисячі інших речей, про які він говорить по дюжині разів на день. Звичайно, мати справа з західними європейцями, які турбуються головним чином про те, як їм і далі, та з вигодою, змінювати імпорт газу, нафти, лісу та невинних розваг з Росії на експорт автомобілів, пральних машин і газових турбін в Росію, досить огидно. Але вони хоча б передбачувані.
На відміну від урагану по імені Трамп.