У грузинів вийшло. Чому Україна залишилася з візами

Успішне голосування Європейського парламенту за надання Грузії безвізового режиму для короткострокових відвідувань ЄС було цілком передбачуваним.

У Києві можуть думати про що завгодно, але з тих пір, як Росія почала війну проти України, пов'язувати наш і грузинський темп просування асоціації (хоча, зауважимо, це почасти різні питання) було явно несправедливо. Та й взагалі цей "кластер" всі три роки виглядав дещо штучно. Максимально утруднити, навіть відверто споганити українську євроінтеграцію (а це і є її перша стадія, незважаючи на ті чи інші дипломатичні формулювання) — цього і добивалася Росія. Тим більше, що схожість між українським і грузинським випадком лише зовнішнє, який аспект не візьми.

Так, наприклад, від Грузії, як і від України, Росією і справді відторгнуті дві території. Але, по-перше, цей конфлікт на Кавказі заморожений, по-друге, Москва (і кілька її країн-клієнтів) визнає їх суверенітет. По-третє, практично все населення Абхазії і Південної Осетії давно стало громадянами РФ, тому, по ідеї, за кордон воно виїжджає саме в такій якості.

В українському випадку — на сході триває "гаряча" війна з Росією (і кінця їй не видно не в останню чергу завдяки боягузові і безвідповідальній поведінці політичних еліт Заходу), а шматок української території, Автономна Республіка Крим просто анексовані. Причому можна бути впевненим, що переважна більшість населення Криму зберегло українські паспорти для практичних потреб і теж очікує введення безвізового режиму, щоб не мати проблем зі своїми російськими паспортами і кримської (далеко не завжди, до речі) пропискою в них, на яку "нервово" реагують консульські відділи посольств західних країн у Москві.

Втім, все вищеперелічене (а також страх Європи перед Росією, московська пропаганда і лобізм) належить до тих факторів різниці між підходами до Києва і Тбілісі у візовому питанні, які переважно нав'язані ззовні. Існує, однак, і внутрішній аспект, який є неформальним, оскільки Україна давно виконала всі вимоги для переходу до безвізового режиму, — хоча цей аспект сьогодні не головний, згадати про нього необхідно.

Незважаючи на досягнення фінансової стабілізації (багато в чому формальний, але з точки зору міжнародних донорів достатня) і відновлення економічного зростання, наша країна, як би несправедливо це не звучало, не є джерелом "хороших новин".

Навіть найбільш дружньо налаштовані по відношенню до України іноземні експертні організації не можуть повідомити своїм засновникам у європейських столицях що-небудь по-справжньому обнадійливе по темі українських політичних і соціально-економічних перетворень.

Ясна річ, до Realpolitik ця сфера не має відношення, але створює певний фон, оскільки і без того зіткнулися з хвилею ізоляціонізму і бунту проти еліт європейські політики щиро хотіли б отримати вагомі аргументи. А саме: чому вони повинні йти проти громадської думки в своїх країнах заради України, якщо залишити за дужками такі поняття, як "жалість", "милосердя", "борг", "спільні цінності". Відповідні відділи посольств відправляють в свої відомства звіти про "боротьбу кланів" за ті чи інші вертикалі або активи замість надихаючих описів проривів у політики модернізації.

В ході політичного транзиту до влади прийшли люди з трохи більше лівими і патерналістськими поглядами на державне управління, але не більше того (і нещодавно ці політики підтвердили своє право на владу). Грузія в результаті перейшла в розряд країн, які можна порівнювати з відносно успішною частиною Балкан, причому моментами в її політичній культурі продовжує відчуватися навіть балтійська жорсткість, задана ще за президентства Саакашвілі. Іншими словами, Грузія успішна, нехай навіть ця успішність є скоріше вітринною, ніж дійсним.

Нинішня ж Україна виробляє (нагадаємо, за дужками фактора війни) на європейців враження, швидше характерне для опису таких країн, як Македонія, Боснія і Герцеговина, Болгарія чи Румунія (до президентства Траяна Бесеску). У кращому випадку Молдова. Причини формування такого іміджу — окрема велика тема. Просто українцям необхідно усвідомлювати, що навіть з урахуванням фактора російської агресії та європейського фактора союзного кризи зрушення з виконанням ЄС даних Україні зобов'язань просуваються повільно і зовсім не просто так, не вичерпуються цими двома тяжіють факторами.

Тепер що стосується рішення Європарламенту щодо Грузії і чого в цьому відношенні очікувати Україні.

Отже, по-перше, з точки зору логістики політичних рішень ці речі ніяк між собою не пов'язані. Примітно, що депутати від Нідерландів (вибори вже через п'ять тижнів — євроскептики Гєєрта Вілдерса і єврооптимісти Марка Рютте зчепилися в боротьбі за жменьку спірних мандатів) і Великобританії (яка, власне, не частина Шенгену і взагалі після парламентського схвалення точно залишає Союз) голосували проти. Проте в парламенті ЄС рішення приймається більшістю. А по-друге, відбувається наступне — Європарламент звертається з цим рішенням Рада ЄС (як раніше звернулася до Європарламенту Єврокомісія), а це міжурядовий орган.

Тому, коли оптимісти на всі лади розписують, що вже в березні грузини зможуть в'їжджати в ЄС без віз, вони сильно перебільшують. Рада ЄС (в ньому всі країни-члени рівні у аспекті голосів), у свою чергу, схвалить це рішення в "потрібний час". І навряд чи це час настане раніше, ніж пройдуть вибори в Нідерландах і Франції. Президентські вибори у Франції завершаться на початку травня.

Приблизно на цей же період, на квітень–травень, обіцяють "дозвіл" і українського питання — в обох випадках тільки тому, що на даний момент поразки проєвропейських сил в Німеччині в серпні–вересні представляється абсолютно неможливим.

Але в нинішньому світі руйнуються всі старі правила, так що залишається лише дути на воду. Тому можливості Києва у цій сфері (та й у всій зовнішній політиці зразка 2017 р.) обмежені однією-єдиною установкою: просто не генерувати поганих новин.