Небезпечні іграшки. Як Цукерберг виявився союзником Путіна
Комітет з розвідки Сенату США заслухав свідчення представників компаній Google, Twitter і Facebook з приводу використання їх соціальних платформ для російського впливу на президентські вибори у США. У ході слухань сенатори заявили про "новому типі альянсу", яка не обмежується втручанням у вибори, і зажадали від IT-компаній змінити алгоритми роботи соцмереж. Сенатори були налаштовані дуже войовничо – вони звинуватили айтішників в небажанні співпрацювати, у бездіяльності перед лицем загрози національній безпеці та безпеці у світі, в тому, що вони заздалегідь не забезпечили безпеку і прозорість своїх платформ. Також сенатори висловили незадоволення тим, що керівники компаній не з'явилися "на килим" особисто, а прислали замість себе юристів.
Загалом, айтішників отхлестали по щоках, ткнули носом у їх проколи, які межують з прямим шкідництвом, і видавили з них слова готовності до "тісної співпраці". Тільки у представника Twitter після всього цього вистачило духу заявити, що його компанія все одно проти стеження за акаунтами користувачів з боку спецслужб.
Мабуть, з усіх колишніх зіткнень між офіційною владою і представниками ІТ-бізнесу, цей раунд виявився для айтішників найважчим. А ми могли спостерігати досить рідкісне для сучасного Заходу лобове зіткнення еліт – "двох світів, двох способів життя", як любили писати в радянській пресі.
Судячи з видеоотчетам, представники нової еліти програвали старої по всій лінії фронту. Що не дивно – вони все-таки грали на чужому полі. Нехай і опинилися там з власної вини. І справа навіть не в тому, що вони переглянули і прогавили. А в тому, що самі не до кінця зрозуміли, що створили, і які з цього можуть бути наслідки. Сенатори заявили, що IT-компанії не розуміють серйозності проблеми. І це той досить рідкісний випадок, коли я готова погодитися з сенаторами, а не з айтішниками. Дійсно, не розуміють. Хіба що – вже тільки тепер – здогадуються.
"Ми просто грали на проїжджій частині", — писав у свій час Філіп Дік. У точності як геніальні хлопчики Силіконової долини, які просто втілювали свої ідеї, реалізовували стартапи, і для яких це все було частково ars longa, почасти just business. Вони просто заробляли гроші. І не те що "не розуміли" - просто не думали, та й байдуже їм, як можна використовувати відкритий ними "мирний атом". Вони робили гроші, переконуючи громадськість (і самих себе), що роблять світ кращим. Тим часом хтось дійсно змінював світ. І якщо Оппенгеймер хоча б чесно жахався того, що вони, вчені, дають в руки не самим охайним людям жахливе зброя, здатна знищити світ, то творці інформаційної бомби досі не визнали ні собі, ні людям у тому, що здали свою зброю в оренду будь-кому, навіть не поцікавившись, хто ж цей неохайний хлопець.
А ось конгресмени – люди досвідчені. Тому, коли вони кажуть, що "дивляться з острахом" на цей винахід, я вірю їм швидше, ніж Марку Цукербергу, який запевняє, що збирається все виправити і змусити своє дітище поліпшити світ. Треба ж йому щось говорити після всього того, що сталося...
Однак сутичка в Сенаті не вичерпується питанням про те, як бути з бомбою. Це один з раундів в глобальному протистоянні старих і нових. Цей момент історії – момент реваншу (або хоча б спроби такого) з боку старих еліт щодо нових, які за останні пару десятиліть володарями дум. Конгресмени, повторюся, люди досвідчені. Вони знають, коли похитнувся потрібно підштовхнути, і розуміють, що потрібно це зробити, – інакше хтось підштовхне їх самих. Якщо терміново не призначити винних і не повісити на них всіх без винятку собак, то доведеться визнати, що перемога Трампа, як і підвищений політичний градус соцмереж – це ознака і наслідок політичної кризи, дозрілого поза і крім твиттеров. Це криза діючої системи влади. Тому конгресмени так лунко били по щоках хлопчиків із Силіконової долини, щоб заглушити сумніви. І свої, і шановної публіки. А на іншому полюсі протистояння, в Росії, як раз в ці ж дні набув чинності закон про контроль Роскомнадзора за використанням VPN. І це не збіг – сторони протистояння в корені однакові. Тільки влада США, на відміну від влади РФ, можуть примусити гігантів Силіконової долини до співпраці. З простої причини: Силіконова долина знаходиться в США і її основний дохід черпається з кишень американців.
Конгрес просто нагадав про це трохи загралися в кибернезависимость айтішникам. Про правила гри, згідно з якими зброя повинна знаходитися під контролем держави. Будь-яка зброя. Нові інформаційні інструменти сприймаються старими елітами так само, як сприймалися ними завжди будь-які інновації – саме в якості зброї. Яке вони або будуть контролювати і примушувати працювати на себе і на створену ними Систему, або, якщо це виявиться неможливим, інновації повинні бути поставлені поза законом.
У той час як нові еліти – які і власний елітизм сприймають дещо інакше, ніж традиційні еліти, - на свої винаходи дивляться під дещо іншим (хоч і досить традиційним для західної цивілізації) кутом, як на спосіб робити гроші. В цьому погляді немає нічого нового і оригінального – будь-який нормальний винахідник минулого і майбутнього дивиться на свого творіння генія саме з такої точки зору. Нові еліти, сосредотачивающие в своїх руках інновації та гроші, виручені за них, до тих пір залишаються "новими", поки гроші і бізнес не ототожнюються з владою. Тому і вийшло так негарно з цими злощасними виборами: люди просто заробляли гроші, здійснюючи священне право кожного американця. За що ж ці ляпаси в Конгресі?
Можна було б сказати – з почуття помсти. Причому бажання реваншу об'єднало навіть республіканців з демократами. Адже так чи інакше всі скандали останнього часу, потрясали і які підривали самі основи американської політичної системи, були пов'язані саме з IT-сферою, з її, з одного боку, спокусливими можливостями, з іншого – неможливістю забезпечити тотальний контроль. Загалом, представники гігантів Силіконової долини, насправді, отримали за весь цех і за кожний пов'язаний з ним ексцес – починаючи з подвигу/зради Сноудэна, закінчуючи поштою Хілларі Клінтон. І заодно законодавці не відмовили собі в спокусі повісити на айтішників ще парочку собак – наприклад, сенатори вважають, що останній нью-йоркський теракт міг бути натхненний "екстремістським контентом в соцмережах".
Звичайно, обговорення не виходило за формальні рамки – представники IT-компаній звітували лише своєму "справі". Але сенатори то і справа розширювали ці рамки як могли – говорячи не тільки про конкретні вибори і фейки, але про "взагалі екстремізм", "взагалі відмова співпрацювати" і "взагалі кібервійну".
За тими емоціями, які конгресмени не зуміли (і не намагалися) приховати, читалося (і стояло) щось більше, ніж роздратування конкретним фактом втручання у вибори і навіть більше, ніж прагнення змусити хлопчиків привести в порядок свої іграшки. Це був страх, в якому деякі з конгресменів чесно зізналися. Страх багатогранний і комплексний до кінця, можливо, не усвідомлений навіть у Конгресі. Який, тим не менш, майже інстинктивно спробував змусити людей, у яких в руках – раптом! – виявилося багато (дуже багато!) влади "грати за правилами". За тими правилами, які встановили для світопорядку старі еліти. "Цифрова аристократія" була поставлена перед вибором: або вони будуть інтегруватися в цю систему, або у них будуть проблеми. Великі проблеми.
Це може змусити нові еліти трохи пригальмувати. Але і допоможе усвідомити свою силу. Страх і ненависть в Конгресі були лише частково награними. І якщо це можна було відчути, спостерігаючи за подіями на екрані, то при особистій присутності, напевно, це було куди більш помітно. Політики нервують. Вони розуміють, що не можуть не те що зупинити прогрес - навіть просто злегка загальмувати. Що світ залежить від технологій – від зусиль і грошей цих хлопчиків, які не бажають наводити порядок у своїх іграшках. Старі еліти не можуть собі дозволити навіть зірвати стоп-кран. Все, що їм залишається, – міцніше триматися за поручні.
Але у старих еліт далеко не все так погано - сюжет з Сенату тому підтвердження. Влада все ще може зіпсувати життя і бізнес айтішникам. У всякому разі, тим з них, які надто вже відверто втручаються в політичне поле. Нехай власники соцмереж – герої нашого часу, нехай вони володіють умами, акаунтами і каналами обміну інформацією. Все одно вони поки не гравці на політичному полі. А якщо навіть вони спробують прийти в традиційну політику, істеблішмент – їм доведеться або прийняти його правила і мімікрувати, або вони будуть розбиті в пух і прах. Як це робиться, продемонстрував і Конгрес, отвесивший ляпасів всім цим гуглам-шмуглам. Так і ми з вами бачили зблизька, як це працює, коли українська бюрократична система або переварювала, або выплевывала представників нової еліти, які прийшли реформувати Систему зсередини на хвилі Революції гідності.
Справа не тільки в тому, що інерція старих систем занадто велика. Потрібні докорінні зміни світу, щоб нові еліти отримали шанс видавити старі. Сила старих еліт у тому, що вони про це хоча б здогадуються, і тому протистоять будь-яким спробам реально змінювати усталений социальлный порядок. У той час як нові еліти бачать в балачках про зміну світу лише піар-акцію, покликану підвищити продажі. Вони не змінюють світ, до тимчасового щастя старих еліт, - вони просто заробляють гроші, даючи можливість іншим користуватися створеними потужностями. Так само як радіо і телебачення не були винайдені фашистами, нацистами і особисто товаришем Сталіним, хоч він і вважався "корифеєм усіх наук", але тоталітарні режими успішно їх використовували, та й взагалі стали можливі тільки завдяки цим винаходам. Кому належатиме влада у світі Web2.0 – ще питання. І питання це Конгресу зовсім не подобається.
