Трансформація бестіарію. Як Москва обзавелася західними колабораціоністами
Термін "колабораціонізм" має негативні конотації як результат наслідків Другої світової війни і безпрецедентного розгляду за її підсумками, з якого, власне, і народилася повноцінне міжнародне право, всіляко попираемое сьогодні однією з країн - спадкоємців СРСР, Російської Федерацією. Особливо цей термін болісно відгукується в Центрально-Східній Європі, в 40-е роки минулого століття затиснутою між коричневим і червоним рейхами. Не дивно, що лише спроба тих же поляків просто "поміняти імена" в літописі тих років викликала внутрішній і зовнішньополітичний криза, досяг Близького Сходу.
Новий колабораціонізм
Втім, порушувати спокій скелетів у Європі будуть ще довго - адже одне чіпляється за інше. Он і в увлекшем абсолютно непричастную до каталонському кризи Німеччину "справі про іспанський суверенітет" дискусії почали доходити до з'ясування того, хто був останнім графом Барселони. Але залишимо розкопки сивочолих історій історикам і навіть утримаємося від "постінга" німецьких плакатів, присвячених РОА, донським і кавказьким "допоміжним" батальйонам, незважаючи на те, що етнічних великоросів в полчищах Гітлера як виявилося б не на порядок більше, ніж представників інших етносів червоної імперії...
Тому що приблизно з 2013 р., коли Москва почала обрушувати на Україну та інші країни-сусіди, а потім на ЄС і США, весь вал своєї просунутої пропаганди, мова пішла про колабораціонізм іншого - сучасного типу.
Забавно, що в європейському науково-проектному або швидше технократичному жаргоні, в якому (як і всі в ЄС) змащуються межі понять, термін collaboration цілком невинно означає співробітництво між вченими.
Тому і парасолькова організація Мзс Росії по просуванню інтересів Кремля називається "Росспівробітництво", а не "Росколлаборационизм". Не факт, втім, що більшу частину історії існування "Росспівробітництва" його мало сенс демонізувати з тим ступенем інтенсивності, з якої це прийнято робити зараз.
Адже навіть не можна сказати, що ще 12-15 років тому воно (або його попередник "Росзарубежцентр") могло претендувати на ключову роль у забезпеченні того сегменту російської зовнішньої політики, який один з "деконструкторов" СРСР Джозеф Най-старший назвав "м'якою силою". Так, пародія на культурні центри жмені справжніх великих держав - це були мляві, снулые, "балалаечные" відділи посольств РФ, куди засилали третьорядних працівників чогось на кшталт радянського міжнародного комітету зі співпраці з молодіжними організаціями країн світу (головним чином соціалістичних). Це були проштрафилися партійні мажори, яких просто треба було десь працевлаштувати. Можна згадати, що цим комітетом наприкінці існування СРСР керував майбутній формальний лідер ГКЧП Геннадій Янаєв. Сильно питущий політичний функціонер з тремтячими пальцями може вважатися символом раннього пострадянського періоду російської дипломатії - буття всіх цих нескінченних лоскутовых і воробйових в російському посольстві в Києві.
Звичайно, як тільки до кінця 90-х в Росії та Україні (приблизно у такій хронологічній послідовності) завелися деякі гроші, Кремль надіслав у Київ важкоатлета, екс-прем'єра Віктора Черномирдіна, чия головна функція полягала в тому, щоб зміцнювати і оберігати європейську газову схему. Зазначимо, що Черномирдін працював послом РФ в Україні більше восьми років. Тобто майже три каденції (якщо порівнювати з американським дипломатичним регламентом, який поступово поширився на всі тією чи іншою мірою вестернизированные країни), що підтверджує неформально більш високий статус людини, з 5 по 6 листопада 1996 р. виконував обов'язки президента РФ, ніж значився в агремані.
Цікаво, що нехай і за станом здоров'я, але з послів в Україні Черномирдін (зіграв, до речі, найважливішу роль у тому, що ринкова трансформація економіки РФ пішла зовсім по іншому шляху, ніж хотіла так звана "команда Гайдара") пішов влітку 2009 р. За кілька місяців до підписання злощасного газового договору Путіна-Тимошенко, відправив відносини між Росією і Україною в прірву, хоча тоді, вісім років тому (а здається, що з того моменту минули цілі епохи), так, зрозуміло, ніхто не рахував. Заміна Черномирдіна на легковажного Михайла Зурабова, другорядного "системного ліберала", який представляв такого ж легкого президента Медведєва при минає президента Ющенка, символізувала в тому числі і якусь (як іронізують політтехнологи) зміну концепції.
Український злам Кремля
Справа в тому, що між 2005 і 2009 рр.., незважаючи на удар світової фінансової кризи (ВВП Росії скоротився на 9%, України - на 15%, але при цьому українська валюта девальвувала в два рази, а російська, спирається на зростаючий експорт ліквідних енергоносіїв на західні ринки, - нервово похитнулася), Москва стала по-іншому сприймати навколишній світ. А конкретно до України, ужалившей амбіції Володимира Путіна мирним і настільки наївно антиросійським переворотом 2004 р., почала ставитися так, ніби це арабська Мекка, захоплена арабами.
При цьому ні в українських політико-партійних таборах, відносно спокійно менявшихся у влади місцями з інтервалом у півтора-два роки, ні у Вашингтоні, ні тим більше в європейських столицях розуміння змін у "ноосферному" кліматі Москви і Петербурга (і тут нерідко варто міняти два головних центри РФ місцями) повністю відсутнє.
Так, наприклад, до моменту інавгурації четвертого президента України Віктора Януковича, обраного, підкреслимо, на бездоганних з точки зору всіх і будь-яких спостерігачів на виборах Кремль відправив у відро для сміття проект Єдиного економічного простору. А адже цей проект (враховуючи небажання Брюсселя дати Україні зелений сигнал щодо перспективи членства навіть після "помаранчевої революції") вже пройшов ряд міждержавних процедур до літа 2004 р. і передбачав "золоту акцію" Києва у процесі прийняття будь-яких рішень. Причому він досить гармонійно включав чотири промислових пострадянських держави у фазі швидкого зростання і викликав відверту ненависть з боку російських шовіністів. Такі напівзабуті нині тези, як "ліберальна імперія" та "Евровосток" Анатолія Чубайса і Гліба Павловського - тодішніх вершителів доль РФ (правда, дивно - про якихось там родинах Ротенбергов, Шамаловых, Тимченко і інших в середині і другій половині 2000-х знали хіба що одиниці), були пов'язані саме з цим проектом.
Але в 2005 р. стараннями все того ж Павловського і висхідної зірки - Владислава Суркова неприємно вражений "помаранчевими" подіями Володимир Путін видалив представника єльцинської "сім'ї" Михайла Касьянова з прем'єрів і прислухався до інших голосів, як згодом виявиться, вещавшим з пекла. Ціну новому українському керівництву виявилося дізнатися просто (всю епопею газових воєн і суперництва фірм-посередників, серед засновників та функціонерів яких все частіше стали з'являтися вихідці з КДБ-ФСБ, згадувати не будемо). Адже про газовій сазі пострадянській історії за ці роки написані томи.
За іронією долі, якби не українське питання, за ці роки виріс до екзистенційних для Росії масштабів (дивне бачення Києва як "руського Єрусалиму" виявилося, багато років опісля, чи не найбільш адекватним), якби не перетворення в огрядні 2000-е російських нафтових і газових компаній до транснаціональних монстрів і не брутальне повалення Муаммара Каддафі - дуже ймовірно, що глобальний феномен нового колабораціонізму, на цей раз з оперившимся синдикатом Путіна, так ніколи і не з'явився б на світ.
Точка відліку
З точки зору економічної географії у феномені нового колабораціонізму присутні Україна, Австрія, Фінляндія, Німеччина, Кіпр, князівство Монако, почасти Франція, декоративні ландшафти британських маєтків головним чином новій, напівкримінальної російської аристократії, і в останньому кидку - США.
У 2005 р. тодішній керівник РЖД, колишній офіцер КДБ (згодом - на великих посадах у радянських, господарських структурах) Володимир Якунін, ще не так давно здавалося всесильним, фінансує проведення в Празі "всесвітнього руського собору". Це точка відліку, оскільки, за деякими даними, на масштабне і пафосний захід було витрачено трохи не $40 млн. Це сьогодні Якунін - за мірками московського ханського двору - практично "ніхто", та ще й потрапив у немилість через зростаючих апетитів молодих олігархічних сімей, підставившись британським громадянством сина, розвиваючого по-справжньому серйозний бізнес у Великобританії. А тоді "собор", на якому, як вважається, був і майбутній чеський президент Мілош Земан, був помічений західним світом.
До другої половини 2000-х дозріло і таке явище, як "російська Німеччина" - якась частина еміграції виповзла з шару одержувачів допомог і початку, принаймні в мережі, проявляти себе все більш активно. Причому незважаючи на те що до того часу Герхард Шредер вже нагострив лижі в "Газпром", а російські багатії почали (зрозуміло, без жодного наказу з Кремля, а просто вигідно вкладаючи гроші і легализуясь на Заході) скуповувати європейські футбольні клуби, замки і готелі, - підсліпуваті держструктури РФ в європейських державах все ще не помічали всіх цих людей. Не сприймали всерйоз, так і взагалі як-небудь, їх зв'язки, їх родичів та знайомих. Не дивно, адже в цих структурах в середині 2000-х все ще домінували продукти брежнєвського застою, максимум - епохи перебудови.
До кінця нульових років ситуація почала помітно змінюватися - адже в Росії з'явилися не просто гроші, а великі гроші. Можна говорити про те, що після закінчення холодної війни (і хотілося б назвати її "першою", якщо б не відсутність впевненості в тому, що нинішній період історії не виявиться як мінімум війною "теплою") моральна планка західних еліт впала. Або ж колективний Захід просто в силу свого пристрою був не в силах протистояти припливу грошей з малорозвинених країн. На жаль, відповіді на такі питання сьогодні можуть бути тільки ідеологічними, минуть десятиліття, перш ніж оцінку цим процесам і подіям дадуть sine ira et studio ("без гніву і пристрасті").
Де були російські
При цьому не можна не висловити гнучку версію про те, що, по-перше, влада західних держав, очолювані ліберальними консерваторами і лівими лібералами (соціал-демократами), не сприймали РФ як реальну загрозу чого-небудь у власному світопорядку, який, здавалося, переміг з відміною "комунізму" у СРСР та зникненням самого радянського держави.
І, схоже, на зауваження західних лівих ідеологів про те, що ніякого "комунізму" у СРСР і близько не було, дарма не звертали уваги. Адже, звужуючи це питання до колишньої РРФСР, якої дуже обережні Буш-старший і Білл Клінтон не тільки залишили місце в Радбезі ООН і ядерний арсенал, але ще й змусили Україну, Білорусь і Казахстан здати свої ракети в нібито більш передбачувану РФ, важко не помітити, що цей молодий капіталізм був дивним.
Так, Борис Єльцин роздав найбільші підприємства воістину глобального значення в рахунок фіктивних боргів і заради власного переобрання напівкримінальних елементів, витіювато перемішаним з вихідцями з фрондировавшей за радянської влади високопоставленої інтелігенції та представниками спецслужб. Хіба дивно в такому випадку, що вже на зорі 2000-х, коли на кремлівський трон сів Володимир Путін, розвиток міжнародного економічного співробітництва почав проникати потенційно диверсійний елемент?
По-друге, хоча західна преса і помічала ті чи інші дивацтва нуворишів зі сходу Європи, але в загальному потоці арабських, індійських і китайських грошей в ті ж Лондон і Ванкувер (мода на Маямі почалася пізніше) західна бюрократія, а тим більше розвідка, якщо мова не йшла про торгівлю зброєю, радіоактивними матеріалами, якихось масштабних афер, просто не помічала "росіян".
Це сьогодні говорять мало не про трильйоні доларів, вивезених тільки з однієї Росії і захованих в банках різного рівня західних юрисдикцій. В кінці 2000-х про такі речі практично не говорили - швидше навпаки, аплодували успіхам клубу "Челсі".
Це сьогодні Роман Абрамович шукає п'ятий кут по планеті (притому що має мале відношення до зовнішньополітичних авантюр Володимира Путіна), а тоді західний обиватель розчулювався "ностальгічним" спонукань Віктора Вексельберга, яке скуповувало колекцію Фаберже, щоб "повернути її на батьківщину".
По-третє, і ця лінія, що відкривається ранньої книгою нащадка російських іммігрантів в Німеччині з тісними зв'язками з "Радіо Свобода" Олександра Рара під назвою "Німець в Кремлі", виглядає стратегічної, але отталкивающейся від сформованого статус-кво: в якийсь момент в Берліні, мабуть, вирішили, що стабілізовану Путіним РФ можна окультурити і втягнути в Захід. Така точка зору, треба сказати, була з усіх точок зору зручна. І не тільки в рамках німецького підходу до питання (що не кажи, а оспіваний німецькими інтелектуалами різних історичних поколінь сентименталізм все ще притаманний німцям), але й бажали спокою хоча б на європейському сході адміністрацій Клінтона, Буша-молодшого і Обами.
Ця ідея дозволяла витрачати в рази менше грошей на оборону, ігнорувати тривоги країн Балтії і Східної Європи, відмахуватися від консервативних демократів у пострадянських країнах, дорікаючи їх в параної, провінційної обмеженості, невміння побачити "велику картину світу".
Ну а коли німецький сентименталізм почав все густіше змазуватися серйозними грошима, зростаючої "пострадянської" громадою у ФРН (сьогодні - близько 5 млн, або до 6% населення країни, і вагома частина виборців) і кружащими голову фантазіями про осі Париж-Берлін-Москва, а то й заглядають далі на схід, в цій області взаємин разверзся натуральний пекло.
Уточнимо - "пеклом" цей процес міг виглядати з точки зору загальних західних інтересів або інтересів східних сусідів Німеччини, але не переважаючої частини істеблішменту цього все виразніше відчуває свою силу європейської держави. Всього за півроку до вторгнення Росії в Крим на економічному форумі Євразес у Петербурзі, де, до речі, вперше був визначений в якості фаворита кремлівського тоді цікавий лише своєю скандальністю молдавський політик Ігор Додон, один з членів команди приймаючої сторони (до "перепризначення" в бізнес воював у Чечні) розповідав про німеччину як про неотрывном сіамській близнюку економіки Росії. Більше того - одного лише Петербурга і Ленобласті, з якими, за його словами, тільки промислових проектів було підписано на три мільярди доларів.
Тому страждання німецьких багатіїв, нерідко здаються нам в Україні аморальними, зрозуміти можна (нещодавно Siemens знову "програв" процес в московському "суд" у справі про кримських газових турбінах), хоча прийняти складно.
До речі, як раз в той час навіть десь надлишково (не дарма лідер російської опозиції Олексій Навальний познущався над дикою кошторисом закупівель для оснащення робочого вертольота "Роснефти") фінансувався очолюваний Михайлом Леонтьєвим журнал "Проте". І мало хто звертав увагу на те, скільки публікується в цьому онлайні громадян України, Молдови, Вірменії, Ізраїлю, Німеччини, Канади та США. А адже до початку перших київських протестів залишалися лічені місяці.
Як з'явився світ путінський
Романтична ідея німців, подкармливаемая нащадками білої імміграції, про те, як політичний Берлін (методично створював і спрямовував для цих цілей відділи "за східним справах") відновить німецьке керівництво Росією, як в XIX-XX ст., вже наближалася до фатального "поцілунку" з рифової грядою реальності. Ймовірно, з цим усвідомленням і пов'язаний шок Ангели Меркель, вимушеної раптово зізнатися, що Володимир Путін живе в якомусь своєму світі.
Цей світ вже тоді включав живу участь у системі політичної корупції у Франції, чиї колишні прем'єри та міністри на пару з мафіозі сирійського та ліванського походження обтяпывали справи в Москві, ділячись в телефонних розмовах з противниками Франсуа Олланда інтимними деталями зустрічей з Володимиром Путіним.
Включав цей світ і протидію правосуддю в Іспанії, і перманентне розширення російського посольства в Австрії укупі з мало не масовим переїздом в цю альпійську країну як опальних політиків і олігархів, так і непомітних чиновників з корінням в КДБ-ФСБ, і скупку австрійських паспортів у місцевих корумпованих колег. А в нюанси рандеву вищого керівництва РФ на яхтах в Середземному морі з тими ж французькими бізнес-магнатами за останні чотири роки не варто вдаватися, раз формально це недоказово. Натомість, як показали недавні яхтові пригоди Олега Дерипаски, хоча б карається.
Втім, з точки зору сучасної російської політичної історії та сьогоднішнього рівня знань про формування та експансії міжнародного кримінального синдикату Володимира Путіна, а нині ми в повному право атестувати його саме таким чином після зрівнювання мінфіном США російських керівників з мексиканськими наркобаронами, - все це було ще тільки іграми "системних лібералів" і дурощами старичків єльцинської епохи.
Після великого переляку 2011-2012 рр. - масових протестів, явно помилково сприйнятих російською владою як спроба "кольорової революції" (помилково, тому що бунтувала досить невелика частина суспільства, ні метою, ні рішучістю не мала), і видалення того ж В'ячеслава Суркова на периферійну позицію - дилерами міжнародного впливу Кремля стали зовсім інші люди.
Ці зміни теж не були вчасно зареєстровані політичними апаратами західних держав, а також, що сумно, України (в тому числі в розрізі тодішньої опозиції).
Соловей Генштабу та інші
Сьогодні деякі прозорливі конспірологи пишуть про це як про "православно-чекістському альянсі", що парадоксальним чином з формально-технічної точки зору. До 2013 р. вплив ще нещодавно вважалися маргіналами діячів охопило навіть умовно ліберальні "мозкові центри". Це такі персонажі, як редактора чорносотенної газети "Завтра" Олександр Проханов, ще в ранні 90-ті заслужив прізвисько солов'я Генштабу, шизофренічний за всіма параметрами (хоча ряд його творів більш ніж тверезий) філософ Олександр Дугін та вікарій патріарха московського Тихон (Георгій Шевкунов).
Це під їх вороньим крилом мільйонер Костянтин Малофєєв і сенатор Олександр Торшин почали шукати і знайшли - діяльних співрозмовників у ультраправої Америці.
Це з їхнього середовища вийшов син екзотичного радянського академіка і покровитель Ігоря Гиркина, співробітник ФСБ і АП РФ, піарник і майбутній "прем'єр ДНР" Олександр Бородай.
Це під цю есхатологічну пісня недобро спотворювався сигнал створених та фінансованих "системними лібералами" інститутів на кшталт Фонду Горчакова, в яких гламурні світські левиці зі ступенями МДІМВ раптово починали закликати згадати про "російських традиціях". Викликаючи у гостей дорогих московських заходів найжорстокіший когнітивний дисонанс.
Поступово некрофильский драйв "Епоха мертвонароджених" уродженця донбаського Красного Луча Гліба Боброва, в недалекому майбутньому ще одного функціонера ДНР, захоплював і інші щедро фінансовані скарбницею РФ вузли впливу, такі як Russia Today. Ця експансія потрапила в резонанс з неврастенію, з одного боку, "заевшегося", а з іншого - інфантильно переляканого глобалізацією широкого шару активістів і виборців у західних державах.
До весни 2014 р. багатогранний - і часто, слід сказати, ненамеренный - колабораціонізм західних політиків, журналістів та активістів з підступним і людиноненависницьким режимом Володимира Путіна, завернувшимся в овечу шкуру християнського консерватора, досяг свого апогею. Здавалося, з будинків престарілих витягли останніх фріків часів раннього Рейгана - начебто менше року пробуло заступником міністра фінансів США Пола Робертса. До речі, якщо когось ще цікавить, звідки в наших палестинах взявся інший Пів - Манафорт і весь його екзотичний летючий загін, історію американських політичних течій 80-х варто вивчити набагато ретельніше...
І тим не менше всі вони запізнилися, заподіявши Україні, Близькому Сходу, самому Заходу і всьому людству чимало лиха. Але цих бід могло б бути куди більше, а їх наслідком стала б глобальна катастрофа. На щастя, її не сталося.
Але це вже зовсім інша історія.