Репарації за Крим. Трампу запропонували кинути Україну
У своїй недавній статті для журналу Foreign Policy Підлогу Д. Міллер, доцент кафедри міжнародної безпеки у вашингтонському Університеті національної оборони, колишній співробітником РНБ США при двох президентах, жорстко розкритикував "аналіз від академічних реалістів". Минуло лише кілька днів - і такі ось "академічні реалісти" виступили з "революційним" планом врегулювання українського кризи. Причому цей план - ніщо інше як нова редакція недоброї пам'яті Мюнхенської угоди. Формально - більш цивілізована, але від того не менш наївна. Її можна звести до одного принципу - "годувати крокодила". Але про все по порядку.
Насамперед, варто відзначити наступне: незважаючи на солідну частку #зради в статті в трьох американських юристів, опублікованій в The National Interest, українські ЗМІ її ще більше роздмухали неправильним перекладом заголовка. Точніше, майже правильним - але це "майже" істотно спотворює контекст. Оригінальний текст називається, як неважко перевірити, "Трехшаговая стратегія для Трампа по Україні" (курсив мій). Але ось це ось "для" загадковим чином з перекладів зникло. Дозволю собі з цього приводу процитувати трясущего попелом кавалера трьох орденів: "Збіг? Не думаю". Не варто приписувати точку зору трьох пенсіонерів адміністрації новообраного президента США. Принаймні, поки вона такою не стала офіційно.
Тепер розберемося, що, власне, написано. Оскільки в ході виборчої кампанії Трамп називав нинішню зовнішню політику США "глибоко помилковою", йому пропонують розпочати чергову перезавантаження відносин з Росією - хоча це слово в тексті не фігурує зважаючи на вкрай негативних конотацій після обамовского фальстарту і наступного повного фіаско так званої стратегії. Першим пунктом цієї трамповой перезавантаження повинно стати пом'якшення українського кризи з подальшим зняттям його з поточного порядку денного.
Автори - Джеффрі Берт, Джеймс Хітч і Пітер Петтибоун - отрекомендованные як юристи-міжнародники, але ми до цього підійдемо нижче - висувають пропозицію, буквально "вражає своєю новизною" (увага: це сарказм).
Оскільки доступні більш або менш докладні перекази, не кажучи вже про оригіналі, наведу їх дуже коротко: 1. Сторони згодні не погоджуватися про статус Криму - у цьому питанні слід відсилання до досвіду анексії Балтійських республік СРСР; 2. Сторони повинні домовитися про статус-кво для Донбасу як частини України з подальшим забезпеченням припинення вогню. 3. США, РФ, ЄС і Україна повинні домовитися про всеосяжний пакет допомоги, який би забезпечив економічне відновлення України. Прекрасний план. Не знаю, кому як, а мені він нагадує анекдот про мишей, які намагалися убезпечити себе від кота. Пам'ятаєте? Найрозумніша запропонувала повісити йому на шию дзвіночок. А коли її запитали, як це зробити, відповіла: моя справа - стратегія, а не логістика.
Так от, по першому пункту відразу варто відзначити наступне: фактично це заморозка питання якщо не назавжди, то до втрачає в майбутньому відповідного випадку. І приклад країн Балтії - прекрасна ілюстрація: відновлення їх суверенітету стало наслідком ланцюга криз, які спіткали СРСР. Не можна сказати, що воно було зовсім випадковим, але об'єктивно заслуги світового співтовариства в їх звільнення немає - все сталося "саме собою".
Що до другого пункту - це навіть не пропозиція, а так - загальне місце. Після того, як Москва злила "Новоросію" (не плутати з історичною областю, назва якої лапок не вимагає), ніхто офіційно не заперечує ні приналежності Донбасу, ні необхідності постійного припинення вогню. Але знову-таки, повністю контролюючи формування "сепаратистів" (точніше - колаборантів і мимикрирующих кадрових військовослужбовців РФ), Кремль продовжує використовувати їх з метою провокацій і політичного тиску на Київ. Ідея ж введення на лінію дотику "третьої сили" - тієї ж поліцейської місії ОБСЄ - фактично зависла в повітрі, і види на її повноцінну реалізацію вельми примарні.
Чарівності третьому пункту надає припущення, що "створення політично і економічно життєздатної України відповідає довгостроковим інтересам усіх сторін, включаючи Росію". Ніби чверті століття незалежності було недостатньо, щоб усвідомити, що це не так. Політична стабільність має на увазі, серед іншого, самостійність у прийнятті рішень. А це - останнє, що може влаштувати нинішній російський режим в будь-якому з пострадянських держав. Причому про причини цього цілком ясно написав Міллер у згаданій вже статті. Всі їх, втім, можна звести до того, що зовнішня політика Росії визначається, насамперед, має ірраціональні основи імперської парадигмою розвитку.
Власне, запропонована "стратегія" є нічим іншим, як заохоченням Москви до подальшої реалізації цієї парадигми. На це вказує цілий ряд моментів. Наприклад, передбачувана трактування Києвом російських грошей (у рамках стабілізаційного пакета!) як непрямих репарацій" або їх еквівалента за анексію Криму і руйнувань, завданих схід України".
Щодо сходу - ОК, але репарації за незвільнену територію - це не просто нонсенс. Це ще і визнання цієї території проданої і - як наслідок, створення прецеденту: фактична відмова від подальших на неї домагань. Дивно, що юристи-міжнародники не спромоглися про це згадати. І, до речі, якщо "пригнічений російськомовне населення" Нарви або Павлодару возз'єднається з історичною батьківщиною за кримському сценарієм - це буде означати, що Естонія з Казахстаном також повинні будуть задовольнятися "репараціями"?
Але і це ще не все: автори припускають, що Росія може "вважати такі виплати платежами в рахунок майбутнього створення надійного торгового партнера та/чи компенсацією за майбутні особливі торговельні поступки, запропоновані Європою". Оцініть красу гри: юристи свідомо готові закладати різночитання в термінологію системи договорів. До речі, ви звернули увагу на "майбутні торгові поступки?". Тут мається на увазі, як мінімум, відмова від Договору про асоціацію. Причому питання "статусу відносин України з Європейським Союзом можна відкласти до подальшого розвитку подій". Як скаржився якийсь читач, "Я худну, дорога редакція..."
Втім, багато що стає зрозумілим, якщо взяти до уваги персоналії тих, хто, власне, виступив з такою пропозицією. У німецькому політичному лексиконі вже кілька років як утвердилося слово Putin-versteher, "розуміючий Путіна". Так от, всі троє - путинферштехеры з солідним стажем. Далі - витяги з їх офіційних біографій.
Джефрі Берт, партнер (на пенсії - тобто, бере участь у прибутку фірми, але вже не призводить клієнтів) компанії Arnold & Porter LLP був консультантом з іноземним інвестиціям в СРСР з 1986 року, коли Горбачов у всіх сенсах "простягнув руку Захід". Згодом, вже після розпаду Союзу, він забезпечував приватизацію ряду державних активів на території РФ і ряду пострадянських держав. Нарешті, з 2000 по 2007 рік очолював Російсько-Американську торговельну палату. Загалом, людина зі зв'язками.
Джеймс Хітч з червня 1975 року по листопад 2011 року пропрацював у юридичної компанії Baker&McKenzie. Причому з 1997 по 2002 рік завідував пітерським філією фірми. А на пенсію вийшов уже з посади шефа філії київського, який очолив у тому ж 2002-м. Більше того, він працював в Міжнародному комітеті по праву Росії і Євразії Американської асоціації адвокатів, полягає в Робочій групі інноваційного підкомітету американо-російської двосторонньої президентської комісії (BPC). Спеціалізується на вдосконаленні юридичної платформи в області інновацій, підприємництва, наукових досліджень і хайтека.
Пітер Петтибоун з 1974 по 1992 роки був радником у Раді США та СРСР з торгівлі та економічних питань. Один із засновників Ради директорів Російсько-американської ділової ради, багаторічний член його виконкому, а нині - почесний директор. З 2000 по 2010 рік Петтибоун був співголовою інвестиційного комітету Американської торгової палати в Росії.
Його профіль - створення офшорів, посередництво і допомога в питаннях корпоративного управління, включаючи теми злиття і поглинання, створення АКЦІОНЕРНОГО товариства і СП - в тому числі з державною часткою.
А він надає такі послуги виходять на західні ринки компаніям з РФ і країн СНД, а також міжнародним компаніям, що ведуть бізнес на пострадянському просторі. З 1991 по 2010 роки він був партнером у московському відділенні трьох міжнародних юридичних компаній, включаючи Hogan&Hartson. У 2009 році головував в арбітражному суді при Російському союзі промисловців і підприємців (РСПП). У його досьє є і така сторіночка як допомога космічним туристам у складанні контрактів з "Роскосмосом". В даний час є призначеним арбітром у трьох арбітражах Міжнародного комерційного арбітражного суду в Москві. Крім того, на паях з "Інтуристом" управляє готелем RadissonSlavyanskya і бізнес-центром в Москві. Вільно володіє російською мовою.
Беручи до уваги настільки яскраві біографії, доводиться визнати: "п'ята колона Путіна" намагається говорити з Дональдом Трампом на зрозумілій йому мові бізнесу - тобто, мовою прибутку, торгу, вигоди і мінімізації витрат. Запропонована ж трійцею стратегія - це план розлучення лоха, який заплатить за загальний спокій. Те, що він озвучений публічно, свідчить про те, що путинферштехеры зондують грунт, і з часом обсяг цього зондажу буде зростати. Так що Києву не можна втрачати часу: аргументи проти подібних пропозицій потрібно шукати вже зараз. Шукати - і голосно озвучувати.
