Трамп помиляється. Чому Сі Цзіньпін не Сталін

Експосол США в Росії, старший науковий співробітник Інституту Гувера Майкл Макфол у статті для журналу Foreign Affairs детально розписав, чому Білий дім помиляється, називаючи лідера Китаю "новим Сталіним".

Представники адміністрації президента США Дональда Трампа цього літа зробили низку заяв, у яких називали Сполучені Штати і Китай антагоністами в новій холодній війні. Радник з національної безпеки Роберт О'Брайн під час свого червневого виступу біля будівлі Департаменту торгівлі Арізони порівняв голову Китаю Сі Цзіньпіна з радянським диктатором, який перебував при владі, коли де-факто почалася холодна війна: "Давайте з'ясуємо, Комуністична партія Китаю – марксистсько-ленінська організація. Генеральний секретар партії Сі Цзіньпін вважає себе наступником Йосипа Сталіна".

Місяць тому в Каліфорнії держсекретар США Майкл Помпео також виступив з промовою про Сі, яку президент Гаррі Трумен міг би виголосити про Сталіна. "Генеральний секретар Сі Цзіньпін щиро вірить в збанкрутілу тоталітарну ідеологію", — сказав він, додавши, що ідеологія Сі "визначає його багаторічне прагнення до глобальної гегемонії китайського комунізму". Вторячи американським політикам на початку холодної війни, Помпео сформулював боротьбу з Сі та Комуністичною партією Китаю (КПК) як боротьбу, у якій може перемогти тільки хтось один: "Якщо вільний світ не зміниться, нас точно змінить комуністичний Китай". Пізніше він повторив своє застереження в Twitter, написавши: "Китай намагається знищити свободу в усьому світі".

Трумен насправді виступив з аналогічною промовою в Конгресі 12 березня 1947 р., визначивши те, що пізніше стало відоме як "Доктрина Трумена". Говорячи про комуністичну загрозу, Трумен заявив:

"На даний момент світової історії майже кожна нація стоїть перед вибором способу життя. Занадто часто свобода вибору відсутня. Один спосіб життя ґрунтується на волі більшості. Його відмінна риса – вільні інститути суспільства, представницький уряд, вільні вибори, гарантії особистих свобод, свобода слова і віросповідання, відсутність політичних гонінь. Інший спосіб життя заснований на волі меншості, якій змушена підкорятися більшість. Він відрізняється терором і пригніченням, підконтрольною пресою і придушенням особистих свобод. Я вважаю, що Сполучені Штати повинні проводити політику підтримки вільних народів, які чинять опір спробам поневолення збройною меншістю або зовнішньому тиску".

Три роки тому, у квітні 1950 р., Трумен схвалив секретний програмний документ, відомий як NSC-68, в якому викладено його стратегію стримування комунізму в усьому світі. Уривки з документа лякаюче нагадують промови Помпео і О'Брайєна:

"Радянський Союз, на відміну від колишніх претендентів на гегемонію, натхнений новою фанатичною вірою, протилежної нашої і бажає оволодіти абсолютною владою над світом. Тому конфлікт повсюдний і Радянський Союз, керуючись вимогами доцільності, здійснює його насильницькими чи ненасильницькими методами. Проблеми, з якими ми стикаємося, дуже важливі, вони стосуються не тільки руйнувань цієї Республіки, але і всієї цивілізації".

Адміністрація Трампа, схоже, має намір знову привнести ці смисли в свої відносини з Китаєм. І дійсно, ряд санкцій проти КПК і чиновників з Гонконгу, заборони на китайські технології та програми, висилка китайських журналістів та студентів і закриття китайського консульства в Х'юстоні, імовірно, частково реалізовані для прискорення холодної війни з Пекіном. До їх честі, Помпео, О'Брайєн та інші американські чиновники визнають, що розвиток Китаю стане визначальним викликом для зовнішньої політики США в цьому столітті. Вони також мають рацію, підкреслюючи, що американо-китайське суперництво стосується не тільки влади, але й ідеології: Сполучені Штати — це демократія (хоча і все більш недосконала), Китай — це диктатура, яка стала більш авторитарною при Сі. І, як Сполучені Штати і Радянський Союз під час холодної війни, обидві країни використовують різні засоби масової інформації, економічну і технологічну допомогу, формальні союзи, зв'язки з політичними партіями, таємні операції, а у випадку США іноді навіть військове втручання для просування своїх ідеологій.

Але чи є Сі насправді спадкоємцем Сталіна, як стверджує О'Брайєн і як, схоже, думають інші американські чиновники? Підстав для такого порівняння досить мало. Можливо, Сі і його товариші дійсно прагнуть завоювати весь світ і замінити всі демократії марксистсько-ленінськими диктатурами (я не настільки експерт, щоб судити про їх наміри, і на даний час не маю доступу до даних розвідки). Можливо, Сі схвалив секретну стратегію, як свого часу Трумен підписав NSC-68, де прописав грандіозний план щодо встановлення комуністичної диктатури всюди і контролю над усім світом. Але, як стверджував сам Помпео, Вашингтону слід діяти не на підставі того, що кажуть китайські лідери, а виходячи з того, як вони себе поводять". І тут аналогія зі Сталіним терпить крах.

У чому Сі найбільше схожий на Сталіна, так це в тому, як він керує своєю країною: він цілком може десятиліттями утримувати владу і створив культ особистості, який вразив навіть пропагандистів Сталіна. КПК під керівництвом Сі ввела жорстоку і деспотическую диктатуру. Вона ігнорує права і свободи, садить у в'язницю дисидентів і опонентів і відправляє величезну кількість уйгурів та інших меншин в табори для інтернованих, що деякі експерти класифікують як культурний геноцид. Нові технології забезпечують партійний нагляд та цензуру інструментами, про які багато комуністичних режимів часів холодної війни могли тільки мріяти. Але сіїзм — це все ж не сталінізм. Сталінський режим був набагато більш тоталітарним в плані контролю над усіма аспектами життя радянських громадян. Сталін також убив мільйони і мільйони відправив до в'язниці, конкуруючи в жорстокості з Гітлером і Мао. Сі до цього списку не входить.

Китайські громадяни користуються набагато більшою автономією стосовно власного економічного добробуту, ніж радянські громадяни в перші дні холодної війни, – це результат більш відкритої, ринково-орієнтованої та глобально інтегрованої економіки Китаю. За цим пунктом схожості навіть близько немає.

Оцініть зовнішню політику Китаю, і аналогія буде розвалюватися далі. Сталін відкрито проголосив про намір домогтися комуністичної революції в усьому світі, сподіваючись створити мережу соціалістичних держав під керівництвом Москви — і це були не просто розмови. У перші роки холодної війни солдати Червоної Армії, офіцери спецслужб і агенти Комуністичної партії агресивно нав'язували комунізм всій Східній Європі. Він надавав допомогу Комуністичній партії Китаю Мао і таємну допомогу комуністам в Греції, підтримував маріонеткові збройні сили під час Корейської війни, а також перевороти по всьому світу. У 1943 р. він розпустив Комуністичний Інтернаціонал, або Комінтерн, оскільки під час Другої світової війни був у союзі зі Сполученими Штатами і Великобританією, але в 1947 р. замінив його іншим міжнародним альянсом Комуністичної партії — Комінформом.

Сі, навпаки, організатором переворотів не був. Хоча Гонконг до цього ближче всього, враховуючи постійно зростаючі репресії з боку Пекіна. (Арешт гонконгського медіамагната Джиммі Гавкоту за звинуваченням у "змові з іноземними силами", які Пекін висунув у понеділок, — це саме те, що робили сталінські головорізи в Східній Європі.) І все ж питання суверенітету дещо суперечать аналогії. Пекін також вклав багато ресурсів у поширення своїх ідей, більшість з яких суперечать лібералізму і демократії, і надавав технологічну та економічну допомогу автократам в інших країнах. Однак Сі ще не спровокував переворот, не озброїв повстанців і не вторгнувся в демократичну державу і не встановив там комуністичний режим. Немає особливих ознак того, що він прагне скинути демократію в США. (Президент Росії Володимир Путін в цьому був набагато сміливішим і агресивнішим). І хоча Робочий відділ Об'єднаного фронту — один з ключових агентів впливу КПК за кордоном – вимагає, щоб на нього звернули увагу, його спроби, спрямовані на експорт ідеї китайської системи управління, здаються незначними і неефективними, якщо порівнювати їх з тактикою Радянського Союзу. Просування позитивного іміджу Китаю Сі Цзіньпіном або розхвалювання економічних вигод його моделі розвитку — це все ж не те ж саме, що і вторгнення в країни або поставки АК-47 і "Катюш" партизанам-комуністам. Якщо Сі і його товариші насправді намагаються просувати марксизм-ленінізм-маоїзм по всьому світу, то вони погано з цим справляються.

Трумен і його адміністрація дали справедливу відповідь на радянську агресію мобілізацією доступних засобів для стримування комунізму. Керуючись переконанням, що "крах вільних інституцій де б то не було — це повсюдна поразка", як говориться в NSC-68, Трумен і наступні президенти часів холодної війни створювали міцні союзи, будували ліберальний світовий порядок, який існував десятиліттями, і сформували мережу урядових установ та неурядових організацій, які займалися популяризацією демократії. З аналізу цих успіхів можна отримати цінні уроки про те, як поводити себе з Китаєм сьогодні. Однак часом реакція США була надмірною, і все вони спрощували, ставлячись до кожного лівого і національно-визвольного руху як до ворога, якого потрібно перемогти. Такий спосіб мислення приводив до ряду негативних ексцесів в Америці під час холодної війни, включаючи маккартизм, фейковий missile gap, війну у В'єтнамі і підтримку жорстокої диктатури правого спрямування, в тому числі навіть апартеїд у Південній Африці. (Нинішня байдужість адміністрації Трампа до комуністичної диктатури у В'єтнамі просто вражає.) І холодна війна не була холодною. За оцінками учених Девіда Холлоуея і Стівена Стедмана, в період з 1945 по 1989 рр. у 130 війнах, багато з яких підживлювало суперництво наддержав, загинули 20 млн осіб. Вважаючи Сі новим Сталіним, Сполучені Штати можуть повторити ті ж помилки.

Холодна війна тривала 40 років. Більшу частину цього часу не можна було визначити переможця. Щоб Вашингтон добився успіху в протистоянні, яке може виявитися ще більш тривалим, він повинен точно оцінити серйозність загрози і відповідним чином узгодити зусилля щодо стримування Пекіна. Чому помилкові аналогії з холодною війною тільки нашкодять. Вашингтону не слід витрачати трильйони на ядерну зброю, ракети і космічну зброю. Він не повинен вести проксі-війну. І найголовніше, не повинно бути прямого протистояння з Китаєм. Американські дипломати повинні опиратися прагненню контролювати кожен крок Китаю у світі, що, вірив Трумен, потрібно було робити у відношенні Сталіна. Такий спосіб мислення підштовхнув американських стратегів часів холодної війни підтримувати трагічну і непотрібну війну у В'єтнамі. Сьогодні американці вже розуміють, що боротися з комунізмом у В'єтнамі, щоб перемогти Совєти, не потрібно. (І, до речі, саме східноєвропейці — поляки, росіяни, українці та багато інших — відіграли головну роль у перемозі над радянським комунізмом і припиненні холодної війни, а не американці.) Іншими словами, оцінка загроз ніколи не повинна бути непорушною. Чи насправді свобода і демократія піддаються загрозі по всьому світу, якщо Лаос або Руанда імпортують інтернет-обладнання китайського виробництва? Або якщо китайці запускають проєкти в рамках ініціативи "Один пояс, один шлях" в Гані чи Італії? Чи слід вважати кожного громадянина Китаю в США шпигуном? Намагаючись всюди стримувати китайців, Вашингтон може зірвати процес стримування в тих сферах, де на карту поставлені його національні інтереси. І, як показала холодна війна, успіх значною мірою залежатиме від здатності Сполучених Штатів вдосконалюватися самим – просувати інновації, науково-дослідні роботи, інвестувати в освіту, охорону здоров'я, інфраструктуру і демократію. Вашингтону потрібно витрачати менше часу на те, щоб ставити палки в колеса противнику, і більше — на спроби стати кращими.

Знову цитуючи Помпео, Сполучені Штати повинні сприймати Китай "таким, яким він є", а не таким, яким хоче його бачити дехто у Вашингтоні. Адміністрація Трампа, безсумнівно, хотіла б, щоб в Пекіні правив лідер-сталініст, хоча б для того, щоб мобілізувати і згуртувати американців проти нього. Але Китаєм – таким, "яким він є" — не править новий Сталін. Твердження про зворотне не скасовують цього факту і заважають формуванню складної та успішної політики США щодо стримування і взаємодії з Китаєм в довгостроковій перспективі.