Трамп і роботи. Навіщо Вашингтону ламати ООН

Схоже, що проект закону H. R. 193 про вихід США з ООН, про якому "ДС" вже писала місяць тому, відгукнувся луною в адміністрації Трампа. Американська газета Politico з посиланням на кілька джерел повідомила, що нова вашингтонська адміністрація розглядає можливість виходу США з Ради ООН з прав людини (РПЛ). Причина — очевидна неефективність Ради, до складу якого увійшли країни, де ці права систематично порушуються. Втім, остаточне рішення поки не прийнято. Воно, як повідомляє Politico, буде прийматися в трикутнику Дональд Трамп — держсекретар Рекс Тіллерсон — постпред США при ООН Ніккі Хейлі. Публікація Politico ставить як мінімум три питання.

Буде прийнято таке рішення, і якщо так, то чому?

Буде воно мати характер лавини, яка спричинить за собою подальші кроки США аж до виходу з ООН, що за фактом означає і крах самої ООН?

Навіщо все це Трампу?

Почнемо по порядку.

Рішення про вихід США з РПЛ, безумовно, було б епохальним кроком. Його мала б супроводжувати ціла серія заяв як американської дипломатії, розрахованих на навколишній світ, так і адміністрації Трампа, розрахованих на американських виборців. Відповідно, вся ця наймасштабніша медійна діяльність повинна вирішувати якісь дуже важливі завдання, що стоять перед адміністрацією Трампа.

Вихід з РПЛ — це в будь-якому випадку захід з великого козиря, і просто так, заради швидкого ефекту, ніхто такий козир викидати не буде. Які завдання може вирішувати такий вихід? На внутрішньополітичному полі — зміна іміджу адміністрації Трампа і його самого. В принципі вихід з РПЛ, зіпсованого у порожню говорильню, як, втім, і всі структури ООН, і сама ООН у цілому, правильно поданий в ЗМІ, — це дуже сильний хід.

Це насамперед новий імідж правозахисника-реаліста замість старого — держиморди-реднека. Тобто якщо не залучення на бік Трампа частини його опонентів, то, щонайменше, їх нейтралізація. Це і потужний відволікаючий маневр, витісняє з новин неприємні для Трампа теми.

Це, по всій ймовірності, і альтернативна, внеооновская програма захисту прав людини в усьому світі, запропонована США взамін своєї участі в выродившемся РПЛ, і зростання авторитету і популярності США, якщо, звичайно, така програма буде правильно продумана.

Це, нарешті, і протверезне ляпас всій оонівської бюрократії — ясна розстановка акцентів на тему "хто тут хазяїн". США — єдина в принципі країна, чий вихід з ООН буде з імовірністю 100% означати кінець самої ООН. Кінець цей можна буде прискорити швидким виходом ряду інших країн-засновниць або, навпаки, розтягнути на кілька років, перетворивши в болісну агонію. Але смерть ООН в цьому випадку буде вирішена. А демонстративний вихід з РПЛ — це абсолютно очевидний крок до виходу з ООН взагалі. Останнє американське попередження на відміну від останніх китайських і останніх російських попереджень — річ дуже серйозна.

Але для того, щоб такий крок став сильним ходом, необхідна продумана програма дій. І навіть кілька її варіантів, оскільки ситуація може розвиватися не цілком передбачувано. Якщо попередження США буде почуто і верхівка ООН спасує, то, очевидно, мова повинна йти про умови її капітуляції. Зокрема, про суттєве переформатування як РБ ООН та інших окремих його структур, так і ООН в цілому. Це означає, що адміністрація Трампа повинна мати мало того що проектом таких реформ, так ще і ясним планом їх лобіювання, незважаючи на опір антиамериканських режимів. Може зараз існувати така розробка, доведена до стану готовності? Дуже сумнівно з багатьох причин.

А якщо попередження США буде проігноровано, що теж можливо, то вже тоді адміністрації Трампа доведеться йти до кінця і топити ООН по повній програмі. Але такий процес обов'язково має супроводжувати створення нового міжнародного органу, причому за ескізами США та за їх провідної ролі. Це буде значно затратніше за коштами, триваліше за часом і пов'язане з великими ризиками, ніж в першому випадку. Чи є у такий план Трампа, притому знову-таки готовий до негайної реалізації? Є у США, можливості яких, звичайно, великі, але не безмежні ресурси для реалізації такого плану? Очевидно, що відповідь в обох випадках негативний. Отже, у найближчому майбутньому, протягом найближчих двох-трьох років, рішення про вихід з РПЛ, очевидно, прийнято не буде.

Відповідь на друге питання вже цілком очевидна з наведених вище міркувань. США не можуть дозволити собі просто вийти з РПЛ і зупинитися на цьому, залишивши все інше в тому вигляді, в якому вона сьогодні є. Такий крок був би для них однозначною поразкою — втратою рівня впливу в ООН. При будь-якому розвитку подій після такого кроку Штатам потрібно буде йти до кінця: або перекроювати ООН за своїм проектом, або створювати нову структуру натомість. До такої масштабної перебудови всієї системи міжнародних відносин США сьогодні просто не готові. Але тоді доречно задатися питанням: а за який термін вони могли б підготуватися? Чи може адміністрація Трампа готувати щось подібне і якщо так, то навіщо? Саме з цього моменту і починається найцікавіше.

Чи можуть США в принципі, в перспективі двох-трьох років, підготувати такий план і приступити до його поетапної реалізації? Безперечно можуть. Назріла для них така необхідність? Безсумнівно, назріла. Потрібно це Трампу? Так, якщо він хоче обиратися на другий термін. Отреформировав США з позицій трампизма і почавши за рік до виборів реформу міжнародно-правової системи, Трамп може стати в очах більшості американців президентом-переможцем. Тріумфатором, який повернув Сполученим Штатам колишню велич.

Щоб зрозуміти, як це може бути, нам доведеться трохи відступити від теми і поговорити про трампизме у внутрішній політиці. Одна з ключових завдань Трампа — повернення в США промислового виробництва, раніше виведеного на світову периферію.

Ось приклад того, як це відбувається на практиці. Рік тому компанія Carrier, що входить в концерн United Technologies оголосила про ліквідацію 1400 робочих місць на заводах у штаті Індіана і перенесення виробництва в Мексику. Причина банальна: зарплата збирачів в США була на рівні $19 в годину, в Мексиці —$3 за годину. Мова йде про некваліфіковану роботу, що не вимагає навіть закінчення коледжу.

Офіс та КБ — близько 300 кваліфікованих робочих місць, компанія нікуди переводити не збиралася. Ця історія стала одним з прикладів, використаних Трампом у ході передвиборної кампанії. І Трамп ще до офіційного вступу на посаду, але вже як обраний президент домігся угоди з United Technologies про збереження в Індіані виробництва в обмін на податкові пільги. У свою чергу, United Technologies прийняла рішення про модернізацію виробництва в Індіані шляхом його роботизації. Некваліфіковані робітники все одно будуть скорочені. Але з'явиться близько 100 нових робочих місць, що потребують високої кваліфікації. Плюс до цього очікується суттєве зростання якості збірки.

Куди при цьому подінуться потрапили під скорочення робітники? Очевидно, що найбільш кмітливі та студенти з них займуть нові 100 робочих місць. Решта підуть на соціальні допомоги і будуть шукати своє місце в новій ситуації. Але виробництво залишиться в США. Технології залишаться в США. І перспективи знайти своє місце на новому ринку праці теж залишаться в США. За оцінками Оксфордського університету, приблизно половина робочих місць у світі в найближчі 20 років буде повністю автоматизована. В середньому на 10-15 зниклих місць виникне одне нове, пов'язане з обслуговуванням автоматичних ліній. Це найбільш масове вивільнення робочої сили з часів першої промислової революції, і політика Трампа дає жителям США найкращі стартові позиції в цій гонці. Так, вона все одно буде дуже жорсткою. Але зберігаючи виробництва на своїй території, Трамп захищає населення США настільки, наскільки у такій ситуації це взагалі можливо. При цьому обвальну автоматизацію придумав зовсім не Трамп — це об'єктивна світова тенденція. Він лише точно прорахував розвиток подій.

Тепер спроектуємо все сказане на наступні вибори. Так, Сполучені Штати підійдуть до них в досить непростій ситуації. Але Трамп, зберігши виробництво на території США, вбиває навіть не двох, а цілу купу зайців відразу. Він зберігає, хоча б частково, робочі місця. Забезпечує податкові надходження в бюджет, а значить, і можливість платити соціалку тим, хто опинився за бортом. Сприяє суттєвій модернізації виробництва, а слідом іде і система освіти.

Тобто США виходять на новий якісний стрибок у промисловому розвитку і виходять з випередженням, повертаючи світові лідерські позиції за всіма показниками. Нарешті, створюючи умови, коли запускати роботизоване виробництво в США значно вигідніше, ніж десь на краю світу, тому що саме в Сполучених Штатах для цього створені всі умови: поставка обладнання, підготовка фахівців і сприятливе оподаткування, Трамп перекриває, хоча б до деякої міри, експорт за межі країни новітніх технологій, додатково закріплюючи це лідерство. Чого ще не вистачає? Зовнішньополітичних успіхів.

До речі, вони будуть дуже доречними і для завоювання нових позицій на зовнішньому ринку: якщо виробництво йде в США, то постає на весь зріст проблема збуту та експорту. Ось тут-то і настане час для операції по переформатуванню ООН. Те, що ми спостерігаємо сьогодні, лише промацування грунту. Йде підготовка громадської думки в США і пошук союзників за їх межами. В особі, наприклад, Ізраїлю, дії якого РПЛ зазвичай засуджує. Втім, можливі союзи і союзники в справі реконструкції або демонтажу ООН — окрема тема.