Терорист, який приніс користь

3 грудня 2015 р. сімейна пара пакистанського походження - 28-річний Саїд Фарук і 27-річна Тэшфин Малік - влаштувала стрілянину в центрі для людей з обмеженими можливостями у каліфорнійському місті Сан-Бернардіно.

Підсумок: 14 вбитих, понад 20 поранених. Вбивці втекли з місця злочину, по дорозі додому були блоковані в своїй машині і знешкоджені в перестрілці з поліцією. Причому були поранені двоє поліцейських. Обоє відстрілювалися до останнього і здаватися живими явно не збиралися. Обидва були в бронежилетах, озброєні автоматичними гвинтівками. В машині залишилося 1600 невикористаних патронів.

При певній частці везіння Фарук і Малік цілком могли вдало сховатися з місця злочину, зачаїтися на час, а потім завдати нового удару. У пари явно був мотив і були спільники. Та й розмір арсеналу, виявленого в будинку родини, не дозволяв закрити справу, не розслідувавши його до кінця. І ФБР зайнялося методичним перетрушуванням всіх зв'язків Фарука і Малік, а також дослідженням всього знайденого на трупах і в будинку. Зокрема, електронних девайсів.

Смартфон спотикання

Серед пристроїв, що зацікавили ФБР, виявився біса твердий горішок: iPhone Саїда Фарука. Твердий - тому що запаролених. Звернення до Apple результатів не дало: компанія заявила, що у неї немає засобів для обходу пароля. Немає ніяких "чорних ходів" і "бічних дверей" у програмному забезпеченні. Все по-чесному. І раді б допомогти (якщо у вас є ордер, звичайно), але, на жаль, не маємо технічної можливості.

Тоді ФБР звернулося до суду Лос-Анджелеса. Випадок такого роду був вже не першим. Ще в жовтні - тобто до теракту в Сан-Бернардіно - ФБР подало в суд на Apple в Нью-Йорку, вимагаючи від фірми створити спеціальний софт для екстреного відкриття паролів. Тоді мова йшла про iPhone наркоторговця. Apple вперлася в обох випадках. Окружний суд Лос-Анджелеса зобов'язав компанію надати ФБР технічну допомогу при розтині iPhone Фарука, але вона відмовилася виконувати рішення суду і опротестувала його. Потім фірма виграла справу в суді Нью-Йорка, яке, втім, не може вважатися прецедентом, скасовує вирок каліфорнійського суду... загалом, все потонуло в юридичній казуїстиці. Причому Apple підтримали і інші гіганти IT: Facebook, Twitter і Google.

Айтішники виходили з того, що якщо в системі буде свідомо закладена вразливість, то, як не ховай, а її знайдуть. І зловмисники нею скористаються. А це означає, що вся система безпеки і недоторканності "електронної особистості" летить коту під хвіст. "Ми будемо продовжувати активно боротися проти вимог до компаній послабити безпеку своїх систем. Ці вимоги створять прецедент і будуть перешкоджати зусиллям компаній зробити свої продукти безпечними", - заявила, наприклад, прес-служба Facebook.

Оцінивши ситуацію і прикинувши терміни та перспективи судових розглядів, ФБР плюнуло і звернулося до приватного хакеру - за разову винагороду. І найнятий таким чином хакер iPhone Фарука все-таки розкрив, знайшовши "щонайменше одну уразливість в операційній системі Apple. Тобто мова йде про злом не конкретного айфона, а всієї операційної системи в цілому як такої.

Чітко усвідомлюючи, що Apple тут же закриє цю уразливість, а значить, коли в руках ФБР виявиться черговий айфон, який конче треба буде розкрити, все доведеться починати спочатку.

Бюрократія гірше терору

Не буду говорити про те, що сам по собі конфлікт навколо розтину мобільників очевидних злочинців в настільки ж очевидні і явно благих цілях говорить про те, що США, на відміну, приміром, від України, - глибоко правова держава. Це досить очевидно.
Менш очевидно, що подібний підхід - єдино вірний. Готовий тримати парі, що щонайменше в перший момент симпатії більшості читачів, вихованих у радянському і пострадянському оточенні, були скоріше на боці ФБР. Тому що терористи, які вбивають людей, - це безумовне зло. І сприяти їх затриманні - обов'язок кожної порядної людини.

З цим, звичайно, важко сперечатися. Власне кажучи, з цим не сперечаються і в Apple. Але там бачать і іншу сторону медалі. Терористи і наркоторговці - це, загалом-то, виключення з правил. У порівнянні із загальним числом громадян їх досить-таки мало. Зате бажання "компетентних органів" моніторити максимально широке коло громадян просто для профілактики і перестраховки - таке бажання постійно і глобально. Воно притаманне будь-якої влади і будь-якої бюрократії. Іншими словами, на відміну від епізодичного зла у вигляді терористів і наркоторговців бюрократія, яка намагається підім'яти суспільство під себе, - це зло, яке присутнє в нашому житті постійно. І хоча бюрократія захищає суспільство від хаосу і беззаконня, в тому числі і від терористів, виконуючи тим самим необхідну соціальну функцію, вона з легкістю може стати джерелом беззаконня - у чому українців, на жаль, переконувати не потрібно.

Причому потенційно бюрократія в цій якості набагато небезпечніше будь-яких терористів, і її необхідно тримати в строгих рамках і під пильним громадським контролем. Зрештою, будь-яка диктатура починається з розміну - "трохи" особистої свободи заради загальної безпеки. Це завжди і без альтернатив закінчується тотальним (з урахуванням рівня технологій і наявних ресурсів на відповідному історичному етапі) контролем - будь то Третій Рейх або КНДР, СРСР або його самозваная правонаступниця.

Так що позиція IT-спільноти говорить про соціально відповідальному підході до питання. Про розуміння того факту, що єдиним джерелом права може бути лише суспільство, а передача влади в руки бюрократії, нехай навіть з найкращих намірів, означає неминучу хвилю свавілля. По суті, це той же терор по відношенню до громадян, тільки без вибухів і стрілянини. Втім, в особливо запущених випадках правляча бюрократія пускає в хід і прямі терористичні методи. Як це, наприклад, відбувається в Росії.

Сюрприз для президента

Очевидно, що сучасні операційні системи силу своєї складності та багатофункціональності не можуть не мати вразливостей. І при необхідності вони завжди можуть бути зламані - це лише питання часу і фінансових витрат.

ФБР, в обов'язки якого входить забезпечення безпеки громадян, витратила гроші платників податків на послуги хакера - і це теж було правильно. Втім, тут не все зрозуміло: не можна виключити, що IT-гігант запустив історію про зломщика-аутсорсера заради зміцнення власної репутації. Цілком ймовірно, що платники податків платили йому не гонорар, а зарплату - як офіційно трудоустроенному агенту. Це, однак, деталь, яка втрачається на тлі іншого моменту неочевидності - куди більш значущого.

Сьогодні вирішується питання про передачу Apple інформації про дірі в системі безпеки, і 99 шансів зі 100, що Apple цю інформацію передадуть. Здавалося б, навіщо? Навіщо взагалі треба було озвучувати факт розкриття айфона? Ні, щоб засекретити методику, зв'язати хакера підпискою про нерозголошення і тримати цей козир в рукаві, використовуючи його нишком. Між іншим, в будь-якій з країн колишнього СРСР спецслужби саме так і зробили б.

А ось у США такі номери проходять лише спорадично, а коли все врешті-решт з'ясовується, незмінно спалахує грандіозний скандал. З звездопадами і креслошатаниями. Тому що будь-яка спецслужба там знаходиться під постійним контролем - як під мікроскопом. І нічого, що мова йде про державні секрети. Секретні справи будуть перевіряти довірені перевіряючі. Але ніякі перевіряльники не будуть мовчати, виявивши в засіках ФБР таємний інструмент, що дозволяє стежити за приватним життям громадян. І бюрократи, розуміючи це, не хочуть тримати в своїх руках такий небезпечний для себе інструмент, намагаючись збути його з рук. Захоче президент - так-так, це рівень президента, чи нижче - залишити його за собою і покласти в сейф для використання в суперэкстренных ситуаціях - на здоров'я. Нехай сам за це і відповідає. Але в умовах США це пов'язане з дуже серйозними політичними ризиками. Протягом місяця, від сили двох Apple отримає інформацію про уразливості. До речі, засекречувати її немає особливого сенсу ще й тому, що, дізнавшись про дірку, Apple цілком може знайти її самостійно. Що абсолютно не скасовує великого скандалу в зв'язку з тим, що спецслужби такою технологією в якийсь період часу мали тримали це в таємниці і, можливо, не цілком законно її використовували.

Цінності vs загрози

Перед нами - прекрасний приклад того, як працює система противаг і пріоритетів у демократичному суспільстві. У суспільстві, яке цю систему не отримало в готовому вигляді з рук добрих культуртрегерів, а вибудував самостійно. І яке не з чужих слів, а на власному досвіді міцно засвоїло, що поступатися принципами заради сьогохвилинних благ ніяк не можна. Навіть якщо блага безперечні і очевидні, а принципи виглядають абстрактними.

Це, безсумнівно, частина його власності, а приватна власність священна і недоторканна - це основоположний принцип індустріального світу, на якому в ньому засноване все. Взагалі всі - так, приміром, з нього, і тільки з нього виводяться всі основні права людини. Немає приватної власності, священною і недоторканною, - немає і ніяких прав. До речі, саме з цієї причини "права людини" з таким трудом приживаються в правових системах доіндустріального світу, де такого підходу до власності немає. У таких суспільствах вони - чужорідне тіло, в кращому випадку - поступка міжнародним організаціям, елемент піару, але ніяк не органічна частина системи права.

Так от, ставши повноцінною і повномасштабної частиною нашого світу, віртуальний простір ще не отримало повнорозмірного юридичного регулювання. Це свого роду "Дикий Захід", фронтир - місце, де живуть люди, де вони займаються бізнесом, вступають у соціальні відносини, але повноцінної системи законів, що регулює ці відносини, поки немає, і вирішувати виникаючі проблеми доводиться майже наосліп, керуючись більше здоровим глуздом. Що і породжує казуси, подібні історії зі смартфоном Фарука.

Нічого нового в цьому немає: розвиток людства то і справа породжує нові галузі права, і цей процес - виникнення "віртуального права", що регулює відносини у специфічному віртуальному світі, - відбувається прямо у нас на очах. В силу специфіки інтелектуальної власності, яку відрізняє передусім принципова невідчужуваність, і зростання ролі віртуального виміру в нашому житті необхідність у такому праві назріла. Можна передбачити появу специфічних законів, а можливо, і цілих кодексів, причому кодексів, що входять в систему міжнародного права, - з урахуванням глобального характеру Мережі. Можливо і поява нових поправок до конституції США. І поява нових міжнародних договорів, що регулюють захист приватності інформації. Словом, всіх нас, а особливо, професійних юристів, чекає черговий цікавий період. Людство зросло черговий ціннісної оболонки, прорвало її, вийшло в нові простору цінностей і смислів - і має побудувати закони поведінки у створених ним нових світах.
Конфлікт в такій ситуації - це нормально. Конфлікт - неминучий супутник зростання.

Тихі вбивці

В будинку Фарука і Малік був знайдений значний склад різноманітної зброї, боєприпасів, вибухівки та обладнання для виготовлення бомб. Мотив злочину залишився загадкою. Жодних кінців знайдено не було.

Фарук народився в Штатах, мав подвійне громадянство США і Пакистану, закінчив місцевий вуз, працював у системі охорони здоров'я. Всі знайомі описують його як тихого і спокійного хлопця. Малік - громадянка Пакистану, в'їхала в США по "візі нареченої" з Саудівської Аравії і отримала грін-карту. Ні батьки, ні хто-небудь з родичів, ні друзі - словом, ніхто з оточення Фарука і Малік, кого вдалося ідентифікувати і допитати, ні сном ні духом не чув про їх терористичних планах. За півроку до теракту у них народилася дочка - їдучи вбивати, вони залишили її у матері Фарука. Єдиною зачіпкою виявилися свідчення робочого, що робив ремонт неподалік від будинку Фарука: він розповів, що бачив "підозрілих людей". "Я помітив, що по вулиці пройшли шість чоловік, яких я не бачив тут раніше, - згадав робочий. - Вони виглядали як вихідці з Близького Сходу. І потім протягом трьох тижнів вони регулярно збиралися тут. Я подумав, що цим хлопцям тут потрібно?". Між тим теракт не був спонтанною витівкою. Пара довго готувалася до нього, причому мала достатньо ресурсів ще для декількох терактів.