Темплтоновка зло Нобелевке. Чому щороку виникають фейки про наукові докази існування Бога
Поза увагою українських ЗМІ пройшло присудження Темплтоновской премії за 2017 р. Між тим це неабияка подія. 25 квітня було оголошено, що лауреатом став 84-річний американський філософ Алвін Плантінга. Розмір премії — 1,1 млн британських фунтів стерлінгів ($1,42 млн). Це помітно більше Нобелівської премії, що становить 8 млн шведських крон ($0,88 млн).
Темплтоновская премія була заснована в 1972 р. філантропом Джоном Темплтоном (1912-2008) і присуджується за "видатний внесок у підтвердження духовного виміру життя, будь то через осяяння, відкриття або практичні роботи". Як зазначає Темплтоновский комітет, "грошова цінність премії завжди перевищує Нобелівські премії, щоб підкреслити віру Темплтона в те, що вигоди від відкриттів, які висвітлюють духовні питання, можуть бути значно більшими, ніж вигоди від інших гідних людських починань".
Темплтоновской премії удостоювалися дуже несхожі за родом занять люди. У поточному десятилітті її лауреатами стали королівський астроном Великобританії Мартін Джон Ріс, далай-лама XIV Тенцзін Гьямцхо (у 1989 р. він отримав Нобелівську премію миру), англіканський архієпископ Кейптаунський Десмонд Туту, чеський богослов і католицький священик Томаш Галік, засновник міжнародної гуманітарної організації "Ковчег" канадець Жан Ваньє, головний рабин Великобританії в 1991-2013 р. Джонатан Сакс.
В чому заслуга Алвіна Плантинги
Цьогорічний лауреат відрізняється тим, що він вже понад півстоліття займається доведенням існування Бога (пишемо з великої літери, щоб підкреслити, що мова йде про унікальний Бога, а не одному з багатьох богів). Спроби, щоправда, не призвели до шуканого доказу, але тим не менш підняли хвилю аналогічних шукань.
Темплтоновский комітет присудив премію Плантинге за те, що його філософські праці "зробили теїзм — віру в божественну реальність Бога — серйозним варіантом в академічній філософії". Як наголошується на сайті премії, "перші роботи Плантинги з'явилися наприкінці 1950-х, коли академічні філософи зазвичай відкидали релігійно обґрунтовану філософію. Однак Плантінга у своїх ранніх книгах розглядав безліч аргументів на користь існування Бога такими способами, які повертали теистическое вірування у філософську порядку денного".
Таким чином, присудження Плантинге Темплтоновской премії можна розглядати як підведення підсумків академічного теїзму за всі десятиліття після другої світової війни. Це область досліджень, в якій нині зайнято безліч дипломованих фахівців в різних країнах. Тому саме час подивитися, які успіхи вже досягнуті і що ще залишається невирішеним.
Чому люди гірше звірів
Багато століть пошук доказів існування Бога ведеться по трьом магістральним напрямкам. Це три найбільші загадки: походження Всесвіту, походження життя і походження людини. До перших двох ми ще повернемося, а зараз займемося третьої, оскільки саме їй присвятив свої праці Плантінга.
500 років тому світ був влаштований набагато простіше. В центрі світу була Земля, навколо неї літала всяка дрібниця (Сонце, Місяць, планети, зірки), на ній жили і розмножувалися рослини і тварини, і все це було зроблено заради людини — вінця творіння. Зараз число зірок, а отже, і число планет в спостережуваної всесвіту вимірюється мільярдами трильйонів, але ми так і не знаємо, чи є десь ще розумне життя, крім як на Землі.
Можливо, ще через 500 років ми вже будемо мати на навколосонячній орбіті мережа радіотелескопів, здатну вловлювати телепередачі, що транслюються на планетах в тисячах світлових років від Землі. Тоді ми будемо знати, чи є неподалік цивілізації нашого рівня розвитку і, якщо є, в яких богів вони вірять і що написано в їх богоодкровенних книгах.
Але поки ми цього не знаємо, теистам доводиться виходити з того, що людина — унікальне явище у Всесвіті. А це ставить перед ними колосальну проблему. Адже у Бога вистачило могутності створити мільярди трильйонів зоряних систем, і все це заради того, щоб потім створити одне-єдине людство, то чому ж це унікальне творіння виконано зла і невігластва?
Плантінга насамперед зайнявся проблемою зла. Темплтоновский комітет, потрібно сказати йому спасибі, чітко виклав досягнення лауреата. "Ранній віхою в кар'єрі Плантинги стала його "захист свободи волі", висунута проти так званого "аргументу від зла" — найбільш широко цитованого аргументу проти теистической віри, який стверджує, що існування Бога і зла логічно несумісні. Плантінга заперечує, що в світі з вільними істотами Бог не може передбачити їх поведінку, тому навіть всемогутній Бог може не бути здатний створити світ, де всі істоти завжди будуть вільно вибирати робити добро. Його остаточна версія в книзі "Бог, Свобода і Зло" (1974) тепер майже повсюдно визнана як яка поховала логічну проблему зла, висунуту проти теїзму", — пояснює комітет.
Правда, этологи — фахівці з поведінки тварин — поставили питання, на яке теорія Плантинги не знайшла відповіді. Припустимо, Бог не може змусити людей робити тільки добро, але чому він не обмежив їх здатність вбивати один одного? У дикій природі представники одного і того ж виду вбивають, так і серйозно ранять один одного дуже рідко.
Чому Бог встановив генетичне табу на вбивство собі подібних більшості диких істот, але не людині? Хіба катувати, принижувати, третирувати, залишати без їжі, позбавляти шансів на парування - всього цього зла мало для вияву свободи волі, потрібно ще вбивати? Або вся справа в тому, що Бог створив людину за образом і подобою? Тоді зрозуміло, чому Бог один і куди поділися всі інші боги...
Плантінга волів не чіпати цю слизьку тему, але на еволюцію звернув увагу. І незабаром прийшов до нових відкриттів.
Чому мудрість прислуговує неуцтву
У 1993 р. Плантінга сформулював свій знаменитий EAAN (Evolutionary argument against naturalism) — "Еволюційний аргумент проти натуралізму", а в 2008 р. розвинув його в книзі "Знання Бога". "На відміну від розхожої думки, що еволюція несумісна з теизмом, EAAN стверджує, що еволюція несумісна з натуралізмом, філософською думкою, яка заперечує існування будь-якої духовної реальності", — пояснює Темплтоновский комітет.
Далі він розкриває суть EAAN: "Відповідно до стандартної еволюційної теорії природний добір закріплює ті риси організмів, які сприяють виживанню і розмноженню. Плантінга показує, що здібності формування переконань можуть бути адаптивними, навіть якщо вірування, які вони породжують, є помилковими. В результаті, якщо єдиним поясненням виникнення наших здібностей формування переконань є випадкові варіації ознак і природний відбір, то малоймовірно, що здібності формування переконань сприяють встановленню істини". Звідси, як зазначає комітет, Плантінга приходить до висновку, що еволюція та натуралізм несумісні, а значить, людина повинна відмовитися від одного з цих думок.
У 2011 р. Плантінга виклав свої погляди в книзі "Де лежить реальний конфлікт: наука, релігія і натуралізм". Однак еволюційні біологи, на підтримку яких Плантінга розраховував, дружно проігнорували його теорію. У них ще після другої світової війни виробився дуже стійкий умовний рефлекс: не зв'язуватися з тим, що пахне соціал-дарвінізмом. Людські переконання (як і взагалі все, що відноситься до сфери культури) не записуються в генах і тому не регулюються природним відбором. Крапка.
Зрозуміло, Плантінга не хотів сказати нічого поганого. Він лише сподівався показати, що еволюція людини спрямовувалась не тільки і не стільки природним відбором, скільки Богом. Що саме Бог заклав у людини здатність осягати істину. Але якщо погодитися з цією гіпотезою, тут же постає питання: чому ця здатність настільки слабка? Чому всемогутній Бог не зробив її сильніше хоча б раз у десять? Чому всю історію людства просування до істини оплачувалося тим, що мудрі були змушені обслуговувати невігласів? Словом, у академічного теїзму попереду ще величезне поле для дисертацій.
Чому на Венері не з'явилися свої Адам і Єва
В силу своїх поглядів і роду занять Плантінга взяв активну участь у так званому "рух розумного задуму", що виник в США на початку 1990-х. Воно зайнялося пошуком доказів сотворенности Богом всіх поверхів світобудови.
У 2004 р. в ряди адептів розумного задуму несподівано влився британський філософ Ентоні Флю, який вважався одним з ідейних стовпів сучасного атеїзму і написав такі книги, як "Презумпція атеїзму" (1976), "Атеїстичний гуманізм" (1993), "Шкода розчаровувати, але я все ще атеїст!" (2003). В кінці 2006 р. він закликав британський уряд викладати розумний задум у державних школах, а в 2007 р. порадував своїх нових однодумців книгою "Бог є: Як самий знаменитий у світі атеїст змінив свою думку".
Однією з причин, що спонукали Флю увірувати в розумний задум, стали відкриття генетиків. "Дослідження ДНК показали практично неймовірну складність пристрою, необхідного для того, щоб зробити життя. Для цього необхідно залучення інтелекту", — заявив філософ. За його словами, раніше він, як і інші атеїсти, був переконаний, що колись давним-давно з мертвої матерії просто випадково з'явилася перша жива матерія. Але генетичний код і гігантські обсяги інформації, які зберігає в собі молекула ДНК, спростовують можливість гри сліпого випадку. "Сьогодні неможливо собі уявити побудову атеїстичної теорії виникнення життя і появи першої системи репродукування", — оголосив Флю.
Можливо, він теж отримав би Темплтоновскую премію, але не встиг. У квітні 2010 р. Ентоні Флю помер у віці 87 років. При всій несхожості життєвих шляхів його і Плантинги, їх ріднить професія філософа. Обидва вони все життя висували ідеї і потім їх доводили. І цим глибоко відрізнялися від вчених, які шукають розгадки, не пов'язуючи себе якоюсь апріорною ідеологією.
50 років тому загадка походження ДНК здавалася неприступною. Зараз це велике поле досліджень, де генетики, біохімії, біофізики та астробиологи перевіряють кілька конкуруючих і взаємодоповнюючих гіпотез. Втім, гіпотеза розумного задуму теж не відкидається апріорі, як і гіпотеза панспермії — занесення на Землю "зародків життя" з космічного простору.
Вченим немає потреби поспішати з якимись категоричними заявами. Можливо, ще через 50 років людство вже буде більш-менш точно знати, чи є життя де-небудь в Сонячній системі, крім Землі. І яким би не був відповідь, він поставить перед прихильниками розумного задуму дуже незручні питання.
Якщо всі інші планети Сонячної системи і їх супутники абсолютно мертві, без будь-яких слідів існування життя в минулому, то абсолютно незрозуміло, чому Бог чотири з гаком мільярда років тому скористався своєю всемогутністю для запліднення однієї тільки Землі, коли поруч були і інші юні і прекрасні планети. Наприклад, та ж Венера.
Якщо ж десь- хоч на Венері або Марсі, хоч на якомусь супутнику Юпітера або Сатурна — буде виявлена життя, то постане питання, чому ж Бог не створив там Адама і Єву. Адже за концепцією розумного задуму, все суще має своє призначення. На Землі царство життя створено, щоб забезпечувати їжею та іншими корисними речами людей. Але для чиєї користі інопланетна життя? Для нашої? Навряд чи прихильники розумного задуму захочуть скуштувати тамтешнього м'ясця.
Ну і звичайно, дуже цікаво буде подивитися на генетичний код інопланетної ДНК: в ньому теж чотири букви, як на Землі, і ті ж букви (аденін, гуанін, цитозин, тимін) чи якісь інші. Тут можливі різні варіанти — від повного збігу до абсолютної несхожості. Якою б не випав варіант, його з рівним успіхом можна буде пояснити грою сліпого випадку або втіленням розумного задуму.
За великим рахунком концепція розумного задуму зводиться лише до того, що вона замінює Богом випадок, який не має ні розуму, ні моралі. Але від цієї заміни ні розуму, ні моралі не додається.
Чому Всесвіт не має сенсу
Знаменитий англійський космолог і астрофізик Мартін Джон Ріс передбачив, що відкриття позаземного життя "викличе у деяких теологів інтелектуальні конторсии" (в психіатрії конторсией називаються звиваються руху в різних напрямках при великому істеричному припадку). З 1995 р. Рис займає почесну посаду королівського астронома, у 2005-2010 рр. був президентом лондонського Королівського товариства, з 2005 р. — довічний пер, барон Рис з Лудлоу. Але його думка примітно не тільки тому, а ще й тому, що в 2011 р. він був удостоєний Темплтоновской премії.
"Питання, які піднімає Рис, виходять далеко за рамки простого твердження фактів, відкриваючи ширші перспективи, ніж будь-який телескоп коли-небудь міг", — сказав Джон Темплтон-молодший, президент і голова Фонду Джона Темплтона. Сам лауреат дав розлоге інтерв'ю газеті The Guardian, в якому заявив: "У мене взагалі немає релігійних переконань" (ці слова були винесені у заголовок інтерв'ю). "Зі своїх наукових занять я виніс урок, що навіть найпростіші речі досить важко зрозуміти, — підкреслив Рис. — І це робить мене підозрілим до тих людей, які вважають, що у них є щось більше, ніж неповне і метафоричне розуміння будь-якого глибокого аспекту реальності".
Серед побачених Рисом широких перспектив, недоступних будь телескопу, — зухвала концепція тонкої настройки Всесвіту. У розробці цієї концепції взяло участь чимало відомих вчених. Але Рис перший ще в 1999 р. виклав її дохідливо для широкої публіки в своїй книзі "шість чисел", присвяченій шести головним фізичних констант, які визначають вигляд Всесвіту.
Навіть невелика зміна універсальних констант може так змінити космос, що він виявиться ненаселеним. Звичайно ж, прихильники розумного задуму поспішили внести це загадкове обставина у свою скарбничку доказів існування Бога. Мовляв, Бог ідеально відкалібрував фізичні закони для підтримки людського життя. Як бачимо, присудження Рісу Темплтоновской премії — не такий вже й парадокс.
Але сам Рис у поясненні тонкої настройки Всесвіту зайняв протилежну сторону — не розумного задуму, а гри випадку. У своїй книзі він підкреслив, що цілком може існувати "нескінченно багато інших всесвітів", де константи задаються по-різному. Деякі занадто неуютны, щоб підтримувати життя, інші дуже недовговічні. Нам з нашого Всесвіту просто пощастило.
Можна було б сказати, що гіпотеза гри випадку і гіпотеза розумного задуму однаково спекулятивні і недоступні досвідченій перевірці. Але між ними є важлива різниця. Якщо ми вибираємо розумний задум - на цьому наш науковий пошук зупиняється. Раз Бог так вирішив, то що тут обговорювати. Якщо ж вибираємо гру випадку - можемо копати далі.
А копати є куди. Наприклад, досі немає твердої відповіді на питання, чи не пов'язані ці константи між собою, чи змінюються вони у просторі і часі, нарешті, не можна підібрати такі значення констант, при яких Всесвіт була б набагато затишніше для людини.
Але і це ще далеко не все. Ті шість констант, яким Рис присвятив свою книгу, — це зовсім не повний і остаточний список параметрів, які визначають вселенське буття. Зокрема, є ще дуже цікаві параметри, що характеризують таємничий момент Великого вибуху і подальше розширення Всесвіту.
За логікою розумного задуму, всі ці параметри теж вручну поставив Бог. Але якщо так, то доводиться визнати, що Бог створив Всесвіт, не має ніякого сенсу і призначення, крім як стати могилою для людства.
Щороку мільярди зірок покидають межі видимої Всесвіту. Для нас вони просто зникають. Через багато мільярдів років галактики розлетяться настільки, що зникнуть з поля зору один одного. Газ для народження нових зірок вичерпається. Людство притулиться до однієї з останніх непогасших зірок і разом з нею повільно вмирати.
Якщо все це задум Бога, то сенсу в існуванні людства просто немає. Людина, коли вмирає, може принаймні сподіватися, що плодами його праці скористається його діти. Але у людства наприкінці століть не буде ні плодів, ні дітей.
Якщо ж все це гра випадку, то у людства є шанс, що фізики придумають, як все змінити. Аби тільки їх не затретировали розумним задумом.
Зрозуміло, все це — справа дуже далекого майбутнього. Але різниця в підходах одна і та ж що завтра, що сьогодні, що вчора. Вона чисто психологічна.
Об'єктивно кажучи, обидва підходи всього лише пояснюють одне незрозуміле (походження людини, життя, Всесвіту) через інше незрозуміле (розумний задум, гру випадку). Але пояснення через розумний задум тут же перетворюється на захисну стіну навколо Бога, при цьому територія непізнаного оголошується забороненою сакральної зоною. Тоді як пояснення через гру випадку, навпаки, служить принадою для першопрохідців. І кому-то обов'язково пощастить знайти розгадку.
Як Ентоні Флю перетворили в Мартіна Рису
Якщо хтось захоче погуглити "Мартін Джон Ріс", одразу випливе підказка: "довів існування бога". Цього фейку вже майже шість років, а породив його в жовтні 2011 р. журнал "Кореспондент". У статті "Євангеліє від науки. Дослідження вчених доводять існування Творця" до розповіді про вручення Темплтоновской премії британського астрофізика Мартіну Джону Рісу була приплетена "новину" про виступ "відомого професора філософії Ентоні Флю". "Вчений, якому сьогодні далеко за 80... публічно заявив, що... Всесвіт не могла виникнути сама по собі", - повідомила стаття. На той момент Ентоні Флю вже півтора року, як був мертвий.
Фейком українського виробництва швидко скористалися російські фейкометы. В їх дбайливих руках він перетворився на "новину" про те, що "Мартін Джон Ріс... отримав $1,4 млн за те, що довів існування Творця". З тих пір ця байка кочує по російським і українським виданням, обростаючи цитатами погаслих світил російської псевдонауки, і навіть потрапила в ефір "Рабинович TV". До речі, Вадим Рабинович досі не вибачився за те, що його телеканал оббрехав королівського астронома Великобританії.
В кінці квітня 2017 р. нову інтерпретацію старого фейку видав сайт Invaders, скромно позиціонує себе як "Перші Інтелектуальні Новини України". Він видав за свіже виступ Рису те, про що розповідав Флю 10 років тому. Безліч українських ЗМІ передрукували фейк, не обременив себе перевіркою першоджерел.
