У Варшаві стартував саміт Організації Північноатлантичного договору (НАТО). Ключовими темами на ньому є агресія Росії і підтримка України, а також східних союзників Альянсу в Європі.
Міжнародний оглядач The New York Times Йохен Біттнер, який раніше працював у кількох європейських, зокрема німецьких виданнях, у своїй статті "чи Існує ще НАТО?" висловив думку, що все більш очевидний розкол в Євросоюзі створює загрозу і для єдності Альянсу:
Угоди покликані перетворити бажання зобов'язання. Але що станеться якщо бажання зміняться? Британські виборці нещодавно стали прикладом: погано інформовані, але вони відкинули ідею, що домовленості Європейського Союзу вигідні для їх країни. Що невтішно, як і повинно бути, але є підстави критично розглянути ще більш стара угода, що пов'язує народи Заходу: договір НАТО.
Підписаний 67 років тому договір містить обіцянку, що напад на одну з країн-членів нато розглядатиметься як напад на всіх. Цей пункт солідарності, стаття 5, була написана політиками іншого покоління, з більш жорстким досвідом і в світі з набагато більш простим порядком. Звичайно, ви ніколи дізнаєтеся, поки не спробуєте, але слід запитати: чи не є вже "мертвим" уложення, яке зберігає Організацію Північноатлантичного договору живий?
Звичайно, це були лише навчання. Але коли Польща закликала своїх союзників по НАТО в минулому місяці допомогти боротися з гіпотетичним загарбником, який загрожує зі сходу, Німеччина була, ну, скажімо, роздратована. Навчання "Анаконда-2016", в яких взяли участь 25 тис. військовослужбовців з більш ніж 20 країн, наймасштабніші з моменту закінчення холодної війни, і були задумані як сигнал Москві, демонстрація сили напередодні саміту альянсу на цьому тижні у Варшаві. Берлін висунув Польщі свій власний месидж - направив в цілому тільки 400 солдатів, причому жодної бойової частини.
Вершиною скромної участі Берліна стала атака міністра закордонних справ Німеччини Франка-Вальтера Штайнмайера на останні навчання НАТО в Східній Європі, які він назвав "гучним брязканням зброї та військовими гаслами". Альянсу, говорить Штайнмайер, можна було б порадити "не шукати виправдань для нового-старого протистояння".
Таку логіку ви очікуєте почути від росіян, але не від німецького міністра закордонних справ. Штайнмайер також зазначив, що Німеччина не ухиляється від своїх зобов'язань і ніхто не може розглядати передбачуване розгортання чотирьох додаткових батальйонів в Польщі, Естонії, Латвії та Литві в якості загрози для Росії. Але хай навіть так, його твердження було в кращому разі двоїстим.
Подвійні стандарти можуть призвести до серйозного збитку для Альянсу, чиє значення у стримуванні залежить виключно від переконливості. Німеччина не єдина європейська країна, яка розмиває грань між стримуванням і розпалюванням війни. Франція, як розповіли джерела в НАТО, офіційно не хотіла оголошувати навчання НАТО "Анаконда", боячись розсердити російський уряд. Як ніби Кремль розширював військовий бюджет Росії останні 15 років, відповідаючи на зовнішні провокації.
Якщо навчання можуть призвести до розколу в Атлантичному союзі, то президенту Росії потрібно зовсім небагато уяви, щоб зрозуміти, як провести останній тест на міцність для НАТО: використовуючи гібридну війну, викликати сумніви у Сполучених Штатів і європейців з приводу необхідності військових дій, і що дипломатія можлива. Президент Володимир Путін міг би, наприклад, розпалити сепаратистські настрої серед етнічних росіян в Литві і забезпечити зброєю їх лідерів. Тоді все, що йому залишиться робити, це відступити назад і спостерігати, як найпотужніший військовий альянс в історії розпадається через суперечки про те, як реагувати.
Легко уявити, як цей сценарій буде розігруватися: Польща і країни Балтії будуть закликати до жорсткої відповіді для запобігання ще однією анексії за прикладом Криму. Німці і французи будуть закликати до переговорів з Москвою, сумніваючись, що на статтю 5 можна буде посилатися. Греки, італійці та іспанці дадуть зрозуміти, що їх економіка вже досить постраждала від санкцій проти Росії після анексії Криму. І велика частина громадськості по всій Європі, якою маніпулює російська пропаганда, запитає чи насправді у росіян права підтримати своїх прихильників у країнах Балтії. Не стоять за цим всім Сполучені Штати з імперськими амбіціями, чи не будуть деякі стверджувати, що тут як і під час перевороту в Києві стоять агенти Вашингтона?
Автори договору НАТО в 1949 році могли по праву розраховувати на те, що можна назвати західним патріотизмом. Принаймні, таку думку існувало на рівні урядів. Але сьогодні воно поступилося релятивізму і невпевненості в собі. Те, що раніше було непорушними принципами зовнішньої політики, зараз є козирем у виборчих кампаніях, причому і для лівих, і для правих.
Соціал-демократична партія Штайнмайера шукає нового партнера по коаліції і намагається відкрити себе для виборців, які бачать в НАТО, принаймні, такого ж агресора на шаховій дошці Євразії. І Дональд Трамп накидається на НАТО, щоб викликати відчуття несправедливості в Сполучених Штатах, звинувативши європейських союзників у "грабительстве" американських платників податків. Барак Обама використав різні слова, щоб висловити таку ж думку. Він називав європейців "безбілетниками", які не готові до "справедливого участі" у витратах на оборону - заяву, яка, звичайно ж не невірно.
НАТО намагається протистояти цій ситуації, дістаючи з піхов свою найбільшу шаблю. Джерела всередині альянсу кажуть, що ядерне стримування є головним пріоритетом. Стаття, опублікована за кілька днів до Варшавського саміту в журналі NATO Review, як видається, формулює нову позицію. Що необхідно зараз, йдеться в статті, так це "акцентувати увагу на останніх зверненнях на стримуючому характері ядерної зброї". У штаб-квартирі НАТО хочуть зробити з Балтії Західний Берлін: ядерний бар'єр. Але німецький уряд може виступити проти, вважаючи це ще більшою провокацією по відношенню до Москви. І те, що покликане зміцнити рішучість, може створити ще більше тріщин в альянсі.
НАТО завжди був шлюбом за розрахунком і без взаємних симпатій. Проте всі ці сумніви руйнують Альянс: його політичну згуртованість, його причинно-наслідкові ланцюжки і суперечки з приводу витрат на оборону. Важко собі уявити, що Європа і Сполучені Штати, якщо у них буде шанс в 2016 році, взагалі напишуть іншу Статтю 5.
