Суддя Кавано. Чого домігся Трамп, пішовши проти пристойності
Незважаючи на звинувачення від трьох жінок — Крістін Форд, Дебори Рамірез і Джулі Светник — у нібито мали місце більш 30 років тому спробах згвалтування і присутності при зґвалтуванні, Сенат США проголосував за введення судді Бретта Кавано до складу Верховного суду США. Строго кажучи, шансів довести що-небудь у них не було. Це розумів як мінімум їх близьке до Демпартії адвокат Майк Авенатти — той самий юрист, що представляв інтереси порноактриси Стормі Деніелс, яка мала зв'язок з Дональдом Трампом. Втім, це було і необов'язково: незалежно від того, чи правдиві ці історії насправді, їх метою був зрив призначення. Хоч би і ціною сумніви в добропорядності людини, номінованого президентом. Так що ця епопея з самого початку мала політичне підґрунтя. І план майже вдався.
Бійці Демпартії
Затвердження Кавано на посаді має головним чином те значення, що, зважаючи на відносно молодий вік інших суддів, у найближче десятиліття, а то й два, незалежно від того, хто буде контролювати дві інші гілки влади, ліберальних змін в основному законодавстві США не відбудеться. Розлючені демократи, втім, обіцяють чи не імпічмент судді Кавано, якщо їм вдасться взяти більшість (але треба розуміти, що для цього необхідний контроль обох палат або міжпартійний компроміс в одній з них, швидше за все верхній), проте це виглядає розмахуванням кулаками після бійки.
Інша справа, що в самій Демпартії за підсумками цього програного двома голосами голосування (результат все одно залежав від республіканців) розгорілася дискусія: а чи не прав президент Трамп, називаючи лівих "тюфяками"? Чи ліберали бути такими ж "цинічними", як консерватори, або принциповість понад усе? І коли "все це почалося? Вирішили, що почалося "все" ще з Ньюта Гінгріча (нині дуже близький до Трампу партійний ветеран, в минулому спікер Палати представників), Білла Клінтона, так званої консервативної революції, імпічменту Клінтона, який не був доведений до кінця. Втім, Клінтон (як сьогодні Трамп, але з великим підставою) користувався плодами економічного добробуту, а партійцям говорив буквально, що "вони мене винесуть звідси тільки ногами вперед". До речі кажучи, Бретт Кавано як раз в ті часи отримав деяку популярність, разом зі спеціальним прокурором Кеннетом Старром, які розслідували справу Клінтона.
Сьогодні у Демпартії відверто мало таких бійців, як Білл Клінтон або Барак Обама (різниця між ними, втім, у тому, що Клінтон був більш близький до партії, а Обама плив кілька на своїй хвилі). Хоча, треба сказати, що під шумок історії з Кавано та проміжних виборів свою президентську кампанію — з символічною Айови — гладко і привертаючи увагу почав 49-річний сенатор-демократ від штату Нью-Джерсі Корі Букер, колишній успішний мер Ньюарка. Уродженець федеральної столиці і виходець із сім'ї менеджерів IBM, випускник Стенфорда, футболіст і активіст-урбаніст, Букер був обраний сенатором в 2013 р. і представляє штат разом з важковаговиком Робертом Менендесом. Зазначимо, що до 2015 р. Менендес очолював комітет у закордонних справах, а сьогодні ним керує далекий від дружби з Трампом республіканець Боб Коркер. Обидва належать до ключових фігур у системі американської підтримки України. Так що сенатор Букер обертається в правильній компанії, особливо враховуючи нинішній рівень тривоги законодавчого корпусу за адресою Росії, безпардонно що втручається в американську зовнішню політику і намагається вставляти (як би анекдотично це часом не виглядало) палиці в колеса США по всьому світу.
Ось це все, біографія Букера і політичний сюжет, щось і когось дуже нагадує, звичайно, але сьогодні дуже рано говорити, звичайно, про кампанію 2020 р. Тим не менш її фундамент закладається саме зараз, а попереду останні три тижні запеклої сутички. Тому президент Трамп приїжджає в цитадель демократів Міннесоту і виступає там у своїй звично агресивній манері, висміюючи вигнаного Демократичною партією сенатора Ела Франкена — з набагато меншим підстав, ніж ті, які висувалися Бретту Кавано. Чи виправдає себе наступає манера Трампа, з одного боку, і акумуляція протесту опозицією — з іншого, сказати складно.
Проблема виборів
На даний момент соціологічна ситуація (а соціологам треба реабілітуватися на цих виборах або ж остаточно втратити авторитет; втім, є ще і Кремль, лезущий в комп'ютери і мізки американців) виглядає наступним чином. Згідно з даними агентства-"агрегатора" 538 на 8 жовтня демократи з ймовірністю у 74% доб'ються більшості в Палаті представників, отримуючи в середньому на 33 місця більше, ніж республіканці (максимум — 54).
У сенатській кампанії все навпаки — з імовірністю майже 79% республіканці утримають контроль над верхньою палатою. Але тут цікава ситуація — на даний момент правляча партія в середньому на 0,5 місця ближче до більшості (демократи можуть додати два місця, а республіканці — чотири). Взагалі, це пов'язано з тим, що у кожного штату по два сенатори, а очолює Сенат віце-президент США (у даний момент — Майк Пенс), який голосує рівний результат, так що у республіканців є деяка перевага. Однак при очевидному тренді, принаймні, що стосується виборів представників, останні два тижні кампанії завжди найжорсткіші, і розвороти можуть статися все-таки для обох сторін.
Це, приміром, добре розуміє стратег Трампа в 2016 р. Стів Бэннон (правда, останнім часом він все більше "тусується" в Європі, намагаючись зруйнувати Євросоюз з допомогою координації різного роду екзотичних політиків). Тому він оголосив проміжні вибори референдумом про політику Білого дому Трампа, і це теж ризикована постановка питання, адже відповідь залежить від того, якою мірою американці асоціюють економічне зростання саме з президентством Трампа (як би не дудел у всі дудки про цьому зв'язку ряд впливових ЗМІ). Тим більше що в структурі цього зростання помітні ті ж проблеми, що і при Обамі, а його темп викликає ті ж побоювання, що і при Джорджі Буші-молодшому. Зокрема, мова йде про те, що усереднене добробут середини — другої половини 2000-х так і не досягнуто. Але масштабна дерегуляція та деякі протекціоністські заходи вплинули на економіку позитивний, хоча і невідомо наскільки довгостроковий ефект. Ідеологічні суперечки навколо цього питання тривають, а що думає виборець — покажуть вибори.
Продавлювання кандидатури Бретта Кавано на посаду члена Верховного суду частина правлячої партії і сам Дональд Трамп вважають, зрозуміло, важливим успіхом — як мінімум в очах свого виборця. Слід сказати, що позиція іншого боку була відверто слабенька, були там якісь натягнутості, що кілька звільнило совість сенаторів-республіканців. Але важливо, що задається інше питання: яка, мовляв, різниця, були звинувачення Форд правдою, якщо Сенат все одно проголосував би в залежності від партійної приналежності?
Завдання президента Трампа і партії в цьому місці кілька розходяться — партія, в особливості її ультраконсервативне крило (Трамп, звичайно, імітує консерватизм, але сам дуже далекий від його загальноприйнятою американської версії), своє завдання виконала: багато років у Верховному суді США будуть так чи інакше домінувати консерватори, адже п'ять із дев'яти місць тепер належать республіканцям. Частина консервативних виборців оцінить це досягнення, та ж і суміжна частини віддадуть належне президенту і партії, які виступили єдиним фронтом. Але ось ліберальну частину виборців пережите обурення мобілізує. А чи зможе зробити те ж саме правляча партія?
Тим більше що Трамп продовжує бути скандалістом (лише трохи втихомирився), і над ним продовжує висіти малоприємне "русское дело", яке, втім, може виявитися не так про нього особисто, як про фантастичною, аморальною і безвідповідальною корупції американського істеблішменту впродовж доброго десятиліття. Провисає це розслідування зрозуміло де — з Росії свідків не выскребешь, вина багатьох фігурантів "небезпечних зв'язків" часто полягає в їх жадібність і безтурботності, і генерувати з цього всього пред'явлення обвинувачення президенту США, не кажучи вже про імпічмент, явно непросто.
У будь-якому випадку за три тижні — і також тому, що це буде виглядати як злив компромату перед самими виборами, — офіс Мюллера навряд чи щось пред'явить, а якщо і пред'явить, то ефект буде не тієї сили, так і не Трампа йдуть вибирати або переобирати американці. Суттєвим є і питання балансу — впливова частина виборців ("лідерів громадської думки") не без тривоги думає і про те, що не варто залишати всі три гілки федеральної влади в руках однієї політичної сили.
Згадаймо, як Демпартія програла палати в 2012-2014 рр.., незважаючи на харизму Барака Обами. Так в США відбувається дуже часто, і ці процеси незбіжні, абсолютно різноспрямовані (а поки "кредитна історія" президента Трампа показує, що його підтримка аж ніяк не гарантія перемоги в окрузі або штаті його кандидата). Так що визначальними для виборця будуть економіка, доля соціального страхування у всіх його формах, враження від сюжету з Кавано, імміграція, менш виражене "русское дело", особистості самих кандидатів в законодавці. Та вже зараз можна бачити розкид в різних інтересах галузей та тих або інших регіонів (інколи в межах одного й того ж штату).
Європейські справи
Що ж стосується зовнішньої політики, то, незважаючи на прийняття під напором радника з національної безпеки Джона Болтона нової стратегії кіберзахисту, яка передбачає попередження і відповідь на атаки ворогів Америки, нещодавня заява віце-президента Пенси про те, що РФ представляє для США меншу небезпеку, ніж Китай, вселяє тривогу. Справа в тому, що це знову якісь прояви ідей, які підкидаються Москвою через свою, хоч і биту, але залишається оперативної інфраструктуру у вашингтонських колах.
Китай Китаєм, але, як показує поточний досвід Корей, домовлятися з Пекіном цілком можливо. У той час як наміри Москви зупиняє тільки максимально жорсткий тиск, таке, як було виявлено нещодавно у сирійській провінції Ідліб. Або спецслужбами кількох західних країн навесні в Гаазі, де російські кіберзлочинці, які виконували державне завдання, було схоплено на місці злочину.
Відмова Росії від перевірок об'єктів інспекторами ОЗХО — це легітимний привід для введення наступного раунду хімічних санкцій, але збереження республіканцями контролю над усіма гілками влади в листопаді може мотивувати їх послабити хватку. Адже від них в обидві палати може пройти чимало політиків, яких більше хвилює імміграція, конспірологічні теорії і релігійні питання. Що буде штовхати США до замикання у внутрішній порядку денному і розв'язувати руки Росії і її європейської агентуру. У той же час встановлення більшого балансу забезпечить стимулювання Білого дому і ряду профільних федеральних відомств до кроків, спрямованих на посилення становища країни-ізгоя, її витіснення з світових сировинних ринків та озброєння союзників.
Звідси й увага, з якою до проміжних виборів у США ставляться у всьому світі. Власне, з цієї точки зору розглядалося під лупою — нерідко, втім, викривленої — і процес призначення Бретта Кавано. Який, треба сказати, старий партійний кадр (керуючого справами в адміністрації Буша-молодшого), а зовсім не екстравагантний навколополітичний персонаж яким був Стівен Бэннон, або Себастьян Гірка.
Між іншим, контроль демократів над нижньою палатою (і варіанти цього сценарію) ускладнить життя і тим у Центрально-Східній, а також у Південній Європі, чиї ніздрі буквально слідують за російським газом, а думки — за прагненням хоч як-небудь нашкодити Україні (і це речі взаємопов'язані). Підкреслимо, що ця грань європейської політики останніх років президента Трампа точно не займає, якщо не сказати чого іншого. У його картині світу ЄС цілком може виглядати торговельною угодою, яким він нещодавно замінив (або переназвав, але, безсумнівно, з вигодою для США) НАФТА. При цьому фінансові проблеми Італії та войовничість Угорщини викликають все більшу тривогу як в Брюсселі, Парижі і Берліні, так і у країн-сусідів, а також в ділових колах Заходу.
Очевидно, що подальша адаптація цих країн, що представляють собою, втім, випадки досить різні, буде протікати набагато ефективніше під впливом Сполучених Штатів. А воно у разі зміни балансу у Вашингтоні стане більш сфокусованим. У чому важко не розгледіти власне українських інтересів в Європі, в широкому сенсі цілком збігаються з американськими інтересами.
