Право сили. Гаазький суд натякнув Україні, що вона може починати свавілля. Якщо зуміє
Проміжне рішення Міжнародного суду ООН за нашим позовом проти Росії викликає в пам'яті одне ім'я з української історії XVII в,.
Староста овручцкий, канівський і вінницький, великий коронний стражник Самійло (Самійло) Лящ був людиною буйного вдачі і дуже любив наїжджати на землі сусідів у пошуках поживи. Сусіди шукали на нього управи в судах, але марно.
За розбій, грабежі, вбивства, зґвалтування та інші кримінальні задоволення магнат був оголошений персоною нон грата на території Речі Посполитої 236 раз, ще 47 разу його засуджували до инфамии (бесславию), що на ті часи означало гарантовану громадянську і ймовірну фізичну смерть. І що? І нічого. Він з цих вердиктів підкладку для плаща зробив. А потім з допомогою впливових друзів і зовсім відновився в правах.
Так от, сучасний світ - це, по суті, глобальна перша річ Посполита. В якій і верховенство права начебто є, і суди начебто працюють. Але як тільки в когось віджимають фільварків, виявляється, що Феміда - старезна беззуба відьма собі на умі, і варіантів, власне, два - або змирися з роллю терпіли, або кінчай грати за правилами і подрывай підвалини. Як Богдан Хмельницький.
Сьогодні Гаазький суд визнав, що наші позови проти Росії в його компетенції. Це, звичайно, тішить. Що до всього іншого - радіти особливо нічому.
По-перше, відмова у тимчасових заходи проти РФ за Конвенцією про заборону фінансування тероризму рівносильний згоди з твердженням, що Росія спонсором тероризму не є. Принаймні саме так це будуть тлумачити російські ЗМІ і тролі на всіх доступних їм мовах планети. Хоча причиною відмови назвали брак наданих Україною доказів, справа аж ніяк не в доказовій базі.
Притягни ми в суд хоч головного бухгалтера фонду Костянтина Малофєєва, пояснити суду, при чому тут російська держава, все одно не вдасться. Почасти тому, що міжнародні юридичні практики безнадійно відстають від мінливих моделей міжнародних відносин з їх практиками опосередкованих воєн і конфліктів малої інтенсивності. Але також і тому, що виносити обмежувальні заходи проти постійного члена Радбезу за подібним позовом - все одно що поставити офіційний діагноз "клінічна смерть" самої ООН. А такі речі краще вголос не вимовляти.
Так що хай вже доказів не вистачає. Тим більше, що у цьому випадку прийняття неприємних рішень залишається можливістю, а не обов'язком інших постійних членів РБ.
Але міжнародна Феміда повинна демонструвати, що справедливість є, і давати стражденним потриматися за її поділ. В іншому випадку чаша довіри до міжнародного права, яка вже третій десяток років показує дно, пересохне остаточно.
І ось вам рішення вжити заходів для захисту меншин в аннексированном Криму. Нехай, мовляв Росія відновить Меджліс і відновить навчання в школах українською мовою. Припустимо, це буде зроблено - чи можна вважати, що таким чином з дискримінацією буде покінчено? Хто ризикне піти ва-банк за цією ставкою?
Втім, обійдеться без ва-банків. Тому що якщо хтось і зможе всерйоз розіграти карту дискримінації в Криму, то це буде, на жаль, не Київ, а Анкара, не рахуватися з якою Кремль не може - занадто дорого це коштує. Для сварки з Росією, для дружби - неважливо. Але навіщо Москві так підставлятися, тим більше що оскаржувати це рішення їй ніхто не забороняє?
Зрозуміло, до вердикту ще далеко. Дата початку розгляду справи по суті визначиться лише в травні. Але навіть якщо, що неймовірно, всі претензії України будуть задоволені, кремлівський в'язень цілком може підбити цим приписом свій плащ - в точності, як Самуїл Лящ. Тим більше, що Конституційний суд РФ створив для нього зручний прецедент, встановивши пріоритет національного законодавства над міжнародним у питанні взаємовідносин з ЄСПЛ.
Втішає одне: коли Лящ спробував через суд повернути свої володіння, конфісковані на користь князя Яреми Вишневецького, той послав подалі і суддів, і позивача. Коло замкнулося.
