Вдалий постріл БПЛА. Як змінився вигляд на Близький Схід з-під спідниці Статуї Свободи
Як показали події останніх днів, старання Дональда Трампа уникнути долі своїх попередників і ухилитися від повномасштабної участі в близькосхідних війнах знову увінчалися успіхом. Дивись, такими темпами і поб'є рекорд Барака Обами, який відчутно скоротив контингент в Іраку (як пізніше з'ясувалося - даремно) і кинув на півдорозі конфлікти в Лівії та Сирії.
У пошуках сенсу
В стороні від своєї погромної риторики стосовно попередника Трамп спробував продовжити цю лінію - як мінімум, відносно великого Близького Сходу, який охоплює величезну територію. Нині видається, що Білий дім може залишитися в рамках точкових ударів і санкцій різного рівня, однак, градус щодо Ірану піднято дуже високо, а крім того, створена після ефектної ліквідації Касема Сулеймані ситуація накладається на ще, як мінімум, дві.
Перша - це переплетена з імпічментом виборча кампанія в США, в якій, судячи з зовнішньополітичним методів, Дональд Трамп раптом вирішив стати традиційним президентом-республіканцем.
Друга - реактивна експансія Туреччини в близькосхідному регіоні, що відповідає при цьому на підступи Росії, а не Ірану, з якими у Турецької Республіки (в пакеті з Катаром) відносини досить рівні.
На користь поміркованої лінії свідчить те обставина, що у відповідь на заяву Тегерана щодо ракетних ударів по американських військових баз в Іраку, округлене фразою про те, що, мовляв, "вважаємо інцидент вичерпаним" Трамп відреагував симетрично. Але з нинішнім напруженням - і при всьому тому, що в зникненні з шахової дошки Сулеймані міг бути зацікавлений цілий ряд гравців з діаметрально протилежними інтересами, - така реакція американського лідера виглядає хоч і розсудливою, але недостатньою.
Адже ще недавно він погрожував пекельними санкціями нещасному Іраку, винній, власне, лише в тому, що слабка політика США дозволила іранцям встановити контроль над цією країною. Незручність позиції "розійшлися ударами" полягає й у тому, що Трамп раптом зобразив з себе грізного захисника американського домінування, і сховатися в нірку - як це вже не раз продемонстрував Близький Схід - тепер не вийде. Тому що критикувати (при всьому їх занудстві) будуть тоді не тільки демократи, але і обидва флангу власної партії: вона поляризована між тими, хто вважає, що годі було й залазити, і тими, хто традиційно за те, щоб вирішити близькосхідний питання раз і назавжди. Щоправда, у другому випадку ніхто точно не знає, як це надійно зробити.
В одному пакеті з різким загостренням ситуації навколо Іраку та Ірану слід розглядати як екстрений візит в Дамаск Володимира Путіна, який все не може поділити вплив на Асада з Тегераном, так і наполегливі чутки про плідну співпрацю покійного Сулеймані з Пекіном. Вважається, що з його смертю прокітайской курс Ірану втратить темп і глибину проникнення.
Може бути і так, але за межами іміджевих моментів поїздки Путіна в Дамаск (звідки він вирушив до заклятому одному в Анкару - відкривати газопровід) знаходиться більш важлива обставина, що в Лівії Ердоган, швидше за все, переміщує натреновані гібридні війська з турецької зони окупації в Сирії. Більш того, ці швидкі процеси відбуваються на тлі відновлення дискусії про курдської державності у середовищі американських консерваторів. А курди, яких дикуваті маневри Трампа схилили до підтримки Асада в Сирії, розкидані між Іраком, Сирією, Туреччиною та Іраном. Так виглядає це строкате і нерівномірне близькосхідне ковдру (причому тисячі років), в якому іранські і американські ракети тільки що пробили нові обвуглені діри.
Наявна в тому, що відбувається який-небудь загальний задум - та й сенс взагалі? Будь-яка відповідь на це питання обтяжений егоїстичної логікою залучених в конфлікт гравців - вона не передбачає формули спільних інтересів.
Тому доведеться розкласти пасьянс для кожного гравця окремо.
Іранські тренди
В першу чергу, ракетна реакція Ірану на ліквідацію Сулеймані - при всіх заходи інформування, зроблених Тегераном щоб уникнути жертв серед американців і подальшої дипломатичної обгортці, дала президенту США в його звичному стилі відступити - виглядає все ж надлишковою.
Мабуть, вона відображає внутрішній політичний тренд в самому Ірані, який довів себе до ситуації, в якій тотальна війна розглядається як прийнятний метод збереження при владі аятол. Загалом, зрозуміти офіційний Тегеран нескладно - він сам, підбираючи шматки зі столу погрузившейся у власні чвари Америки, швидко опинився в ситуації імперського перенапруги (imperial overstretch).
Таке перенапруження за останні тридцять років паралізувало СРСР, а США, зрештою, призвело до переосмислення своєї зовнішньої політики; впритул наблизилися до цього рубежу малорозвинена Росія і переразвитый Китай. Тим не менш, все, що відбувається - з точки зору іранської політичної і дипломатичної історії і практики - в принципі, не містить ніякої новизни.
Як нагадав колишній заступник міністра закордонних справ РФ (1991-1993) і посол РФ в Республіці Корея (1993-1997) Георгій Кунадзе - єдиною державою світу, де формально стихійні, а насправді організовані владою напади на іноземні дипломатичні та консульські установи давно поставлено на потік, є Іран.
Всі пам'ятають лиходійський захоплення посольства США в Ірані, що трапився у листопаді 1979 року. 66 співробітників посольства були взяті в заручники, а останніх з них вдалося звільнити лише рік з гаком тому.
З тих пір в Ірані було скоєно ніяк не менше 13 нападів на посольства та консульства Австрії, Великобританії, Данії, Італії, Нідерландів, Норвегії, СРСР та Франції. В силу різних причин такі напади виявлялися часом не більш ніж демонстрацією "народного гніву". Однак деякі іноземні представництва, зокрема, посольство та генконсульство СРСР в Ісфахані в 1980 і 1987 роках, а також посольство Великобританії в 2011 році, іранці захопили і розграбували. А адже в силу того, що на території посольства завжди знаходяться секретні приміщення, навіть пожежі працівники повинні гасити самі.
Як відомо, з листопада 1979 року дипломатичних і консульських установ США в Ірані немає. Зате в сусідньому Іраку, більшість населення якого складають мусульмани-шиїти, що перебувають під щільним контролем іранських спецслужб, американське посольство є. На нього і напали бійці проиранских шиїтських формувань 31 грудня 2019 року. Було це напад демонстрацією або просто невдалою спробою захоплення посольства, невідомо. Але у подібних випадках не гадають: будь-який напад на посольство розглядається як спроба його захоплення.
Цілком адекватною відповіддю на неї і стала ліквідація Сулеймані, пару днів потому зробив несподівану зупинку в Багдаді по дорозі з Дамаска в Тегеран. У сформованих обставинах його прибуття в Багдад, ймовірно, було сприйнято американцями як прелюдія до нових нападів. Ліквідація Сулеймані була проведена з хірургічною точністю, на виїзді його машини з аеропорту. Ніхто з цивільних осіб не постраждав. Іран у відповідь дав залп по іракським баз в Ербілі і аль-Асада, де дислокуються американці.
Але була по-справжньому Америка готова до ракетних атак (підкреслено неефективним, але, крім розрахунку, ця неефективність також є наслідком якості техніки у претендує на близькосхідну гегемонію гібридної імперії аятол)? Поки що відповідь на це питання неочевидний.
Тому є сенс подивитися на пересічні інтереси.
Ірак скінчився
Здавалося б, найбільш залученою в кризу стороною на цьому новому етапі близькосхідного процесу, цинічно називаного "врегулюванням", є Ірак. Але про Іраку сьогодні говорять в останню чергу, і ось чому. Відсутність в колишній вотчині Саддама Хусейна якогось відчутного держави проявилося навіть у свіжому інцидент. Як з'ясувалося, Ірак Іран повідомив про удару по американських військових об'єктах лише після опівночі 8-го січня. У свою чергу, виконуючий обов'язки прем'єр-міністра Іраку Аділь Абдул Махді заявив, що бачить загрозу початку спустошливої тотальної війни не тільки в Іраку, але і на всьому Близькому Сході. Але, здається, до зміщеному хвилею чергових протестів, то чи соціальних (від розпачу), то політичних (від безсилля побудованих на квоти коаліцій), то сектантських - не збираються прислухатися.
Майстерно вибудувана, але при цьому повністю штучна, а тому паралізована і давно в реальності керована Іраном (після знищення міжнародною коаліцією наземного "сухопутного Ісламської Держави", колишнього спочатку лише проявом самозахисту сунітського населення) політична система Іраку мертва.
Власне шиїтські регіони керуються Тегераном безпосередньо або через гібридні партії та рухи зі своїми озброєними "ополченнями" - саме тому ліквідація Касема Сулеймані виявилася настільки болючою.
Вже багато років, як відвалився Іракський Курдистан, який проводить власну політику (наприклад, Ербіль витончено кинув "Роснефть" Ігоря Сечіна на $1 млрд, перевівши стрілки на недієздатний Багдад - мовляв, ніхто ж і не відокремлювався). За що, можливо, і була обстріляна американська авіабаза саме в столиці автономії. Ірак, по суті, давно не існує як єдина держава (а його система, схожа на ту, яка існує в Боснії і Герцеговині, закріплює це положення речей), а дискримінують на цій території лише мусульман-сунітів, які втягуються у нову подобу ИГИЛ. Ця несамостійність (в щось подібне Путін хотів би перетворити Україну) є заданою - Ірак часів Саддама Хусейна неможливий без Саддама Хусейна.
Рано чи пізно на цій території з'являться курдське і нове сунітську держави, а шиїти або об'єднаються з Іраном, або створять його держава-сателіт. Яким вже сьогодні, наприклад, є контрольований режимом Башара Асада фрагмент такої ж зруйнованої Сирії (хоча там ситуація багато в чому простіше).
Біда в тому, що такий природний процес неминуче зачіпає інтереси всіх інших.
Проблема генерала Сулеймані якраз і полягала в тому, що він планував проковтнути весь Ірак, причому швидше і не маючи можливості його прожувати, та ще й в інтересах третіх країн (впевнено натякають на Китай). Судячи по сирійському досвіду і ретроспективі ірано-іракської війни, успіх цього перської Отто Скорцені вилився б у новий геноцид іракських сунітів, що, на щастя, було попереджено в силу певних маневрів американського лідера.
Отже, з Іраном все ясно, а Ірак, будемо говорити, "не у формі". Розділена сусідня Сирія: північна її частина знаходиться під протекторатом Туреччини, полуавтономная Рожава з центром в Ель-Камишли (сирійські курди) знаходиться у вимушеному союзі з Асадом, контроль над яким у шизофренічному тандемі здійснюють Тегеран і Москва.
Клубок інтересів
У останньої інтереси тепер є скрізь - але скрізь з обтяжуючими обставинами. Так би мовити, з багажем. Коли колишня імперією справжньої, а згодом проектної, з глобальним горизонтом, нинішня Росія багато в чому нагадує Іран, хіба що більш корумпована і з кращим контролем над власними фінансами (звичайно, не варто забувати і про дістався від СРСР ядерну зброю, але його роль в даному випадку другорядна).
Інтереси РФ в цьому зруйнованому регіоні очевидні - це поширення хаосу, експлуатація недовыработанного ресурсу опричными бізнесменами з оточення Путіна, надування щік у спробах зобразити з себе велику державу з допомогою дрібних капостей Заходу. З раціонального - це терористична діяльність, з метою гальмування будівництва інфраструктури для імпорту газу і нафти на ринок ЄС та вплив на потоки міграції, що міняють політичну атмосферу в Євросоюзі.
Але в цих двох сферах Москва зіткнулася з Анкарою, у якої така діяльність виходить набагато краще - тому і з'ясовує з нею стосунки, тепер вже на території Лівії. Де і воює руками переважно нерегулярних військ - хоча основними гравцями там залишаються Катар і Саудівська Аравія. Інтереси Туреччини - менш деструктивні: в Іраку і Сирії їх цікавить недопущення появи повноцінного курдської держави, в інших місцях контроль над транзитом, а в перспективі - перехід до себе лояльності не тільки сирійських, але і іранських сунітів (не кажучи вже про Лівії). В першу чергу - сунітів помірних.
Очевидно, що Саудівська Аравія - як і більшість королівств Затоки - мріє про ослаблення Ірану, але Ер-Ріяд і його союзники насилу справляються з племенами Ємену, які використовують для тиску на Тегеран ці держави та їх залякування. Власне, принаймні, з відкритих джерел невідомо про спроби цього млявого військового союзу (трохи що, в сльозах кидається під спідницю Статуї Свободи) відповідати на неодноразові напади Ірану пропорційними, або хоча б символічними бомбардуваннями. Тому єдиний - і банальний - інтерес цього конгломерату в ірано-американському конфлікті полягає у штучному підвищенні цін на нафту.
Читається тут і різниця положення з РФ - клептоманія російської верхівки, що створила для себе гігантський апарат придушення опозиції і каналізації вкраденого, давно вже не дає Москві користуватися політично мотивованими підскоками цін на нафту. Перебувають під американською парасолькою безпеки королівства щось зароблять, навряд чи вгрузлий у своїх війнах Тегеран ще на когось накинеться.
Тим більше що персам тепер доведеться якось викручуватися перед китайцями, продовжують мати на Іран великі види, але воліють діяти з тіні - і шукати нового комунікатора на місце Сулеймані.
Залишаються лише дві країни - США, і, як не дивно, Україна знову потрапила в заміс, в цей раз з більш травматичними наслідками, але знову путающаяся в ногах у Трампа.
Слабка зовнішня політика - та, яка виглядає недоречно. Під це визначення потрапляє і трагедія лайнера над аеропортом МАУ Тегерана, адже в цій історії ще довго доведеться розбиратися, і невчасний візит президента в Оман, змішав жанри курортного і детективного роману. Притому що при належному тщании навіть цей дефективний сюжет можна було викрутити на користь України - але час безкоштовних рад "брюсам всемогутнім" явно в минулому.
Що стосується США, то, з урахуванням особливостей Трампа, загроза великої війни все ще може обернутися черговим трагифарсом. Але об'єктивно Америці вигідний і конфлікт низької інтенсивності, і зростання цін на нафту, і рівень точкових ударів. І пекельний тепер тролінг Європи, якій є що втрачати, але абсолютно нічого придбати від нового кінця світу на Близькому Сході - однак впрягатися і розрулювати наново за призовом Трампа теж не хочеться.
Про це свідчать і примирливі трелі з штаб-квартири НАТО, і передзвін між Москвою і занервничавшим Парижем, давно запутавшимся у своїх дрібних інтригах в колишній зоні впливу, і почасти черговий вояж Меркель на територію, де починається її труба. Зрозуміло, що одним вдалим пострілом БПЛА - забезпеченим, ймовірно, не тільки американською розвідкою - не розплутати цей клубок, але початок виявилося ефектним. Десятирічний тренд американської зовнішньої політики - стратегія обмежених дій - продовжує непогано працювати.
