Кадиров прийде - порядок наведе. Як з Жириновського зробили російського гей-Вайнштейна
Як все почалося
У лютому 2018 року чотири журналістки з парламентської пулу: кореспондент Російської служби BBC Фаріда Рустамова, продюсер телеканалу "Дощ" Дарина Жук, колишній кореспондент "Комерсанта" Анастасія Карімова і журналістка "Російської міжнародного телебачення" Катерина Котрикадзе заявили про те, що їх домагався депутат Слуцький.
Історії були досить давні: найсвіжіша, з Рустамова - річної давності, найстаріша з Котрикадзе - 2011 року. BBC в якості доказу опублікувала розшифровку аудіозапису зробленої Рустамова. Скандал був винесений на публічне обговорення у прямому ефірі телеканалу "Дощ", коли Володимиру Жириновському в передвиборному інтерв'ю було поставлене запитання про поведінку Слуцького. "Про це знає вся Держдума", -заявила Єлизавета Антонова, яка брала інтерв'ю.
Жириновський пообіцяв поговорити зі Слуцьким, а "Дощ" написав на своєму сайті, що про домагання Слуцького розповіли три журналістки, які побажали залишитися неназваними. Потім Жук Дар'я, вже не анонімно розповіла, що Слуцький прийшовши на ефір намагався поцілувати її в губи і чіпати за сідниці - справа була в 2014 році. Далі все пішло по наростаючій, як зазвичай буває в таких випадках.
Чому вони заговорили зараз?
Якби така історія в будь-якій європейській країні - і це був би кінець політичної кар'єри Слуцького. Ніхто з його колег не зважився б прийти йому на допомогу, тому, що половина виборців - жінки, які підтримали б жінок. Але в Росії інші розклади. Голова Держдуми В'ячеслав Володін відразу ж заявив, що йдеться про сплановану дискредитації, приуроченої до президентських виборів - мовляв, чому ж вони раніше мовчали, і заговорили тільки зараз? Але тут все досить зрозуміло: спочатку боялися втратити роботу або наштовхнутися на нерозуміння колег, і просто оточуючих - мовляв, скромніше треба одягатися, самі винні, а потім була справа Харві Вайнштейна, і все, що за ним послідувало.
Справа в тому, що Росія - це Європа, але тільки місцями. Деяка частина її населення намагається Європі наслідувати, правда, зовні, оскільки внутрішня логіка, що визначає дії європейців, росіянам не доступна. До того ж вони швидко втомлюються від безглуздих для них умовностей, і при першій можливості з полегшенням повертаються до первісного стану. Але зате, постоявши з півгодини у незвичній позі, росіянин вже впевнений, що став європейцем, не гірше за інших, і ображається, коли справжні європейці женуть його стусанами в приматник. Загнані туди, росіяни ображено виють про подвійні стандарти, і цей колективний виття дуже згуртовує їх.
З Азією та ж історія. Наслідувати Азії російською зручно, але й тамтешні звичаї ускладнюють вільну російську душу, від чого та протестує, згадує, що вона європейська і православна, посилає чурок куди подалі, і ображається, отримавши у відповідь пару стусанів.
Так от, чотири дівчини, з незахололій образою, просунуті, в силу роду занять, начитавшись історій про боротьбу з харрасментом на Заході, уявили, що Росія - це теж Європа. Але були жорстоко зламали.
Інша сторона
Думці дружно встали на бік Слуцького. Це, повторюю, було б неможливо в жодній країні, де депутатів обирають. Але в Росії виборів немає, а депутатів призначають за рознарядкою, спущеної в ЦВК з Адміністрації президента. Їм байдуже на думку виборців, але важлива думка колег і начальства. Захист журналісток, і навіть вимога об'єктивного підходу були б розцінені як некорпоративная позиція, і спричинили б виключення зі списку призначаються. І тому, всі, без винятку, депутати виступили за Слуцького і проти його обличительниц. Включаючи і жіночу частину ГД, причому госдамы були особливо старанні. Їм було важливо показати, що вони, в першу чергу, лояльні члени корпорації, а вже потім жінки.
Сам Слуцький, відчуваючи невразливість, говорив, що йому приємно порівняння з Харві Вайнштейном, хоча воно не зовсім вірно. Це теж правда: Вайнштейн все-таки продюсував довгий список кіношедеврів, а Слуцький - всього лише боязкуватий мишачий жеребчик, выслужившийся з комсомольських активістів. Порівнювати їх означало б робити останньому недозволено щедрий комплімент.
Об'єктивно оцінюючи поведінку Слуцького, як його описали четверо постраждалих, можна стверджувати, що і секс, власне, був йому не потрібен. Проблему з сексом чоловік його віку й становища може вирішити без жодного скандалу, десятком різних способів, дивлячись по тому, до чого лежить душа. Слуцькому ж потрібно було піднятися у власних очах, а, будучи істотою боягузливим і рептильным від природи, гостро відчувають свою нікчемність, до того ж, давно і міцно заляканим - словом, типовим депутатом російської Держдуми, він міг реалізувати ці потяги єдиним способом. Робив він це дуже ніяково, на рівні стурбованого семикласника. Цікавляться подробицями легко знайдуть їх у мережі, як і біографію Слуцького. І те й інше характеризує його цілком виразно.
Але Слуцький типовий. Потішна "Госдура", що імітує парламент, може складатися тільки з фріків. Будь це не так, думці рано чи пізно спробували повернути собі належний їм за конституцією обсяг владних повноважень. Досвід 1993 року був Кремлем засвоєний, і, щоб не довелося вдруге розстрілювати Білий дім з танків, майбутні депутати проходять багаторівневий відбір. Моральне каліцтво, розумова убогість на нижній межі осудності та наявність компромату є обов'язковими умовами для визнання придатними. А, значить, крім міркувань, наведених вище, думці, які згуртувалися навколо Слуцького, захищали також і свого соущербника. Здай вони Слуцького сьогодні, створи прецедент, і завтра в його становищі опинилася б вся Держдума, включаючи і її "жіночий батальйон".
Словом, Слуцький одержав найширшу підтримку колег. Крапку поставила комісія Держдуми з етики, ще одна європейська вигадка, непотрібна в російських умовах. Розглянувши скарги, комісія не знайшла доказів непристойної поведінки Слуцького.
Слуцький як привід
Сумнівно, щоб дії ЗМІ, втягнутих у скандал, були наслідком громадянської мужності їх редакторів, за винятком, може бути, Російської служби BBC. Редактори загальноросійських ЗМІ проходять відбір ще більш суворий, ніж думці. Очевидно, що дозвіл винести розбирання на світло було отримано з самого верху. Причин тому видно кілька: скандал відверне публіку від великих проблем, а прозондувати суспільну реакцію на нього дуже цікаво. Як би пішли події, ні Слуцького, ні фракції ЛДПР Кремлю не шкода, це витратний політичний матеріал. Якщо реакція піде в мінус, її можна використовувати в плюс новообраному президенту. Якщо буде нейтральною - взяти на замітку, при випадку таке знання згодиться. Версія редактора "Еха Москви" Олексія Венедиктова про особливе заступництво, яке нібито надає Слуцькому голова Держдуми В'ячеслав Володін непереконлива. Володін, з причин, викладених вище, повинен захищати будь-якого депутата, якщо рішення про списання на шкуродерню не спущене зверху. Таким чином, у наявності трикутник: Держдума, Адміністрація президента, яка займається "незалежні ЗМІ" і аудиторія цих ЗМІ, яку розводять в цьому балагані, топлячи в вирі пристрастей.
Так чи інакше, але після рішення комісії з етики незалежні - або типу того - ЗМІ зіграли на загострення ситуації. РБК, "Ехо Москви" і "Дощ" відкликали з Держдуми своїх журналістів різної статі у зв'язку з підвищеною небезпекою перебування там. Як раз в цей час в Facebook з'явилися одкровення Давлетгилдеева, колишнього журналіста з думського пулу, який зараз живе у Празі, який назвав Слуцького "глибоко гетеросексуальним людиною" і посетовавшего, що десятки депутатів воліють возити спецбаням саме хлопчиків.
"Я ніколи не приховував історію про те, як після фіналу конкурсу Міс Росія, який проводив Рустам Таріко в Гостинному дворі, мене за руки намагалися вивезти з будівлі помічники Жириновського і відвезти з ним в корпоративну сауну ЛДПР, а сам він, поки давав невелике інтерв'ю, лапал за жопу так, що руки тряслися з диктофоном, - ділиться спогадами Давлетгилдеев.- Так, я був зовсім юний, коліна ходили ходором від однієї думки про те, що перед тобою депутат, міністр і так далі, здавалося, що я зобов'язаний дивитися їм в рот. Та й взагалі чомусь в період до камін-ауту здавалося, що це я сам винен, що чиясь рука лізе в мої штани, та й взагалі треба неодмінно від усіх приховати хоча б натяк на власну гомосексуальність".
Втім, такого бронтозавра, як Жириновський, освідченнями Давлетгилдеева не візьмеш. Гомосексуальність лідера ЛДПР загальновідома, як і те, що фракція ЛДПР - його гарем. Так що щодо "глибокої гетеросексуальності" Слуцького Давлетгилдеев загнув. Таких упертих в ЛДПР точно не потерплять.
Але повернемося до відважним ЗМІ і до їх реакцій. Стрічка.ру і Znak.com мамою поклялися не писати про Слуцькому. "Російське міжнародне телебачення" туманно оголосило, що не буде "взаємодіяти" з Держдумою, поки Леонід Слуцький залишається на своїй посаді". Радіо "Говорить Москва" обіцяло супроводжувати всі новини про Слуцком згадкою про звинувачення в домаганнях, а Republic при згадці Держдуми додавати в дужках: "Орган державної влади РФ, який виправдовує сексуальні домагання". І тільки Російська редакція BBC мовчки продовжила роботу в умовах сексуального терору.
У відповідь в Держдумі зіграли на випередження і позбавили акредитації 48 журналістів з нелояльними ЗМІ. Всього ж в Держдумі акредитований 1001 журналіст, ймовірно, за кількістю ночей Шахерезади.
На порозі Європи
Стаття 133 КК РФ про спонукання до дій сексуального характеру не має механізму застосування, а заступник голови комітету Ради Федерації з конституційного права Олена Афанасьєва вважає, що необхідності в її правовому уточнення немає.
Громадська думка, судячи з коментарів у соцмережах, у цілому, на стороні депутата. Журналіст у свідомості російського обивателя - нікчемне істота. З урахуванням специфіки російських ЗМІ в цьому є певний резон, але обиватель категоричний, і не визнає винятків. Ось типовий коментар з соцмереж:
Мода з-за океану підхоплена нашими продажними ліберасти. Треба просто закривати всі ЗМІ, які не хочуть працювати, а влаштовують судилища і ультиматуми. Навіщо нам купа жовтої преси? Журналіст не повинен диктувати умови і вимагати-лише констатація фактів, а їх немає, тільки плітки, інтриги, наклепи, заказуха.
Колеги по цеху боязко підтримали потерпілих, але лише в межах, відміряних начальством. А декан Вищої школи телебачення МДУ Віталій Третьяков заявив на лекції, що Слуцький "може покласти руку на коліно або будь-яке місце" будь-якому журналісту - і це його право.
Така реакція була очікувана. У більшості примітивних культур, що знаходяться на рівні соціального неоліту, включаючи і російську, активна сексуальна роль, як в гетеро, так і в гомосексуальних контактах є, перш за все, показник статусу. З цієї причини гомосексуалізм завжди був широко поширений в Росії, що відзначили і більшість іноземців, які описали цю сторону російського життя. Можна навіть припустити, що Він спочатку не був геєм, але інтереси партійного будівництва вимагали перетрахать всю верхівку ЛДПР, і він пересилив себе, а потім звик і увійшов у смак. Словом, оцінка главреда РБК Єлизавети Голікової, яка заявила, що історія зі Слуцьким "це історія про стосунки влади і суспільства в цілому" абсолютно справедлива, а твердження екс-депутата Держдуми Іллі Пономарьова про те, що Дмитро Медведєв - дружина Володимира Путіна цілком правдоподібно.
"Бачу, ніхто не розуміє депутатів Державної Думи, - написав журналіст Горюнов в Facebook. Дозвольте мені, як фахівцю з Центральної Азії, пояснити вам, що всяка жінка, яка виявилася в публічному місці без супроводу чоловіка, батька, дядька чи брата - доступна; якщо на ній немає хустки й оголені коліна - доступна вдвічі; якщо така жінка перша заговорить з чоловіком - доступна втричі".
Доступний за словами Горюнова і "всякий безвусий привабливий юнак, який опинився в публічному місці без родича, чия борода окладиста і густа" причому "ні жінка, ні юнак, що порушили правила, не маю права на захист закону; бо хто заважав їм дотримуватися правила і звичаї, прийняті в нашій уммі?"
Але Горюнов вказує, що "якщо жінка, страждаючи від потреби, не може не працювати в публічному місці", і веде себе скромно, то "депутат, який торкнувся її, повинен їй третину від калиму, прийнятого в її місті".
Так от, тримаю парі, що ні третини, ні чверті калиму з Слуцького теж не вичавити. Депутати Держдуми живуть тільки по праву сильного, як зграя приматів, якою російська Держдума і є. І ніяка це не "Азія" - в Азії теж є свої правила. Загнати ж думців в рамки хоч якихось правил може тільки Путін, і тільки одним способом: віддавши Держдуми під нагляд Рамзана Кадирова, і поставивши йому таке завдання. І Кадиров зміг би, приблизно за дві доби, повернути депутатів в ті рамки, які були б йому вказані. Перепоров нагайкою протягом першого дня всіх підряд, оскільки встановлювати вину кожного - тільки час втрачати, а на другий день выпоров вдруге, за незажившему м'яса, тих, щодо кого спливли б додаткові деталі.
Я навіть не виключаю що Путін в якийсь момент віддасть Кадирову такий наказ. Навіщо ж він дозволив своїм "незалежних ЗМІ" роздути цю історію, а такий фінал різко підніме його рейтинг в очах більшості росіян.
