Країна, яку не шкода. Чому для молдован Брюссель це Москва-2

Кожен рік одне і те ж:
Мавпа розважає натовп,
Вбравшись мавпою.

Мацуо Басьо

Що приховують за собою подвійні президентські вибори в Молдові?

Перш за все: чому вони подвійні? Тому, що 30 жовтня, вперше з 2001 року, в Молдові будуть обирати президента всенародно, а не голосами депутатів молдавського парламенту. Крім того, 11 грудня відбудуться вибори (і теж - "всенародні") президента невизнаної "ПМР" - "Придністровської Молдавської Республіки", сепаратистського анклаву на лівому березі Дністра, перебуває під захистом російських окупаційних військ у статусі "миротворців".

Незважаючи на формальну міжнародну визнання молдавських виборів, і невизнаність "виборів" у Придністров'ї, між ними є дуже багато спільного. Підготовка до них здійснюється у тісній взаємодії один з одним, і, найчастіше, з використанням подібних гасел. Більш того, і одні, й інші вибори фактично є складовими одного процесу, завдання якого - висновок подвійної системи Кишинів-Тирасполь в точку компромісного рівноваги: друг з одним, і з протиборчими зовнішніми гравцями.

Протиборчі сили

У Молдові,- і, тим більше, в Придністров'ї, політичними гравцями є тільки бізнес-групи, або персоніфіковані бізнесмени, чиї можливості дозволяють їм грати на цьому полі в поодинці. Є також професійні партійні функціонери, але вони в усіх випадках виступають як наймані фахівці, які діють в інтересах чергового роботодавця. Іншими словами, політичне поле, як в Кишиневі, так і в Тирасполі, безроздільно контролюється олігархією. У цьому складається принципова відмінність від сусідньої України як визнаної Молдови, так і невизнаної "ПМР".

Громадянська активність в Україні, при всіх її проблемах, все-таки існує як помітне і впливове явище. Групи, створені громадськими активістами - притому, самостійно, а не за замовленням олігархів і на їх кошти, намагаються виступати як незалежна сила. І хоча представники громадянського суспільства України не здатні поки що самостійно вийти на рівень загальноукраїнських виборів - президентських, або у Верховну Раду, громадянська активність помітно впливає на загальну ситуацію в країні. Про це свідчить, наприклад, досвід добробатов і волонтерського руху. Громадянське суспільство мало-помалу стає реальною силою також на рівні місцевих виборів.

Нічого схожого ні в Молдові, ні, тим більше, в "ПМР" немає. Будь-яка громадянська активність і там, і там немає в принципі, а все, що пропонується під її видом є імітацією. У всіх без винятку випадках це проплачені акції з найманою масовкою, що здійснюються в інтересах однієї з протиборчих олігархічних груп, з метою формування громадської думки: як внутрішнього, в рамках підготовки до чергових виборів, так і зовнішнього - з метою впливу на зарубіжних донорів і партнерів.

Зокрема, всі антиолігархічні заклики - а гасло "геть олігархів" став останнім часом дуже популярним як у Молдові, так і "ПМР", є пропагандистським зброєю, яке непублічні крипотолигархи, що ховаються за фігурами найманих функціонерів, використовують проти явних олігархів, які, з тих чи інших причин, вже не можуть піти в тінь. Якщо ж говорити про реалії, то в умовах Молдови і Придністров'я це гасло не має сенсу, оскільки ніяких політичних гравців крім олігархів, там немає.

Невеликий історичний екскурс, необхідний для розуміння ситуації

Заморожування громадянської консолідації в Молдові сприяють ще кілька історично сформованих факторів.

По-перше, широкі можливості еміграції, як Молдови, так і з "ПМР", завжди поєднувалися з повною безперспективністю на місцях. Незадоволеним громадянам завжди було простіше виїхати, в залежності від мовних уподобань, або в Румунію чи Італії, або в Росію чи Україну, ніж боротись за що-небудь на майже безнадійному молдавською, і вже тим більше - на придністровському просторі. Це викликало вимивання молодої, активної, освіченої та професійно заможної частини населення. В результаті, і в Молдові, і в Придністров'ї, вже до початку 2000-х, більшість населення становили інертні і погано освічені люди, переважно старшого віку. У наступні роки ситуація тільки погіршувалася. Очевидно, що таке населення апріорі схильна ностальгувати за СРСР, і, як наслідок, податливо російській пропаганді.

По-друге, Молдова з самого початку була державою-химерою, яке виникло як результат боротьби народу за незалежність і самовизначення, а в силу збігу випадкових обставин. Щонайменше до 95-97 років колишні функціонери ЦК Компартії Молдавії, несподівано для себе стали засновниками нового молдавської держави, бачили в ньому лише вимушений проект, перехідний на шляху до інтеграції з Румунією.

Для такого бачення у них були всі підстави. Починаючи з того, що "молдавський народ" був вигаданий у радянському агітпропу, а спроби вивести "молдавську націю", відмінну від румунської, з середньовічної Молдови часів Штефана чел Маре, були і залишаються відверто смішними. Реальне населення регіону, на карті якого сталінським олівцем була намальована МРСР, і на який після розпаду СРСР , як каміння з неба звалилися незалежність і державність, було змішаним, румунсько-україно-російським. Причому, його "староруське" складова, що склалася до 1917 року, була практично повністю знищена, або вислана, в 1940-41 і в 1944-46 роках, і замінена на привізних, вже радянських фахівців.

Більш того, було зачищено взагалі все освічене населення краю, на 100%, і без жодних винятків . Всі, хто не встиг або не зважився виїхати до Румунії в 1940 році, в крайньому випадку - в 1944, або загинули, або, не пізніше 1946, не по своїй волі виїхали в Сибір, або в Казахстан.

Культурний простір було стерильно зачищено, письмові джерела - знищені, або поміщені на закрите зберігання, перекладений на кирилицю румунська мова названий "молдавським" і зведений до мови неосвіченої сільського населення, спілкування на якому означало низький соціальний статус мовця. На отриманий таким чином чистий аркуш прищепили радянську культуру, з її специфічною міфологією і системою цінностей. При цьому, зачистка була безпрецедентною за своєю тотальності.

Як наслідок, під радянським "культурним шаром" в Молдові немає нічого. Всі наступні прорумунські і проєвропейські течії, що виникли на кінець Союзу, лягли поверх радянської основи, а не проявилися з-під неї, по мірі її розмивання, як це було, наприклад, у Прибалтиці і на Західній Україні.

По-третє, консервативно-євроскептичні настрої характерні для всіх страт молдавського суспільства, як проросійських, так і прорумунських. Якщо ностальгують російськомовні, а з ними і значна частина тих, хто ідентифікує себе як молдавани, бачать втрачений рай в СРСР, то їх румуномовні візаві, на словах заперечуючи радянська спадщина, ностальгічно ідеалізують довоєнну Румунію, а останнім часом - ще й Румунію часів Чаушеску. Однак ні ту, ні іншу Румунії вони не знають, і свої ідилічні картини втраченого раю вибудовують, відштовхуючись від тих же радянських міфів.

За таких стартових умовах негативне ставлення до інтеграції в ЄС приблизно половини населення Молдови - ще не найгірше. Гірше те, що абсолютна більшість з іншої половини, формально виступає за зближення з ЄС, вбачає в інтеграції швидше карго-культ, який повинен вмилостивить європейських богів, ніж усвідомлені соціальні зміни, до яких потрібно прагнути заради них самих, і які повинні покращити життя в Молдові незалежно від європейського винагороди за виявлену старанність.

Все це породжує специфічний феномен молдавського націоналізму, схильного якщо не до тісного союзу , то, щонайменше, до істотного зближення з путінською Росією. Дуже показова в цьому плані політична еволюція лідера християнських демократів Юрія Рошки, колись ультранаціоналіста та прихильника Unirea - возз'єднання Молдови з Румунією, а тепер, у зв'язку з надмірної, на його погляд, європеїзацією Румунії - одного і ідейного соратника Олександра Дугіна.

Таким чином, проросійські настрої не обмежені у Молдові російськомовною частиною суспільства, і не засновані на одній тільки радянської ностальгії.

При найближчому розгляді ми виявимо, що практично все в Молдові, включаючи і погляди, що заперечують, нібито, СРСР, базується на радянському культурному контексті.

Ніякого іншого культурного проекту, нічого, здатного замінити і витіснити радянський "культурний шар": ні нового пантеону героїв і зразків поведінки, нового прочитання історії, конкуруючого з радянськими міфами, в Молдові немає. Те небагато, що все-таки є, привнесено ззовні і недоречним, і все суспільство цю чужорідність відчуває. До того ж, ці чужорідні елементи фрагментарні, вони не утворюють зрозумілою масам світоглядної системи, і в силу цього не витримують конкуренції з радянською спадщиною.

Більшість формальних прихильників "інтеграції в ЄС" бачать в Брюсселі "Москву-2", що дає захист, розподіл фондів, рассылающую керівні вказівки, диктує кадрову політику і прощающую невелике крутійство, тому, що всі так живуть, а боги милостиві . Зіткнувшись з іншою реальністю ці "прихильники" легко повертаються до проросійських симпатіях, не в силах зрозуміти логіку відносин Євросоюзу. Справжні прихильники європейської реконструкції в Молдові вкрай нечисленні, невлиятельны, і з цієї причини схильні до еміграції. До того ж вони розрізнені, як, втім, і все молдавське суспільство в цілому. Вони перебувають у фактичній культурної ізоляції, і навіть вступивши в діалог з масами, не можуть запропонувати їм нічого цікавого для них. А ось георгіївська стрічка, "Я пам'ятаю, я пишаюся", "У нас була велика держава" та інші радянські штампи зрозумілі масам, звичні, і викликають позитивні рефлекторні реакції, начебто рясного відділення слини при згадці "ковбаси по 2.20".

Звичайно, такі штампи використовуються Росією для розхитування ідентичностей всіх пострадянських держав. Але відбулися держави протидіють їм, шукаючи і знаходячи нові смисли і нових героїв. Так, Україна звертається до історії українського опору, до героїки УПА: антипольської, антинімецької, антирадянської - але незмінно проукраїнською. Нічого подібного в Молдові немає.

Між тим, будь-яка держава стоїть, як на фундаменті, на історичних міфах. Не може бути США без Підлоги Ревірі, без зимівлі у Веллі-Фордж і битви під Геттисбергом. Не може бути Бельгії без образу Тіля Уленшпігеля і пантеону героїв Великої війни. І навіть тоді, коли суспільство, занадто довго живучи в безпеці, обростає жирком, його героїчна міфологія, пішовши в тінь, все одно грає в ньому фундаментальну роль, і легко виходить на світло при найменшій небезпеці. Так от, якщо Україна успішно формує новий пантеон подвижників і героїв, то в Молдові цього не відбувається зовсім. А, як справедливо зауважив Уїнстон Черчілль, якщо у країни немає своєї культури, то в цій країні нічого і захищати.

Молдавським масам, які не стали суспільством, і не прагнуть до цього, затишно в пост-Совку. Життя у них, звичайно, бідна, і позбавлена перспектив, але в цьому винен хтось інший, а не вони, що дозволяє їм затишно животіти, не вживаючи ніяких дій. Ті, хто готовий діяти, просто збирають валізу і емігрують, оскільки в Молдові нікого нічого не тримає. Безвізовий режим з ЄС породив нову хвилю цього процесу. Залишаються ті, хто не хоче нічого робити сам, і вважає, що влада повинна їх довічно опікати, а краще - містити.

Все сказане відноситься і до сепаратистському Придністров'ї, за тим лише винятком, що якщо совок в Молдові злегка замаскований проєвропейської фразеологією, призначеної для зарубіжних спонсорів, то в ПМР він царює відкрито.

продовження слідує