Країна, яку не шкода. Москва робить з Придністров'я геополітичного камікадзе

Якщо завтра війна, то що тоді післязавтра?

Спробуємо прорахувати можливі сценарії воєнного конфлікту, в ході якого проросійська ПМР буде використана проти України як "республіка-камікадзе". Очевидно, що в якийсь момент, синхронно з подіями на Донбасі, Придністров'я, формально - за власною ініціативою, під яким-небудь приводом кине свої сили в наступ на Україну. Російські "миротворці", ймовірно, будуть зберігати формальний нейтралітет, оскільки їх місія не поширюється на український напрямок. Вони залишаться в тилу, забезпечуючи невтручання Молдови, а також, не афішуючи це, візьмуть на себе роль заградзагонів, для підвищення мотивації наступаючих, яка буде не надто високою через очевидною для всіх самоубийственности операції. Втім, на першому етапі смертникам, зрозуміло, пообіцяють допомогу з Росії.

Орієнтовний розмір придністровської угруповання складе 40-45 тис. осіб зі стрілецьким озброєнням, з мінімумом техніки і практично без тилів. Частина з них дезертирує, більшість - зі зброєю. Хтось займеться звичайним бандитизмом, хтось повернеться додому, закопавши зброю до кращих часів. Частина буде кинуто в бій, і загине або опиниться в полоні. Все буде закінчено максимум за два тижні. Але цього вистачить, щоб перетворити Одеську область в палаючі руїни, причому, з урахуванням реальних настроїв в області, в число новоявлених "ополченців" підтягнеться і деякий відсоток місцевого населення. Великий і довгої війни, як на Донбасі тут не вийде, оскільки не буде постійного каналу підживлення зброєю і резервами. Але величезний збиток і багаторічна дестабілізація регіону будуть гарантовані.

Крім того, 40 - добре, нехай навіть 20 тисяч осіб - це досить багато. І Україні, найімовірніше, доведеться перекидати на південь бойові частини, послаблюючи фронт на Донбасі, що може мати неприємні наслідки вже на сході.

Все це зрозуміло і банально. Не зовсім зрозуміло тільки, як поведе себе Молдова? Але деякі припущення на цей рахунок можна зробити. І, треба сказати, вони невтішні для України.

На першому етапі Молдова, швидше за все, відсидиться в стороні. Причин маса: на неї не нападають, з ПМР є мирні домовленості, які Молдова не бажає порушувати першої, російські миротворці як і раніше стоять у Зоні безпеки - а Молдова не готова йти на конфлікт з Росією. Зате у другому акті, коли українська сторона, перемоловши нападників, зробить спробу увійти на територію сепаратистського анклаву, щоб його добити, Молдова, швидше за все, згадає, що ПМР - формально її територія, зупинить український наступ дипломатичними методами і запустить план "Б" - реінтеграцію, м'яке видалення російських миротворців, вже непотрібних у зв'язку з досягненням врегулювання, і надання колишнім повстанцям широкої автономії. Деякі бойовики, які не встигли втекти, будуть видані Україні - так що формально Молдова дотримається всі пристойності і причепитися буде не до чого. Але одночасно частина функціонерів анклаву заявить про свою непричетність до організації конфлікту, і невинності, і Молдова цю версію активно підтримає, дозволивши їм очолити нову автономію, і зажадав заплатити за порятунок лояльністю.

Звідки впевненість, що все буде саме так, а не інакше? Елементарний розрахунок інтересів сторін говорить про це.

По-перше, всі молдавські гравці-олігархи, для яких політика - один з інструментів, що обслуговують бізнес, зацікавлені в збереженні Придністров'я з економічних міркувань. Їм потрібна якщо не сіра, то хоча б частково тіньова зона, в якій можна було б провертати не цілком законні операції, а в разі засвічення валити все на регіональні влади. Але вольниця цих властей і російський вплив на них повинні бути обмежені, хоча повністю позбавитися від цього неможливо, бо це суперечить самій логіці такого проекту. Тим не менш, ввести місцева влада в розумні, з точки зору Кишинева, рамки, при сприятливих обставинах цілком реально. А конфлікт з Україною як раз і створить такі, сприятливі для Молдови, обставини.

По-друге, значна частина молдавського суспільства налаштована проросійськи, а Кишинів сьогодні не може, та й не дуже хоче змінювати цю ситуацію. Чому це так, вже розказано вище.

Звичайно, пересічні громадяни в Молдові мало що вирішують. Крім того, в Молдові дійсно не люблять влади "ПМР", і цю нелюбов розділяють практично все, включаючи і проросійськи налаштовану частину суспільства. Але, разом з тим, завдяки впливу російської пропаганди, ставлення до України з боку значної частини молдавського суспільства теж досить прохолодне.

І, до речі, деякі кадрові перестановки останнього часу також ясно вказують на опрацювання такого сценарію. Ось приклад такого роду, дуже яскраво характеризує обстановку і в "ПМР", і в самій Молдові.

Жителька Кишинева і громадянка Молдови Олена Пахомова близько трьох років пропрацювала в якості головного редактора і програмного директора Першого Придністровського телеканалу. Це - ключові пропагандистські посади в сепаратистської "республіці", призначення на які здійснює особисто її "президент", з місячним окладом у 4500 євро. Перший Придністровський канал є основним пропагандистським інструментом активно провідним антимолдавскую, антиукраїнську, і, природно, проросійську пропаганду.

При цьому, Пахомова продовжувала жити в Кишиневі, щодня приїжджаючи в Тирасполь на роботу і їдучи назад.

Незважаючи на те, що робота Пахомової була прямо пов'язана з антидержавною діяльністю по відношенню до Республіки Молдова, і, по суті, мала всі ознаки державної зради, про що у КК Молдови є відповідна стаття, молдавські компетентні органи не виявили до неї ніякого інтересу.

З 1 вересня нинішнього року Пахомова призначена генеральним продюсером на каналі RTR-Moldova, притому, раніше цю посаду на каналі була відсутня. На думку директора київської аналітичної групи Da Vinci Анатолій Баронін, зміни в штатному розкладі каналу можуть бути пов'язані з необхідністю кращої координації інформаційного контенту в інтересах РФ в умовах проведення президентських виборів" - мова, очевидно, йшла про вибори в Молдові, а не в "ПМР".

Випадок з Пахомової дуже показовий - і більш ніж не поодинокий. Причому, найцікавіше в ньому не прагнення Росії зміцнити свої інформаційні позиції у Молдові, а відсутність будь-якої реакції молдавської сторони. Молдова не хоче жорстко ставити питання про підривної пропаганди, джерелом якої є "ПМР", про систематичне порушення прав людини в регіоні, про факти викрадень людей, здійснюваних придністровськими спецслужбами і міліцією районів Молдови, контрольованих Кишиневом ,і про багато іншого. Всі конфлікти останнього часу між Кишиневом і Тирасполем носять виключно економічний характер і пов'язані з розподілом доходів, одержуваних від напівзаконної або відверто незаконної економічної діяльності "сірої" сепаратистської зоні. Більш того, Кишинів прямо сприяє тому, щоб "ПМР" залишалася на плаву, закуповуючи у неї електроенергію, яка виробляється з російського газу, що поставляється в регіон де-факто безоплатно. Утворився борг "розмазується" між дочірніми підприємствами "Газпрому" - втім, це вже технічне питання. Важливо те, що продаж електроенергії Молдові формує до 80% бюджету невизнаної "ПМР", і що продавати енергію кому б то не було, крім Молдови, "ПМР" не в змозі з технічних причин. Іншими словами, історію з невизнаною республікою Кишинів може закрити чисто економічними методами, в гранично короткі терміни, приблизно від місяця до трьох, причому, відмова від купівлі електроенергії - далеко не єдина з таких можливих заходів. В існуючій обстановці, коли в закритті придністровського проекту зацікавлений також і Київ, ці кроки могли б бути спільними і синхронними. Але у Кишинева інші пріоритети. Молдова зробила ставку на роль буферної зони між Заходом і Росією, на призупинення глибоких соціальних реформ і консервацію радянської спадщини в ідеологічній і культурній сферах. Все це передбачає збереження "ПМР", як противагу європейському впливу і як формальне виправдання неефективності реформ.

Кому підіграє Кишинів на придністровських виборах?

Тут все досить просто. У Кишиневі побоюються декількох сценаріїв в Тирасполі. По-перше, консолідації виконавчої та законодавчої влади, тобто, президента і Верховної Ради. По-друге, посилення впливу "Шерифа" і зміцнення його позицій. По - третє, зміцнення союзу між ПМР і Гагаузької автономією, Тирасполем і Комратом. Все перераховане стане можливим у разі перемоги ставленика "Шерифа", Вадима Красносельського. Отже, Кишинів грає проти "Шерифа", і проти Красносельського.

По-четверте, Кишинів хотів би уникнути військового сценарію. Незважаючи на те, що аналіз ситуації говорить про сприятливому для Кишинева результаті такого конфлікту, в ньому занадто великий елемент непередбачуваності. Молдова ж в першу чергу зацікавлена в продовженні балансування між ЄС і Росією одночасно з підтримкою гарних відносин з Румунією і Україною з заморожуванням цивільних реформ всередині Молдови. Грубий силовий конфлікт може непередбачувано спотворити сформовану систему взаємних блокувань і противаг. Найбільш небезпечний в плані реалізації з подачі Росії такого сценарію кандидат - Геннадій Кузьмичов. На другому місці за ступенем небезпеки - чинний президент Євген Шевчук.

Шевчук абсолютно провалений як керівник, причетний до великих розкрадань з бюджету ПМР, знаходиться в нерозв'язні конфлікти з Верховною Радою та афілійований з электрогазовой схемою, частина доходів від якої надходить йому особисто. Крім того, він має нерухомість в ЄС, і одночасно нев'їзний в Україну. У "великий світ" він може вибиратися тільки через кишинівський аеропорт, що робить її дуже залежною від Кишинева. Все перераховане робить Шевчука найбільш бажаним кандидатом для Молдови, яка, в разі його перемоги, отримує найбільші важелі впливу на невизнану ПМР. Саме Шевчука та підтримує Кишинів. Робить він це дуже обережно і неявно - а Шевчук в свою чергу широко використовує у передвиборній агітації антимолдавскую риторику. Тим не менш, факт залишається фактом: економічні кроки з посилення тиску на ПМР, робляться таким чином, щоб максимально послабити "Шериф" і одночасно посилити позиції Шевчука. Наприклад, прийнявши рішення (абсолютно правильне, до речі) про те, що пальне в ПМР буде завозитися тільки через фірми, які сплачують податки в молдавський бюджет, Кишинів розпорядився інсайдерською інформацією про підготовлюваний зміні правил ввезення таким чином, що єдина фірма, готова ввозити пальне в ПМР відразу ж після його введення в дію виявилася афілійована з Євгеном Шевчуком.

Залишається, однак, ефект "щури загнаною в кут". Кишинів не може допустити, щоб Шевчук, програвши вибори, опинився в безвихідному положенні, і Кишиневу вкрай небажано, щоб хтось у Росії намагався розіграти придністровську карту проти України відправивши цю карту відбій. На цей рахунок, наскільки можна судити, також йдуть переговори. Останній візит Дмитра Рогозіна в Тирасполь, безсумнівно, був узгоджений з Кишиневом, і настільки ж безсумнівно мав своєю головною метою деякий умиротворення не в міру разошедшегося Шевчука і його дружини, що грає в їх сімейному тандемі роль відмороженого на всю голову "яструба". Можна також не сумніватися, що в разі несприятливого для Шевчука розвитку подій Кишинів зробить все можливе, щоб надати йому коридор для евакуації. Молдові не потрібен ні Шевчук, віддає божевільні накази, оскільки втрачати йому вже нічого, ні, тим більше, Шевчук дає свідчення в суді. Інше питання, що висмикнутий з "ПМР" Шевчук виявиться для дуже багатьох вкрай небажаним свідком... Але це вже інша тема.

Які перспективи Молдови при такій політиці верхів? Які ризики для України?

Очевидно, що період охолодження відносин між Росією і Заходом буде досить довгим, а отже - буде довгим і період санкционных торговельних обмежень. Як буферної держави, через яку можливий негласний обхід санкцій, Молдова була б вигідна дуже і дуже багатьом впливовим гравцям, включаючи і представників російського бізнесу, ВПК, спецслужб, а також західного бізнесу, національної бюрократії країн ЄС і окремих чиновників Євросоюзу. Докладний розбір можливих схем зайняв би надто багато місця, але цих схем - безліч, і вони стосуються самих різних областей діяльності не тільки торгового, але також пропагандистської, інформаційної, забезпечення безпеки і т. п.

Зі стратегічної точки зору обхід санкцій є виграшем Росії. "Чорний хід у Європу" може бути використаний проти ЄС безліччю способів. "Буферна" Молдова з проросійськими придатками у вигляді невизнаної ПМР і визнаною Гагаузії може стати (і, по ряду позицій, вже стала) інструментом відмивання грошей, експорту зброї, заборонених технологій, "чорної" пропаганди та корупції.

Україна, подвергаемая російської інтервенції, при такому розвитку ситуації виявляється у вкрай вразливому становищі. Молдова в будь-який момент може стати ще одним плацдармом гібридної війни проти неї. Крім того, всі корупційні, кримінальні та пропагандистські потоки, сливаемые Росією через Молдову для розкладання суміжних країн, будуть в першу чергу розкладати прилеглі області України - втім, не тільки їх а і всю Україну в цілому.

Переможеними також виявляються пересічні громадяни Молдови. Їх країна в ролі "буферної зони" стає полем для діяльності різного роду авантюристів, які роблять ставку на короткочасні проекти сумнівної законності. Це позбавляє її перспектив власного розвитку - як у плані довгострокових інвестицій до реального розвитку громадянських і демократичних інститутів. Зрозуміло, все перераховане формально зімітують, і звіти про досягнення у сфері європейської інтеграції будуть виглядати просто чудово. Але реальних досягнень без твердого відмови від "буферної" парадигми розвитку, без реального завершення придністровського конфлікту з повним демонтажем сепаратистських структур, неминуче і тісно пов'язаних зі спецслужбами Росії, без послідовної та непримиренної боротьби з російським інформаційним впливом, нарешті, без справжньої культурної революції з повною відмовою від радянських стереотипів і міфів в Молдові не буде. А оскільки молдавські олігархічні еліти такий застійний сценарій, в цілому влаштовує, а інших політичних гравців сьогодні в Молдові немає, і не передбачається, то саме цей сценарій є найбільш імовірним. Молдова так і залишиться країною, яку не шкода витратити на роль прокладки. За великим рахунком, навіть не між Росією і Заходом, а між кримінальним і легальним бізнесом і фінансовим оборотом.

Майдан, який розуміється як громадянська дія, яка об'єднала все суспільство, в Молдові неможливий в принципі. Єдиним шансом для неї - в тому вигляді, в якому Молдова сьогодні склалася реально, могла б стати реформа проводиться зверху, директивними методами. Але, як вже було сказано, молдавського Лі Куань Ю в полі зору поки що немає.