Алеппо зливають. Асад і Путін в кроці від "Великої Перемоги"

Дорабатывающий останні місяці на посаді держсекретаря США Джон Керрі, очевидно, зібрався стати другою людиною в адміністрації Барака Обами після самого президента, удостоєним Нобелівської премії миру. У всякому разі, як і шеф, він безумовно може розраховувати на визнання своїх добрих намірів.

Керрі не залишає спроб домогтися нової сирійської угоди з Росією замість зірваною вересневої. Він намагається добитися перемир'я і покласти край облозі Алеппо і купірувати гуманітарна криза, але вікно можливостей стрімко закривається. За минулі вихідні війська Башара Асада за сприяння російських та іранських союзників зуміли захопити ще два райони мегаполісу. У понеділок наступ успішно розвивалося, в результаті чого алепський котел виявився фактично розколотий. Опозиції все важче утримувати фронт. Судячи з інформаційних повідомлень, у ряді місць позиції залишалися без наказу — простіше кажучи, мова йде про втечу і дезертирство.

Втім, Керрі, схоже, рухає не стільки турбота про долю далеких сирійців, скільки побоювання, що після інавгурації Дональда Трампа буде укладена угода зовсім іншого роду. Угода, в результаті якої США будуть по одну сторону з Асадом.

У відомстві Керрі не афішують цього напрямку діяльності свого шефа. Частково пам'ятаючи про вересневому фіаско, почасти через дуже примарних перспектив цієї ініціативи. Концепція угоди тепер будується на звуження фокуса переговорів виключно до Алеппо.

У той же час пропонується розширити формат переговорів, підключивши до них Саудівську Аравію, Катар і Туреччину і в деяких питань — Іран. Суть нової угоди залишається та ж: "відокремити чистих від нечистих", тобто сили опозиції від терористичних угруповань, афілійованих з "Аль-Каїдою", "Джабхат Фатх аль-Шам", або "Фронтом завоювання Сирії" (раніше також "Фронт Ан-Нусра"): останні, за задумом Вашингтона, повинні покинути східний Алеппо. В обмін на це урядові війська повинні зняти облогу і дати доступ в місто гуманітарної допомоги. Вже на етапі цього теоретизування виникає питання, наскільки це практично здійсненно і таке поділ і як має відбуватися евакуація ісламістів. Та й навіщо їм це робити? Адже така угода для них фактично чорна мітка. А вуличні бої між антиасадовскими силами лише збільшать хаос і кількість мирних жертв.

Як би те ні було, у Женеві відбулося вже кілька зустрічей між американськими і російськими дипломатами по цій темі, Керрі ж обговорює деталі угоди у двосторонньому форматі з передбачуваними її учасниками. Він говорив про неї і з Сергієм Лавровим на полях саміту АТЕС у Лімі, і з союзниками США в Абу-Дабі.

Тут вимальовується ще декілька проблемних моментів. По-перше, у Москви і Вашингтона не сходяться цифри: вони не можуть домовитися щодо чисельності бойовиків-ісламістів в Алеппо. По-друге, неясно, хто — Асад або опозиція має призначати адміністрацію в східному Алеппо, якщо режим припинення вогню набуде чинності.

При цьому, як говорять підлеглі Керрі, Білий дім не надав йому жодних важелів для тиску на Дамаск і Москву, ніж свідомо сильно послабив і без того хитку переговорну позицію Вашингтона. Очікувана перемога на виборах "яструба" Хілларі Клінтон давала деякі переваги, але це в минулому.

Трамп — принаймні поки що — здається, цілком солідарний з Путіним у тому, що сирійській опозиції можна довіряти і що альтернативи Асаду зараз немає. Іншими словами, від планів його дотиснути доведеться відмовитися. Побоювання, що саме такий виявиться трампова сирійська стратегія, зросли, коли минулого тижня Wall Street Journal повідомив про нібито відбулася в жовтні зустрічі Дональда Трампа-молодшого з представниками сирійської опозиції в Парижі. Старший же Трамп, встигнувши двічі переговорити з Путіним про близькосхідному врегулюванні, минулого тижня заявив New York Times, що у нього є "деякі дуже сильні ідеї щодо Сирії".

Москві і союзних їй силам потрібен такий мирний договір, який гарантує правління Асада в осяжному майбутньому. Тому їй взагалі ні до чого диференційований підхід до опозиції, що, власне, регулярно демонструють ВКС РФ. Ряд вашингтонських гуманістів зважаючи на таку позицію говорять про те, що заради закінчення війни і припинення гуманітарної катастрофи Америці варто припинити підтримку сирійських повстанців. Тим більше, що це хороший спосіб швидко справити враження на внутрішню аудиторію: показати виборцям завершення конфлікту протягом ста (а то і менше) днів з моменту вступу на посаду — спокуслива перспектива.

От тільки якщо Трамп укладе подібного роду угоду з Росією і проасадовскими рухами, це стане катастрофою відразу в кількох сенсах. По-перше, це стане завершенням американського домінування на Близькому Сході. Союзники США в регіоні почнуть активніше проводити багатовекторну політику (власне, ця тенденція спостерігалася протягом усього президентства Обами), що позначиться, зокрема, на конфігурації військових альянсів і баланс сил у регіоні.

По-друге, відмова від підтримки антиасадовских сил в ім'я стабілізації завдасть серйозного удару по і без того поистрепавшемуся іміджу Вашингтона як лідера вільного світу і світоча демократії. У якомусь сенсі це ознаменує остаточний повернення до глобальної практиці realpolitik і відмови від політики цінностей.

По-третє, таке зрада — якщо воно таки станеться (у Трампа чимало сюрпризів) — все одно не зупинить війну. Виключена з переговорних процесів частину опозиції буде продовжувати боротьбу, причому навіть не стільки заради перемоги, скільки від безвиході: їй просто не залишать іншого вибору. Власне, ця проблема нікуди не дінеться і в тому випадку, якщо Трамп продовжить обамовскую політику ухилення від конфронтації з Росією в Сирії. Але характер війни буде змінюватися.

Взяття Алеппо вписується в більш широку стратегію режиму Асада, яка полягає в тому, щоб повернути під свій контроль "корисну Сирію". Більше половини населення країни живе в чотирьох мегаполісах — Дамаску, Хомсі, Хамі і Алеппо. Контроль над ними — це, по суті, і є контроль над країною (яка, до речі, давно увійшла в епоху урбанізації). Сирія розколота по безлічі напрямків, і одне з них — протиставлення міста і села. Еліти і середній клас живуть в містах. Видавлюючи повстання в сільські райони, зводячи його до рівня партизанщини, а потім до соціального протистояння (багаті городяни/бідні селяни), Асад тим самим прагне здобути моральну і стратегічну перемогу.

Знову-таки, перемога в Алеппо стане прологом до капітуляції менш мотивованих на боротьбу сил, але при цьому спонукає до подальшої радикалізації його ідеологічних ворогів. Це призведе до того, що відокремити ісламістів від світських противників режиму стане ще складніше, ніж зараз. При цьому ризик, що нинішній конфлікт виплеснеться за межі сирійських і іракських територій, значно зросте. Добровольці, які повернулися з країн регіону, можуть взятися за боротьбу проти своїх урядів, які будуть змушені якщо не повністю згорнути підтримку антиасадовских сил зважаючи на безперспективність подальшого фінансування проекту, то значно скоротити її.

У той же час Асад показав себе украй негнучким політичним гравцем. Він неодноразово демонстрував нездатність конвертувати військову перемогу в скільки-небудь довгострокове політичне перевагу. У цих обставинах його режим просто приречений продовжувати війну на знищення тих чи інших супротивників. Так що перспектива світу, що після взяття Алеппо, що в перші сто трамповых днів виглядає вельми примарно.