Сі Цзіньпін, введи війська. Чому війна двох систем стала в Китаї неминучою
Китайські влади стягують до Гонконгу, який зараз називається Особливим адміністративним районом Сянган (ОАРС), велику кількість військ і бронетехніки. Формальний привід, званий в китайських ЗМІ - підготовка до великомасштабних навчань. Однак плановані вчення дивно співпали за місцем і часу з масовими протестами, що йдуть в Гонконзі вже більше двох місяців.
Ненависне Пекіну вольнодумие
Гонконг, колишня британська колонія, стала найважливішим торгово-фінансовим центром Азії, перебуває в стадії поступової адаптації до китайських реалій, досить жорстким, щоб не сказати, шокуючим, за контрастом з британської правовою системою, на основі якої було збудовано гонконзьке самоврядування. Перехідний період заплановано до 2047 р., коли Гонконг має вже остаточно стати частиною Китаю. Поки ж він доживає останні вільні роки в статусі ОАРС, в рамках концепції "одна країна, дві системи", і, принаймні формально, з високим ступенем автономності, підкоряючись Пекіну тільки в питаннях зовнішньої політики і оборони, зі своєю валютою і внутрішніми законами.
Так обстоять справи в теорії. На практиці ж Пекін активно і досить ефективно впливає на керівництво Гонконгу, домагаючись згортання ненависних йому вольностей. Однак до теперішнього часу удушення гонконгських свобод йшло тихо і носило здебільшого підкилимовий характер.
Безпосереднім приводом для протестів, що розпочалися 9 червня, стала спроба провести через місцеві законодавчі збори законопроект, що допускає видачу в материковий Китай. В даний час екстрадиція підозрюваних за запитом зарубіжних органів юстиції допускається в Гонконзі тільки в ті країни, з якими підписані угоди про це, а їх близько 20, але ні Китай, ні Тайвань, ні Макао в цей список не входять.
У відповідь, прагнучи розрядити обстановку, глава адміністрації Гонконгу Керрі Лам пішла на деякі поступки: вона відклала розгляд законопроекту, уже схваленого в першому читанні, на невизначений час. На практиці це означало, що закон у будь-який час може бути прийнятий - і що він буде прийнятий, як тільки галас навколо нього трохи вляжеться. Протестувальники не піддалися на настільки очевидний обман і зажадали остаточно поховати скандальний законопроект.
Однак адміністрація Гонконгу, не без підстави вважаючи, що вона більшою мірою залежить від Пекіна і від місцевих олігархів, які реально впливають на її персональний склад, ніж від протестувальників виборців, на поступки не пішла і не йде. Законопроект, прийнятий у першому читанні, може бути актуалізований у будь-який час.
Революція анонімів. Хто розгойдує Гонконг?
І ще дві важливі деталі цієї історії. По-перше, протести йдуть хвилями, які спадають і знову набирають чинності з циклом приблизно на календарний місяць. По-друге, у них так і не виникло явного публічного лідера або групи лідерів, які виступали з заявами від імені всіх протестувальників. Таке анонімне розгойдування ситуації стає вже загальносвітовим стилем - згадаймо протести "жовтих жилетах" у Франції.
З іншого боку, організаційне ядро у протестів, очевидно, все ж є, про що говорять, наприклад, що супроводжують їх страйки різного ступеня масовості. Але це ядро або добре законспірований, настільки добре, що його не вдається витягнути на світло навіть зусиллями общекитайских і власне гонконгських служб безпеки, або, як варіант, протести інспіруються з-за кордону, але довести це предметно - вкрай складно. У цьому випадку теж немає ніякого резону демонструвати ступінь свого знання ситуації.
Анонімність протестів виключає і ведення переговорів з протестувальниками. Будь такі переговори можливі, був би можливий і пошук компромісу. Наприклад, жорсткість умов, при яких допускається видача в країни, що не входять в список тих, з ким укладено відповідний договір. Зараз же Керрі Лам фактично загнана в кут. Їй пропонують або капітулювати начисто, на що вона не може піти без втрати обличчя, причому не тільки свого, але і лоббирующего новий закон Пекіна, або все більш жорстко протистояти черговій хвилі протестів.
Між тим останні дії протестувальників, які блокували на кілька днів аеропорт Гонконгу і побили двох не сподобалися їм пасажирів, явно провокують влади саме на жорстку відповідь. Комусь дуже потрібна нова площа Тяньаньмень - або щось схоже. Як мінімум щось, достатню для того, щоб звинуватити Китай у порушенні умов передачі йому Гонконгу.
Дуалізм гуманітарного права
І така пікіровка вже почалася: Британія нагадує про угоду, за якою Пекін не може встановити своє пряме правління в місті до 2047 р., і обіцяє ввести санкції проти Китаю, якщо він буде і далі порушувати права жителів Гонконгу, а Пекін нервово огризається, звинувачуючи Лондон у грубому втручанні у свої внутрішні справи. Фактично Китай зараз дражнять гонконгськими протестами як бика піками, не завдаючи серйозних ран, заподіюючи біль. Матадор ж, в ролі якого виступають США, поки залишається осторонь, не вступаючи в гру. Очевидно, що його вихід ще попереду.
Анітрохи не ідеалізуючи китайське керівництво, яке розглядає і завжди розглядав "права людини" як непотрібну умовність, не можна не помітити, що проти Китаю фактично розпочата операція, аналогічна тій, яка у 1970-ті роки минулого століття була проведена проти СРСР адміністрацією Джиммі Картера. Проблеми Сіньцзяну, Гонконгу та інші проблеми, пов'язані з правами людини, а їх у Китаї чимало, будуть актуалізовані, а потім використані для формування його негативного образу і дискредитації на міжнародній арені.
Це безпосередньо позначиться на економічних зв'язках і успіхи Китаю. Зрозуміло, китайська економіка від цього не завалиться. Але її зростання і насамперед зростання у високотехнологічних галузях, в яких Китай залежить від провідних країн Заходу, буде дещо обмежений гуманітарними санкціями. Можна також припустити, що досвід, отриманий у 45-річної давності боротьбі з СРСР, буде врахований, а сам метод - вдосконалено і стане більш ефективним. Кінцева мета такої операції - створення групи країн-ізгоїв, з обмеженим доступом до найбільш просунутим технологіям.
У цій історії як не можна більш яскраво проявляє себе подвійність сучасного світу. З одного боку, боротьба за права людини та обмеження економічного і, що ще важливіше, технологічного зростання антидемократичних режимів, поза всяким сумнівом, є добру справу. З іншого, про права людини незмінно згадують тоді і тільки тоді, коли нехтує демократію режим стає небезпечний як економічний суперник.
