Штати заблокували плани Залужного щодо контрнаступу, - ЗМІ

Про це пише у своїй книзі "Наші вороги зникнуть" головний кореспондент Wall Street Journal із закордонних справ Ярослав Трофімов, повідомляє Business Insider.

Зазначається, що головнокомандувач Збройних сил України Валерій Залужний просував ідею контрнаступу у 2022 році. Це був план пробити частини Запоріжжя та розірвати так званий "сухопутний міст", щоб ізолювати російські окупаційні сили в Криму. Під час обговорення цього плану з західними союзниками президент Володимир Зеленський та генерал Залужний виступали за наступ до Азовського моря через Запорізьку область. На той момент Росія ще не встигла побудувати лінії укріплень, через які зірвався контрнаступ влітку 2023 року.

Такий підхід був ризикованим в зв'язку з ризиком контратаки росіян. Але якби український крок спрацював, це могло б дозволити українцям використати свій імпульс після битви за Київ і втрати Росії в інших місцях і, як пише Трофімов, "позбавити Москву її найбільшої нагороди у війні".

За словами журналіста, Україна просила у США лише 90 додаткових гаубиць і достатню кількість артилерійських боєприпасів. Важко оцінити, чи цього було б достатньо, чи знадобилося б більше бронетехніки. Але існує ймовірність, що з досить великими бойовими силами Україна могла б досягти чогось подібного ще до звільнення Харківської області у вересні 2022 року, коли російські лінії розвалилися.

Запорізький напрямок здавався готовим для великого удару. На відміну від Херсонщини, ще одного варіанту на захід, який розділяло Дніпро. Успішний штурм у цьому районі міг дозволити українцям пройти далі.

Але коли це планувалося, Україна ще не продемонструвала жодної наступальної спроможності, і офіційні особи США були обережні. Були побоювання, що просування від Бердянська до Мелітополя і вниз до Азовського моря може створити вразливість на лінії, особливо з огляду на невизначеність щодо того, чи зможе Україна скоординувати бригади для ефективного наступу.

З точки зору США, пише Трофімов, "провал був імовірним, а його наслідки потенційно катастрофічними". Такий ризикований крок може призвести до стратегічної втрати, через яку Росія може забрати решту Запоріжжя, а згодом і Дніпро.

Замість того, щоб підтримувати мету, якої хотіла Україна, США підштовхнули Україну зосередитися на іншій цілі південного контрнаступу — Херсоні, пише журналіст. Це був безпечніший варіант, і ставки були меншими. Це місто було важливою перемогою Росії на початку війни. Під час цього наступу українські атаки на мости розбили шляхи поповнення, необхідні Росії для її окупантів у Херсоні, змусивши росіян відступити через річку Дніпро.

"Причина, чому ми рекомендували їм відбити Херсон, полягала в тому, що у них не було навченого персоналу та комплекту, щоб піти на південь", – сказав Трофімову високопоставлений чиновник Пентагону, який брав участь у цих дискусіях, додавши, що "ми думали, що якщо вони відкусять більше, ніж вони можуть жувати на Півдні, їх би розбили".

Залужний не погодився, сказали його помічники, сказавши Трофімову, що генерал стверджував, що Україна "повинна атакувати там, де ми повинні, а не там, де ми можемо". Але оскільки США контролювали більшу частину військової допомоги Україні, сперечатися було марно.

Зрештою, Україна почала контрнаступ на Запоріжжі, сподіваючись дійти до Азовського моря, але це сталося на рік пізніше, ніж планував Залужний. І цього разу Росія виявилася більш підготовленою.

У широкомасштабних зусиллях України повернути територію та завдати стратегічних втрат росіянам були задіяні підрозділи, навчені тактиці НАТО, як-от ведення загальновійськової війни, та оснащені бронетехнікою та західними танками, але наступ зіткнувся з серйозними проблемами, зокрема з укріпленням російської оборони.

Оборона Росії є однією з кількох причин, чому цьогорічний контрнаступ України не досяг поставлених цілей. Експерти та відомі оглядачі війни оцінили, що якби Україна розпочала свій контрнаступ раніше, ці укріплення не були б такими великими.

Коли Україна нарешті почала штурм Запоріжжя з метою прорізати Оріхів у бік Мелітополя через рік шанси на прорив були обмежені.

Зіткнувшись із жорсткою обороною, Україна була змушена відмовитися від певної тактики НАТО і навіть відмовитися від частини своєї важкої бронетехніки та переслідувати обмежені наступи невеликими групами піхоти за підтримки артилерії.

Україні таки вдалося прорвати грізну "лінію Суровікіна" — складну мережу укріплень на Запоріжжі. План, здавалося, полягав у тому, щоб відкрити початкову лінію оборони та розширити територію, щоб дозволити західній бронетехніці прорватися на окуповану територію, але це не вдалось.

Частина книги Трофімова, де обговорюються плани контрнаступу 2022 року, говорить про елемент війни, який отримав значну критику: нерішучість західних партнерів України зважитися на сміливі дії та надати потужну зброю.

Західні прихильники висловили занепокоєння, коли Україна вступила в "м’ясорубку" за Бахмут, маючи намір знекровити росіян за кожен дюйм землі, яку вони захопили, але Київ вирішив залишитися. Наскільки це було розумно, можна обговорювати, і це, безсумнівно, була азартна гра. Але деякі стверджують, що це окупилося.

"Я згоден із загальною критикою, що протягом цієї війни Вашингтон був надто консервативним, коли мова зайшла про надання українцям успіху на полі бою", — сказав Business Insider Джордж Баррос, експерт з конфліктів Інституту вивчення війни.

"Цей невідповідний момент у Вашингтоні закрив деякі можливості, якими українські сили могли б скористатися, якби західна допомога була там вчасно, щоб змусити українські сили використати їх", – додав він.