Ганебна премія. Як лауреати Шнобелівки розвивають науку

У Гарварді за традицією перед визначенням нобелівських лауреатів відбулося вручення премії, відомої як Шнобелівська. Вона з'явилася ще у 1991 р. завдяки гумористичного журналу "Аннали неймовірних досліджень" і вручається щороку 10 претендентів. Причому вручається нобелівськими лауреатами.

Тут слід звернути увагу, що найменування премії зазнало адаптацію з дещицею упрощенства для пострадянського простору, що, до речі, відбувається і з багатьма зарубіжними кінострічками. Приміром, фільм про Діку Чейні (Крістіан Бейл), "Віце" (Vice) вийшов в український і російський прокат під назвою "Влада"/"Влада". Або взяти ще одну картину про американську політику - The Front Runner (дослівно: "Найбільш вірогідний претендент", або ж лідер гонки, фаворит), де Х'ю Джекман грає сенатора-демократа Гері Харта, якому сексуальний скандал коштував лідерства в президентській гонці 1988 р.. Переклад "адаптували" для нібито нетямущого глядача (тільки навіщо?) так: "Як не стати президентом".

Приблизно те ж саме зробили і з Шнобелівської премією або "Жартівливій Нобелівською премією", визначивши таку назву через символу премії - вченого з гротескно великим носом. В оригіналі ж премія називається Ig Nobel Prize, де закладена гра слів від прикметника ignoble (сороміцький). Питається, чому б не залишити оригінальну назву, підстьобуючи інтерес читача до вивчення мов?

Але ми дещо відхилилися від теми. А вона наступна: дійсно премія така вже "ганебна"? Чи заслуговує вона критики та обурення як ілюстрація нераціональність і бездумної витрати ресурсів? Для початку потрібно зрозуміти, що науковий світ розширюється, завдяки інновацій і технологій. І цілком природно, що побічним явищем цього процесу стають різного роду, на перший погляд, легковажні дослідження.

В цілому ж відповідей на наведені вище питання є, щонайменше, три.

Вони не чудики

По-перше, до Игнобелевской премії насправді можна застосовувати прикметник "жартівливий". У хорошому сенсі цього слова. Оскільки дана премія вже давно стала свідченням наявності у вчених відмінного почуття гумору та самоіронії. Подивіться хоча б процедуру вручення премій. Кожному лауреату дається 60 секунд на мова, якщо він раптом перевищує ліміт відведеного часу, то бубнеж виступає перериває восьмирічна дівчинка "міс Світі Пу" зі словами: "Припиніть, будь ласка. Мені нудно!". І капризно твердить це, поки нудний оратор не зупиниться. Це і самоіронія, і легка знущання над пересічною людиною, якого цікавлять всякі приземлені речі.

Так що, немає, вчені - це не сірі чоловіки і жінки в білих халатах, зосереджено сопучи в своїх лабораторіях вдень і вночі, а люди з неймовірно живим розумом. Що, до речі, чудово розкриває гаряче улюблений багатьма, в тому числі, власне, вченими і гиками, ситком "Теорія Великого вибуху". Тому Шнобелевка своїм існуванням руйнує існуючі в суспільстві стереотипи і міфи.

По-друге, на додаток до першого пункту, очевидно, що мова йде і про самопіар, щодо популяризації науки серед обивателів. Ну, зізнайтеся, чи часто ви, якщо є вільний час, дивитеся або читаєте про вручення Нобелівської премії миру? Игнобелевка ж може похвалитися куди більшим інтересом з боку публіки, часто далекої від науки або слабо цікавиться звершеннями на цьому терені. Що, в свою чергу, провокує дізнатися більше.

Ну, наприклад, в цьому році в категорії, як не дивно, премія з фізики була присуджена групі з п'яти вчених за дослідження про те, як і чому екскременти вомбатів знаходять форму кубиків. Смішно? Безумовно. І в той же час хочеться відразу пошукати інші наукові праці і освіжити в пам'яті інформацію про цих цікавих австралійських і тасманійських тварин. Тут окрім популяризації ще й педагогічна функція є, а також дане дослідження цілком може стати передумовою для подальшого вивчення особливостей фізіології вомбатів та інших сумчастих. І ось ми підійшли до "третього відповіді".

Отже, в-третіх. Якими б абсурдними заслужили Ig Nobel Prize роботи не здавалися, це лише перше враження. Велика частина як теперішніх, так і минулих досліджень дають поштовх для інших, сумнівів у серйозності яких вже не виникатиме.

Розглянемо на конкретних прикладах

Премію в категорії "Економіка" в цьому році отримало дослідження нідерландських учених про самих брудних грошах у світі. І вони в Румунії. Як мінімум ці відомості можна використовувати для того, щоб зробити гроші чистіше. А спершу провести вже інші дослідження з метою встановити принципи роботи румунського центробанку і регуляторів інших країн, які потрапили в приціл голландців; з'ясувати, які використовуються технології, папір, чорнило і т. д. Або ж причина обумовлена безпосередньо грошовим обігом. Може, в Румунії в меншій мірі користуються банківськими картками. Звідси питання: А з якої причини? Піднімається значний масив питань, задач і даних.

"Біологія". Вчені встановили, що намагнічені мертві таргани довше, ніж живі, зберігають магнітні властивості. Знову-таки, хочеться вибухнути гомеричним реготом ("Намагнічені таргани, lol!"). Але ніт. Оскільки відразу ж виникає питання захисту електроніки від присутності тарганів та боротьби з цими комахами. А це означає нові дослідження з метою більш детального вивчення фізіології тарганів.

"Анатомія". Вчені Роджер Мюссе і Буррас Бенгудифа зацікавилися "температурною асиметрією мошонки у одягнених і оголених французьких листонош", і з'ясували, що найчастіше ліве яєчко тепліше правого, якщо чоловік одягнутий. У цьому випадку зазначимо, що вже давно відомо про те, що в роботі і тестикул, і яєчників у Homo Sapiens - в одному організмі - є відмінності, зумовлені різними факторами, включаючи роботу ендокринної системи. Це виражається, серед іншого, і в тілесній симетрії, а точніше асиметрії. Отже, французькі листоноші можуть внести свій внесок в майбутні дослідження людської анатомії і фізіології. Адже, правда, поки невідомо, яким саме чином, робота Мюссе і Бенгудифа цілком може стати одним із цеглинок для праць, автори яких вже отримують Нобелівську премію.

"Техніка". Вчений з Ірану Іман Фарахбакш створив машину, яка міняє підгузники дітям. Це вже очевидний крок у сфері нині стрімко розвивається робототехніки, який в майбутньому може значно полегшити життя як батькам, так і дітям, якщо раптом вже батьки стануть немічними і будуть носити підгузки.

"Медична освіта". Троє вчених з'ясували, що навчати хірургів можна за допомогою заохочувальних звуків, що застосовуються при дресируванні тварин. Якщо коротко: люди - тварини. Очко на користь противників теорії креаціонізму. Якщо конкретно, відкривається перспектива для подальшого вивчення еволюції і генетики людини.

"Хімія". Вчені мужі з Японії підрахували обсяг слини, що виділяється щодня п'ятирічною дитиною. До речі, їх робота навіть сміху не викликає, бо мова йде про дослідження особливостей розвитку дитини, процесах, що відбуваються в юному організмі, включаючи роботу слинних залоз.

"Психологія". Ось тут, на перший погляд, позабавнее. Німець Фріц Страка "спершу відкрив, що, якщо мусолити ручку в роті, це змушує людину посміхатися і тим самим робить його щасливим, але потім довів, що це не так". Що ж, дідусь Фрейд, можливо, помилявся у своїй гіпотезі про сигарети - жарт. Втім, жарт виявиться недоречним, якщо згадати, що базальна стимуляція - в тому числі, ротової порожнини є одним з методів педагогічної роботи з дітьми, що страждають важкими розладами розвитку.

Висновки

Так, серед досліджень, за які автори отримують медаль з фольги і 10 трлн зімбабвійських доларів (приблизно 40 центів США), дійсно вистачає таких, які здійснювалися виключно заради сміху. І в той же час не можна знати напевно, що в майбутньому ці роботи не призведуть до значних результатів. В історії було багато прикладів випадкових відкриттів, згадати хоч порох і пеніцилін.

Тому не можна із впевненістю і непохитністю стверджувати, що це абсолютно абсурдні, ідіотські дослідження, на які хтось ще з дуру і грошей дав. І, мовляв, краще б учені витрачені гроші і час спрямували на створення, скажімо, ліки від раку. Це просто недалекоглядно.

Тут, зачіпаючи питання коштів, зазначимо, що навіть якщо якась компанія виділяє гроші майбутнім шнобелівських лауреатів, вона таким чином рекламує і себе, і знову-таки популяризує науку.

Друге - який-небудь з "ідіотських досліджень" і справді може відкрити шлях до порятунку життів. Раптом якийсь важливий компонент міститься в італійській піці, яка, як з'ясував лауреат премії в цьому році в номінації "Медицина" Сільвано Галлус, допомагає уникнути хвороб, в тому числі раку, якщо її зробили і з'їли саме в Італії. До речі, нагадаємо, в минулому році дослідники з Медичної школи в Вінсент-Салемі (Північна Кароліна) після трирічних експериментів з самками макак-резусів прийшли до висновку, що середземноморська дієта в значній мірі знижує ризик виникнення раку молочних залоз. Загалом, у кожному жарті є частка жарту, а в кожній науковій жарті є частка науки.

І Игнобелевська премія потрібна світу не в меншій мірі, ніж Нобелівська, адже вчені не тільки б'ють по стереотипу про закритою і далекою від обивателів касти рафінованих чудиків; але і створюють багатообіцяючий базис для серйозних досліджень. Тому з урахуванням вищезазначеного, зокрема в контексті самореклами, було б логічно піти далі і внести корективи в процес нагородження нобелівських лауреаторов: премії їм повинні вручати вже "шнобелевцы". Втім, цього жарту Нобелівський комітет безумовно не зрозуміє.