Злочинний режим. Як у Росії хочуть об'єднати Сталіна з Миколою ІІ
Суддя Конституційного суду РФ Костянтин Арановський назвав Радянський Союз "незаконно створеним державою" і заявив, що Російська Федерація не повинна вважатися правонаступником "репресивно-терористичних діянь" радянської влади, а повинна володіти конституційним статусом держави, "непричетного до тоталітарних злочинів".
Геть від тоталітарного СРСР
Цю точку зору Арановський висловив в окремій думці до грудневого постанови КС про відшкодування житла, забраного в ході радянських репресій. КС став на бік трьох позивачів, нащадків репресованих (втім, це ще не означає, що вони за фактом отримають шукані квартири в Москві, відібрані у батьків), а суддя Арановський, погодившись з рішенням в цілому, висловив окрему думку, уточнивши теза про "Російської Федерації як правонаступника СРСР - держави, з діяльністю якого пов'язане заподіяння шкоди...".
"Це неможливо вже тому, що його (СРСР. - авт.) вина у репресіях та інших великих злиднях, починаючи з повалення законної влади Установчих зборів, безмірна і в буквальному сенсі нестерпна", - написав у своїй особливій думці Арановський, посилаючись на постанову КС РФ від 30.11.1992 № 9-П, встановив, що "в країні протягом тривалого часу панував режим необмеженої, що спирається на насильство, влади вузької групи комуністичних функціонерів...", та на постанову ГД РФ від 02.04.2008, № 262-5, в якому депутати ГД "рішуче засудили" "режим, пренебрегший життям людей заради досягнення економічних і політичних цілей", і заявили про неприйнятність будь-яких спроб відродження в державах, що раніше входили до складу Союзу РСР, тоталітарних режимів, які нехтують правами і життям своїх громадян".
Що ж стосується різного роду відшкодувань, то вони, на думку Арановского, можливі, але випливають із обов'язки законної влади "безперервно відповідати за дісталися їй справи і предмети, в тому числі від колишньої влади, незважаючи навіть на корінні розбіжності з ними". "Приблизно так само законні влади відповідають за наслідки стихійного лиха, не притязая, звичайно, на правонаступництво з природними стихіями, - написав він у грудні. - Не потрібно бути наступником і послідовником, наприклад, піромана, щоб гасити пожежі та рятувати погорільців з їх майном; успадковувати комунізму теж не обов'язково, щоб виправляти наслідки тоталітарного зла. Відновлювати справедливість можна не тільки з вини, але і просто заради права з вірою в правду, з позитивної відповідальності і милосердя. Непогано, звичайно, і діяльне каяття винного, як і розплата за вини, якщо є кому каятися і платити. Але вірніше, може бути, зло виправлять всі ті, кому не потрібно бути собі суддею у власній справі ні особисто, ні по правопреемству. Щоб слідувати статті 53 Конституції Російської Федерації і відшкодовувати шкоду, заподіяну незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб, державі не обов'язково кожен раз бути на стороні заподіювача шкоди".
А в середині лютого, тобто півтора місяця після рішення КС, про окремій думці Арановского раптово, без будь-якого видимого приводу, раптом написав КоммерсантЪ.
Думки. Два табори. REGNUM проти "Царграда"
Настала коротка пауза. Всі завмерли в очікуванні реакції Кремля - мало, раптом коливання начальства увійшли в іншу фазу? Але буквально через три години після виходу статті в "Ъ", Пісків, на черговому брифінгу - ось так вдало все за часом збіглося, - заявив, що, хоча "існує така практика публікацій такої думки, в даному випадку ми залишаємо це без коментарів і виходимо з того, що Росія і де-юре, і де-факто є правонаступницею Радянського Союзу".
Після цього, позбувшись від побоювань, і, як ми побачимо, отримавши по всій ймовірності пряму команду з Кремля, на Арановского накинулися одразу з двох сторін.
"Народ Росії висловився цілком виразно, прийнявши Радянську владу і відкинувши влада Тимчасового уряду", - заявив агентству REGNUM "політичний консультант Анатолій Вассерман", назвав особлива думка Арановского "природним наслідком контрреволюційного перевороту, вчиненого на рубежі 1991-1992 років", а його самого - виразником позиції "білогвардійців та їх правонаступників".
"Дуже складно звинувачувати Радянську владу в розгін Установчих зборів, коли Установчі збори збиралося людьми, як раз свергшими законну, умовно кажучи, попередню владу, - заявив експерт Изборского клубу Сергій Черняховський" - знову ж таки, агентству REGNUM. - І раз СРСР - незаконно створена держава, то й ООН - незаконно створена організація. Загалом, тут маса всього, не кажучи вже про повну базової абсурдності того, що заявляє юрист, який повинен знати, що таке суверенітет народу. Якщо народ створює якась держава, то воно законно в силу того, що це вищий суверенітет".
Черняховський також засмутився з приводу того, що "в Росії люди, подібні Арановському, змогли стати членами Конституційного суду", хоча, на його думку, це і підкреслює "демократизм сучасної Росії".
Кандидат філософських наук, депутат Алтайського крайового законодавчих зборів від партії "Справедлива Росія" Владислав Вакаєв в інтерв'ю - ви не повірите, але теж агентству REGNUM, заявив, що "суддя Арановський відомий своїми оригінальними особливими думками". І, хоча "для колегіального органу, яким є Конституційний суд, це нормальна і навіть корисна практика", висловлювати такі думки - означає відкривати ящик Пандори. "Адже це може дати додаткові козирі керівникам тих країн, для яких русофобія давно стала головним ідеологічним фундаментом. Варто тільки заявити про готовність "компенсації", як нам пред'являть стільки претензій, що не розплатяться і наші онуки. Нас звинуватять у всіх мислимих і немислимих гріхах звинуватять у всіх своїх проблемах". "Ми нікому нічого не повинні, - заявив Вакаєв. - Якщо що-то і повинні були, то "борги" з лишком перекрила те, що зробила наша країна для всього світу. Так що повинні нам".
"Про важке образу, яке суддя завдав мільйонам людей, які жили в СРСР, захищав цю країну і віддали за неї життя, і говорити не варто. За це судити треба. Тут у нас начальство почуттями віруючих не так давно турбувала. А як щодо почуттів тих, кого ображає витирання ніг про Радянський Союз? І віруючих, і невіруючих? Або ми в контрреволюційній ражі спливли у великій кількості онуків білогвардійців і до них приєдналися, які посмертно, через сто років, намагаються у більшовиків взяти реванш, йдемо всією країною до нової Громадянської війни? З урахуванням того, що все те, що було збудовано у "незаконному державі", повинно розглядатися саме з такої точки зору?", - забився в істериці Євген Сатановський, екс-президент Російського єврейського конгресу - той самий, який публічно заявляв, що Сталін мав рацію, наказавши розстріляти в Катині польських військовополонених. Сатановський заявив це в матеріалі на NewsFront - рупорі сепаратистських ЛДНР (той же REGNUM, тільки в профіль).
Не обійшов Арановского увагою і Володимир Соловйов, який назвав думка судді "випливла торпедою", запущеної "демократами" в 1990-і роки.
"Суддя Арановський мимоволі змусив перечитати закон, на який він посилається. Це закон ( Про реабілітацію жертв політичних репресій, - авт.) від 18 жовтня 1991 року. Там такі формулювання, що ніяких "підступи Заходу" не треба. Торпеда, запущена демократами 90-х, спливла напередодні 75-річчя Великої Перемоги. І скажуть нам "західні колеги", а чому ви возмущаетесь...".
Історія з Арановський потрапила і вечірній випуск "Вістей" - а це вже федеральний рівень обговорення. Для початку "Вести" спустили на суддю члена робочої групи з підготовки пропозицій про внесення поправок у Конституцію Захара Прілепіна, цитату з якого Арановський навів у своїй окремій думці - і Прилепін облаял Арановского у своєму звичайному стилі "не віддамо рідну СРСР". Але слідом за Прилепиным "Вести" притягли в ефір і монархіста Єгора Холмогорова, з протилежною думкою про те, що, мовляв, сказавши "а", потрібно говорити й "б", і, відмовившись від спадкоємності з СРСР, сучасної Росії потрібно визнавати себе правонаступницею Російської Імперії. При цьому Холмогоров назвав СРСР "квазилегитимным утворенням, побудованим на помилкових принципах", розуміючи під цим поділ "єдиної території країни" на 15 республік, притому не завжди за етнічним кордонам.
У якості прийнятного компромісу з прихильниками СРСР Холмогоров запропонував подвійне визнання спадкоємності: Російської Імперії - по-перше, і СРСР - по-друге, але лише в тій мірі, в якій це не суперечить визнанню наступництва від РІ. "Китайці так само вчинили з Мао, - заявив Холмогоров, - все що в ньому їм подобається, вони приймають, все що не подобається - відкидають, це абсолютно нормально, що кожна держава має право визначити, що його влаштовує в його історичній спадщині".
Слідом за Холмогоровим в студії був витягнений Сергій Міхєєв, ведучий телеканалу "Царгород", з яким тісно пов'язаний і Холмогоров. Міхєєв продовжив викриття Арановского, заявивши, що Росія в будь-якому разі нікому нічого не повинна, а "для чого Арановський все це ляпнув - незрозуміло". І, взагалі, "треба стежити за словами", (базаром?- авт) а формулювання Арановского "ллє воду на млин наших ворогів", так що суддя "неправомірно займає свою посаду і подібні заяви робити злочинно і аморально". Визнавати ж треба все своє минуле, вибираючи з нього все прийнятне і відкидаючи неприйнятне.
Подібні погляди висловив і господар "Царгорода", Костянтин Малофєєв, один з "гаманців" путінських брудно-мокрих справ.
"Суддя Арановський назвав СРСР незаконно створеним державою. Я можу, як лідер монархічної за своїми поглядами громадської організації, тільки аплодувати такій заяві. Ми про це говорили давно і чекали, коли, нарешті, хтось у владі це скаже. За винятком одного "але". Якщо СРСР незаконно створена держава, то що таке Російська Федерація? - заявив Малофєєв, - Тоді ми правонаступники кого? На території, на якій ми живемо, на нашій землі, на землі наших предків до Радянського Союзу була одна-єдина держава. Воно називалося Російська Імперія. І воно саме по собі існувало тисячу років. Без будь-яких вад або перерв у легітимності і правонаступництво. Значить, тоді суддя Арановський повинен був підняти питання про правонаступництво Російської Федерації від Російської Імперії".
"Незважаючи на те що я повністю поділяю думку про те, що там (в СРСР - авт.) були репресивні методи та що, безумовно, це був богоборчий режим, від якого постраждали мільйони наших співгромадян, наших предків, ми за фактом є їхніми дітьми, їхніми онуками і правнуками, - продовжив Малофєєв. - І тому ми повинні відсікти інсинуації, пов'язані з історією, з боку іноземних злостивців, наклепників Росії, які закликають нас розділитися. І ми закликаємо - я особисто і суспільство історичного просвіти "Двоголовий орел" - внести в преамбулу слова про те, що нинішня Російська Федерація є історичною правонаступницею як Союзу Радянських Соціалістичних Республік, якою вона є по факту, незважаючи на приватне думка судді Арановского, так і Російської Імперії, відновивши історичну справедливість і тисячолітню російську державність".
Зам.голови Російського загальнонародного союзу Іван Миронов, і теж в бесіді з "Царгородом" заявив, що "проблема реабілітації репресованих досить складна", оскільки що реабілітували всіх підряд, і в першу чергу катів, організаторів Гулагу, які, в свою чергу, стали наступними жертвами сталінських репресій 1930-х років. "Тобто, вся ця ленінська гвардія, відповідальна за цю криваву лазню і за геноцид російського народу, згодом при Хрущові і Горбачова була реабілітована. І говорити про якісь привілеї їх родичам, нащадкам досить цинічно по відношенню до їх жертв. Вся країна до хрущовського періоду тулилася в землянках і бараках, а багато з репресованих, а згодом реабілітованих, мали по 3-5 кімнат в центрі Москви. І як у цьому зв'язку відшкодовувати шкоду дітям-онукам, теж незрозуміло. За яким критерієм повинна відбуватися оцінка збитку?".
"Взяти того ж Кірова, який теж є жертвою сталінських репресій, і він згодом був реабілітований. Він взагалі вважається засновником Гулагу, і під Архангельськом який знищив близько 10 тисяч осіб, - нагадав Миронов. - І кому ми повинні відшкодовувати? Його родичам? Кому? І я думаю, що, звичайно, в першу чергу вишикуються як раз до судів з позовами не нащадки знищених, розстріляних, розтерзаних священиків, а саме онучата ось цієї кривавої номенклатури, яка була другою-третьою хвилею знищено своїми соратниками".
У що намагаються зіграти в Кремлі
Тут все досить очевидно: Кремль розігрує контркомбинацию проти резолюції Європарламенту від 19 вересня минулого року про визнання радянсько-німецького договору 1939 р. причиною Другої світової війни. Від цієї резолюції тільки крок до офіційного визнання еквівалентності сталінських і гітлерівських злочинів - а це загрожує новим Нюрнберзьким процесом. Нехай навіть заочним, нехай не визнаються Росією, - але в будь-якому випадку юридичні наслідки такого процесу вкрай болючими для Москви. І в Кремлі вирішили зіграти на випередження - благо все дуже вдало зійшлося: тут і Конституцію підчищають, і Арановський виліз зі своєю особливою думкою.
Сам Арановський - цікава постать. Він вже не раз висловлював досить різкі особливі думки у зв'язку з рішеннями КС - так, у жовтні минулого року, він безсторонньо висловився про ситуацію в системі російської вищої освіти. Як міг такий незалежний людина потрапити до складу КС РФ - незрозуміло. Очевидно, від нього зараз і позбудуться в ході передбачуваного скорочення числа суддів КС. Втім, доля Арановского в цій історії - малозначний штрих.
Ну, а що ж істотного проглядається в комбінації Кремля? По-перше, наявності бажання влаштувати дискусію умовних "монархістів" з умовними "ленінцями", щоб трохи потіснити останніх. Адже відомо, що в Кремлі більше симпатизують дореволюційної Росії, ніж СРСР, але актуалізувати в російській громадській думці "хрускіт французької булки" ніяк не вдається, а "скринька Арановского" містить фактично готовий проект третьої імперії, вже і не імперської Росії, але і не СРСР, а чого-то проміжно-компромісного. Заодно в цій дискусії можна спалити і надлишок накопиченої протестної енергії, надійно табуировав думка про те, що сучасна Росія є злочинним режимом в будь-якому випадку, звідки і як її спадкоємність не виводь.
По-друге, переграти ЄС, вивівши Росію з-під наступності зі сталінським режимом, який ось-ось опиниться прирівняний до гітлерівського. Як наслідок, обессмыслив, а отже, і паралізувавши всі зусилля з такого прирівнювання де-юре і заблокувавши витікаючу з цього декомунізацію на міжнародному рівні, у формі Нюрнберга-2. І далі закріпити цей успіх, демонстративно провівши формальну декомунізацію, нічого по суті не міняє.
Нарешті, по-третє, втягнути держави - колишні республіки СРСР в нескінченний суперечка про їхню легітимність, в якому, незважаючи на всю його безглуздість, Росія зможе посилити свої міжнародні позиції.
Незважаючи на примітивність задумки, вона, будучи прив'язаною за часом до "75-річчю Великої Перемоги", майже напевно буде мати щонайменше частковий успіх. Цьому посприяє капітулянтська позиція ЄС, пристрасно бажає знайти компроміс" з Кремлем, а також готовність Ізраїлю і його світового лобі прийти Москві на допомогу. Адже визнання еквівалентності гітлерівського і сталінського режимів пребольно вдарить, серед іншого, і з міфом про винятковість страждань єврейського народу в період Интербеллума і 2МВ, в поєднанні з винятковою ж непричетністю його, в порівнянні з іншими народами, до скоєних в цей період злочинів.
